Discusión:Eukaryota

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Reinos[editar]

He eliminado dos veces (como cuadro y como párrafo) la clasificación en muchos reinos, que presentaba un punto de vista particular y que no concuerda con el concepto habitualmente aplicado en esta wiki ni en la inglesa, a la que creo que hay que seguir en este tema (su clasificación biológica es moderna y es coherente). He dejado el texto oculto el texto eliminado, para ver lo que se puede aprovechar y he puesto el cartel de obras para hacerlo más tarde. --LP 14:10 24 jun, 2005 (CEST)

por davor tienen q poner ojemplos sobre los eucarionte unicelulares es muy pero muy importante --

Bueno...[editar]

Si lo he leido pero mi pregunta me llevo a mi trabajo , jeje

¿Protozoos=protistas?[editar]

¿Alguna clasificación clásica o moderna hace equivaler los nombres Protista y Protozoa? ¿Alguien con influencia ha llamado alguna vez Protozoa a las diatomeas o los dinoflagelados? Tal vez, pero mientras no se responda a estas preguntas, prefiero quitar las indicaciones de su equivalencia del texto. --LP 14:09 22 dic 2006 (CET)

Sobre la división en reinos[editar]

Yo también opino que mientras no esté clara la clasificación en múltiples reinos compensa seguir con la clasificación tradicional de los 4 reinos. Hacerlo de otro implicaría reconstruir la clasificación cada poco tiempo, además que seguramente habría inconsistencias al tomar datos de uno y otro sitio. La wikipedia inglesa lo tiene así y seguirla es muy cómodo porque se aprovecha el trabajo de estos (y son diez veces más que en la wikipedia española). Cuando las nuevas clasificaciones se estabilicen (y parece que llevará algunas décadas a este paso) en la wikipedia inglesa serán los primeros en adoptarla.

Definición[editar]

En la introducción se dice que las eucariotas tienen filamentos intermedios. Pero esto es exclusivo de animales con tejidos diferenciados (eumetazoos) y de poríferos (esponjas). Los hongos, protistas y plantas no tienen filamentos intermedios. Hay que borrarlo porque no se puede generalizar. ---AML22

Fran4004 18:09 6 abr 2007 (CEST)

Evolución unicelular y pluricelular[editar]

Los apartados "evolución unicelular" y "evolución pluricelular" desmerecen la calidad del resto del artículo; en estos apartados no se citan referencias y se afirman cosas cuando menos dudosas, sino falsas:

  • Los primeros representantes de este grupo realizaban la fotosíntesis. ¿?
  • Estos seres vivos originaron además a las especies más desarrolladas posteriores que realizaban la alimentación mediante la fagocitosis. ¿?
  • Relacionados hasta crear un nuevo grupo aparecieron los animales. Los autótrofos dieron origen posteriormente a las plantas pluricelulares y hongos. Visión simplista del proceso evolutivo; no se corresponde con los conceptos de Unikonta y Bikonta.
  • Los organismos unicelulares de vida colonial (generalizados) en estos dos grupos definidos comenzaron a adaptarse por mutaciones a cumplir funciones específicas en una zona del colectivo'. Frase sin sentido.
  • Las algas, las primeras plantas, fueron en un principio pequeñas hasta adaptarse unas a las formas actuales y las otras a tierra firme:los cormófitos. Las algas no son plantas. Visión simplista del proceso evolutivo.
  • Los hongos más desarrollados constituyeron levaduras cuyas estructuras apenas definidas se hicieron más complejas al convertirse en organismos pluricelulares desarrollados absortivos (?) con un marcado micelio. Las levaduras no originaron a los hongos miceliales. Visión simplista del proceso evolutivo.
  • Los protistas abandonaron su forma colonial para hacerse generalmente individuales como los actuales presentando las más diversas formas. Da a entender que los primeros protistas eran coloniales y que luego se hicieron individuales para originar a los actuales, lo cual es falso.

La buena voluntad no es suficiente; hay que informarse y poner referencias. Xavier Vázquez (discusión) 09:34 8 mar 2008 (UTC)[responder]

Ya está arreglado. Xavier Vázquez (discusión) 10:38 2 abr 2008 (UTC)[responder]

Bots[editar]

Oye, esto es normal? Hay un bot que se dedica a cambiar acentos, como por ejemplo la palabra "celulares", la corrige por "célulares" (¿está esto bien?). Así hay varias más, y no sólo en esta, en más páginas. De verdad, que no se porqué permiten el uso de robots... no hacen otra cosa que perjudicar: la wikipedia la creamos nosotros, las personas, a partir del consenso, y no a base de maquinitas que corrigen solas.--S.J.Ramis (discusión) 01:14 3 feb 2009 (UTC)[responder]

DRAE --> Eucarionte[editar]

Hola, parece que habria que cambiar la redirección del título al español que ya está disponible en la edición del DRAE eucarionte, saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 14:36 13 sep 2010 (UTC)[responder]

Sorpresa[editar]

Este artículo es incongruente. Me explico.
En el apartado de la Clasificación se cita una propuesta sistemática (Adl et al.) hecha en octubre de 2005, han pasado casi 6 años, y en la ficha taxonómica se sigue aún con reino protista... lamentable. ¿De verdad creéis que es mejor que los que escriben en inglés plasmen antes las novedades y luego copiarlos?. Saludos. --Euzomo (discusión) 23:15 12 abr 2011 (UTC)[responder]

¿Fusión?[editar]

No es adecuado fusionar Eukaryota con Célula eucariota porque son temas distintos aunque relacionados. Eukaryota es un grupo biológico, clado y taxón, y ahí se desarrolla la evolución, filogenia, taxonomía y características. En Célula eucariota sólo deben ir específicamente las características celulares eucariotas de estructura y organización, tipos, y en lugar de fisiología falta metabolismo. Además no es asunto de hacer artículos largos, sino concisos, claros y con nexo a subartículos (Célula eucariota es subartículo de Eukaryota). Es como si quisieramos fusionar célula vegetal o Histología vegetal con Plantae para hacer un megaartículo.--Maulucioni (discusión) 03:52 17 may 2013 (UTC)[responder]

En contra En contra de la fusión, la célula eucariota es un tema complejo y para poder ser tratado óptimamente en todos sus aspectos requiere su propio artículo.--XanaG (discusión) 01:01 4 oct 2013 (UTC)[responder]

Clasificación de Adl et al. 2012 en el taxobox[editar]

He superpuesto la clasificación de Adl et al. 2012 en el taxobox, aunque todavía aparecen destacados en él los cuatro reinos clásicos, cada uno con un color diferente. Me parece una solución de compromiso que puede ser útil tanto para los interesados en una clasificación simplificada como para los que buscan información más avanzada en la wikipedia. Esta clasificación ha cambiado poco desde el 2005 (hace 10 años) y al incorporar los análisis filogenéticos probablemente esté ya consolidada (o casi). Franciscosp2 (discusión) 14:00 16 ago 2015 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 01:48 25 nov 2015 (UTC)[responder]

Hommogenizacion de las partes de la celula[editar]

En la imagen de la célula eucariota, donde aparecen partes de la misma, en el numeral '7' microtubulos, es el único wiki que contiene esta generalizacion (microtubulos), en el resto de wikis aparece especificamente el citoesqueleto, o ambos. Es mas claro si se deja citoesqueleto ya que incluso en el mismo wiki de citoesquelero, no contiene esta variación en la nomenclatura (microtubulos). Nota: lo mismo sucede con la "10" las vacuolas y la peroxisona.

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Eukaryota. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:38 22 abr 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Eukaryota. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:04 6 feb 2020 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Eukaryota&oldid=146484537»