Discusión:Cesarión

Ese artículo no es neutral porque dice que Cesarión era hijo de César, en ves de que probablemente sea hijo de César Dice que a César le asesinaron antes de que lo pueda reconocer. el ya había elegido como heredero, a Octavio, luego Augusto, y no tenía intenciones de reconocerlo. aparte, toda esta polémica salió luego del asesinato de César y tanto a Antonio como a Clepatra els convenía que fuese hijo de César, y como en esa epoca no se podía probar, no deja de ser un mito Trajano (discusión) 17:10 26 ene 2010 (UTC)

Tienes razón. He añadido el «probablemente». Saludos, José MCC1 (mensajes) 08:01 30 ene 2010 (UTC)

Neutralidad

Han quitado el "probablemente" de que sea hijo de Julio César. Éste NUNCA lo reconoció como hijo y ES PROBABLE QUE NO LO FUERA considerando que tanto a Antonio como a Cleopatra - los que difundieron el rumor- les convenía políticamente. Además, el texto "César es asesinado antes de reconocerle como heredero" no debería aparecer. Tiene una referencia que dice que "no podría ser reconocido" porque había muerto, pero jamás dice que César lo iba a reconocer. Es absurdo pensarlo. La guerra civil había terminado hacía ya tiempo, por lo que tuvo tiepo de sobra para reconocerlo (en caso de que sea su hijo). No le convenía políticamente: muchos generales tenían hijos en el extranjero, pero no los reconocían. Recuerden que César estaba casado. En fin, no lo iba a reconocer. Sobre la polémica de ello en la antiguedad, les copio aquí un pasaje del libro de Suetonio:

Por cierto que algunos autores griegos nos han transmitido que este hijo [Cesarión] se parecía a César. Marco Antonio afirmó en pleno Senado que aquel lo había reconocido, afirmando que ésto lo sabían Gayo Macio, Gayo Opio y los demás amigos de César; pero Gayo Opio lo negó y, como el tema requería defensa y justificación, publicó un libro para explicar que el hijo que Cleopatra atribuía a César no era de él.

En la actualidad, el tema sigue siendo polémico. En este artículo ([1]) se demuestra que Cesarión NO fue hijo de César.--Ave César Filito (discusión) 15:08 27 dic 2010 (UTC)

Eso es un artículo versus bibliografía seria, nada de eso demuestra que no lo sea.Saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 16:29 27 dic 2010 (UTC)

Referencias serias y bibliografía ya están en el artículo. El hecho de que en el presente salgan otras teorías y se den controversias no implica que haya que seguirlas, se pueden poner notas explicativas de la discrepancia de fulanito, pero otra cosa estaría fuera de lugar. Lourdes, mensajes aquí 17:09 27 dic 2010 (UTC)

Me disculpo si me malinterpretó (quizás no fui claro). Lo que sí, aquí le copio una parte del enlace externo que dejé en la discusión de Cesarión, pues usted me dijo que "yo decía que no fue hijo de César y la bibliografía dada lo contrario":

En resumidas cuentas: César no reconoció a Caesarion porque no quiso, porque no creyó en ningún momento que fuera hijo suyo, y dada la plena confianza que siempre me ha merecido su criterio, ello supone para mí la prueba definitiva de que Caesarion no fue concebido por el divino Julio. Ahora bien, tú tienes la última palabra, sufrido lector.

Jamás dije, sin embargo, que Cesarión no era hijo de César, sino que es probable que no lo fuera. Y en el artículo dice que FUE hijo de César, algo que jamás se pudo ni se va a demostrar.

No es un artículo versus bibliografía seria. Yo le cité a Suetonio hablando de la polémica desatada por ese tema. Vea en la biografía de Julio César de Wikipedia (un artículo destacado). Hay que poner... "su madre fue Cleopatra. Con certeza, no se sabe quién fue su padre, muchos piensan que fue Julio César, pero hubo polémica respecto a este tema tanto en antaño como ahora", y ahí colocar una nota al pie explicando qué autores sostienen cada una de las tesis.

Lea esta nota al pie del artículo Cesarión: Ernle Bradford "Cleopatra", p.117 "Cleopatra ... ya no se sentaría en otro trono dorado junto a César, ni Cesarión de tres años de edad, sería legitimado." ¿Eso se utiliza como fuente para la siguiente frase?: "César es asesinado antes de reconocerle como heredero". Ahí no dice que César le iba a reconocer sino que, de querer hacerlo, no lo podría hacer. Pero, si lo iba a reconocer, ¿por qué no lo hizo antes?. Y aunque lo quisiera hacer, no está demostrado y por lo tanto no debería estar en un artículo enciclópedico.--Ave César Filito (discusión) 19:00 27 dic 2010 (UTC)

Como escribí en la página del usuario; todo lo que indica cae en el terreno de la especulación, si dice que no se puede demostrar que fue hijo de Julio César tampoco puede demostrar lo contrario; luego las referencias indican otra cosa; tampoco puede saber porque no reconoció o dejó de reconocerle, y así en más; finalmente el que esto no se demuestre no es falta de neutralidad es cuestionar una información que está referenciada.Eduardosalg (discusión) 22:02 27 dic 2010 (UTC)

Y ya que, como usted mismo dijo, se trata de mera especulación si lo pensaba adoptar, etc., en un artículo de Wikipedia no debería estar la frase "fue hijo de Cleopatra y de Julio César" sin decir "posiblemente" o "quizás", y mucho menos César es asesinado antes de reconocerle como heredero". Todo eso es especulación. --Ave César Filito (discusión) 23:07 27 dic 2010 (UTC)

Sin referencias válidas y fiables que indiquen que no era hijo de César no se debe poner en tela de juicio el asunto en mi opinión, como eso está un poco difícil de saber por el tiempo, falta de testigos oculares y pruebas de ADN, creo que no se sabrá, debe demostrar que no lo era, pero como he indicado habrá autores que lo afirman y otros que lo niegan, sobre todo en la época pues dependía de la facción que se apoyaba, a favor o en contra de Cleopatra; no obstante lo anterior, insisto que acá el punto es que se colocó una plantilla que no procedía y se retiró.Saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 23:15 27 dic 2010 (UTC)

Pido disculpas si la plantilla no era la correcta, pero ya que estamos, podemos mejorar el artículo. Respecto a lo de las fuentes: es un tema polémico. En la sección desendencia del artículo Julio César (artículo destacado) se citan fuentes y se habla de la controversia. Algo similar habría que hacer en el artículo Cesarión sobre su paternidad. Por lo demás, la frase "César es asesinado antes de reconocerle como heredero" habría que quitarla, pues no está referenciada y César ya había nombrado a Octavio como su heredero. --Ave César Filito (discusión) 23:24 27 dic 2010 (UTC)

No, eso está referenciado con el número 4.Saludos.Eduardosalg (discusión) 23:19 27 dic 2010 (UTC)

Si, hay una nota, pero esta dice: "Cleopatra ... ya no se sentaría en otro trono dorado junto a César, ni Cesarión de tres años de edad, sería legitimado", pero no asegura que, de no haber pasado esto, hubiera sido legitimado; solo lo pone como una posibilidad más que ya no podría suceder. Gracias igualmente por el aviso, --Ave César Filito (discusión) 23:29 27 dic 2010 (UTC)

Tampoco usted aporta algo que indique que sucedería lo contrario, es decir hay referencias fiables y usted no aporta algo que haga lo contrario, luego no puede querer borrar la información; por otro lado he modificado la nota 2 para colocar lo de "probable hijo", con eso creo que queda zanjado el tema tal y como lo solicitó la honorable Bibliotecaria.Saludos.Eduardosalg (discusión) 23:26 27 dic 2010 (UTC)

Gracias por el mensaje: en minutos le daré fuentes. Pero antes le quiero decir que dicha frase ("César es asesinado antes de reconocerle como heredero") no está referenciada (pues la nota al pie no dice que César lo iba a legitimar) y que, según Suetonio (Caes. 83.2, Aug. 8.2) y muchos otros el heredero (e hijo adoptivo) de César fue Octavio Augusto. Además, Philip Freeman (que esta a favor de que César sea el padre de Cesarión) dice en su Julio César (pp. 316 y ss.) que no se consideraba a un hijo de un general tenido en el extranjero (cuya madre es extranjera, se entiende) como un posible heredero. --Ave César Filito (discusión) 23:39 27 dic 2010 (UTC)

Ninguna de las fuentes clásicas habla de Cesarión como hijo de César, sino como posible o supuesto hijo de César. Suetonio es el que da mas detalles, diciendo:

Por cierto que algunos autores griegos nos han transmitido que este hijo [Cesarión] se parecía a César. Marco Antonio afirmó en pleno Senado que aquel lo había reconocido, afirmando que ésto lo sabían Gayo Macio, Gayo Opio y los demás amigos de César; pero Gayo Opio lo negó y, como el tema requería defensa y justificación, publicó un libro para explicar que el hijo que Cleopatra atribuía a César no era de él.

Ello demuestra la polémica desatada por este hecho en la antiguedad. Plutarco, en su vida de César, se limita a decir:

Finalmente, habiéndose el rey [Ptolomeo] incorporado con los enemigos, [César] marchó contra él, y trabando batalla le venció, siendo muchos los muertos y no habiéndose sabido qué fue del rey. Dejó con esto por reina de Egipto a Cleopatra, que de allí a poco dio a luz un hijo, al cual los de Alejandría dieron el nombre de Cesarión, y marchó a la Siria.

Si bien antes habla del romance entre César y Cleopatra, no dice que sea hijo suyo, y luego, en la vida de Antonio:

...actuando como corregente Cesarión, el hijo que se decía que Cleopatra había tenido con César

El "se decía" significa que no estaba probado.

Y como los autores modernos se basaron en fuentes clásicas, si bien pueden decir que es probable que sea hijo de César, no lo pueden afirmar. En Wikipedia NO puede aparecer una frase que diga "Cesarión fue hijo de César" sin añadir ningún "posiblemente", como mínimo, pues en realidad se debiría decir que hay polémica al respecto. La nota que ha añadido (la 2) se interpreta (el probablemente) como que quizás tuvo más hijos y no como que quizás no fue su hijo. Gracias y saludos, --Ave César Filito (discusión) 00:04 28 dic 2010 (UTC)

Aunque me parece que esto es fuente suficiente, investigaré a ver que dice la tradición liviana. --Ave César Filito (discusión) 00:11 28 dic 2010 (UTC)

Ni en las Periochae ab urbe contita ni en el Epítome de floro aparece el nommbre de Cesarión. Tampoco en Veleyo.

La tradición apianea, por su parte, no da datos mayores y considero a Dion Casio una fuente posterior, que se tuvo que basar en estos datos. Por lo tanto, no hay más datos de fuentes clasicas. --Ave César Filito (discusión) 01:05 28 dic 2010 (UTC)

Recuerde que ninguno de los autores vivió en la época y se refieren a relatos por lo que tampoco es del todo confiable y algunos como Plutarco nacieron mucho después de todos los hechos, asimismo y como ya he indicado la información, como indican los biografos, puede ser segada dependiendo de a quien desean apoyar, es decir a favor de Octavio y en contra de Cleopatra o viceversa.Saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 01:10 28 dic 2010 (UTC)

Buscando consenso

Permítamne que intente mediar en el tema, del que algo conozco. No hay manera humana de probar, a día de hoy, que Cesarión fuera o no fuera hijo de César. Los argumentos a favor y en contra son puramente circunstanciales y la tendencia actual es a considerar que no poseemos la certidunbre necesaria para afirmar ni una cosa ni otra. Personalemente opino que se debe hacer constar que Cesarión era sin duda hijo de Cleopatra, pero no sabemos más. Ni siquiera sabemos con certeza el año de su nacimiento...Goldsworthy resume admirablemente el estado actual de la cuestión en su biografía de César, págs. 637-638 cuando dice:

Cuando Cleopatra dió a luz llamó a su hijo Cesarión, aparentemente con la autorización de César. Su año de nacimiento no se ha establecido con total certeza, pero lo más probable es que fuera a finales del año 46 a.C....ninguna fuente menciona a Cesarión antes del magnicidio. ...la sugerencia de que no era hijo del dictador sino un niño que Antonio y Cleopatra sacaron a la palestra cuando quisieron disminuri la preeminencia de Octavio. ...Es imposible afirmar con total certidumbre si César era verdaderamente el padre pues eso requeriría un conocimiento más profundo de la vida de la reina, que no poseemos. La mayoría de las fuentes antiguas que hablan del tema parecen aceptar que Cesarión era hijo del dictador, pero esos autores redactaron sus obras mucho despúes de los hechos....En general, hay más argumentos para asumir que César era (o quizá al menos creía que era) el padre de Cesarión, pero se trataba de un hijo ilegítimo que no era ciudadano romano.

Como pienso que debemos teneder a la neutralidad, propongo que el texto sea algo así como: "Parece no haber duda respecto a que su madre fue Cleopatra. Respecto de la atribuída paternidad de Julio César, no se puede asegurar con certeza. Las fuentes antiguas parecen señalar que César erea efectivamente su padre, pero esas fuentes escriben muchos años despúes de los hechos. En general, hay más argumentos a favor de la paternidad de César que de lo contrario, pero, en todo caso, el niño era ilegítimo, y al no ser adoptado no podía ser ciudadano romano." y ponemos todas las refs que hagan falta. ¿qué os parece?...--Marctaltor (discusión) 10:49 28 dic 2010 (UTC)

Ah, y por cierto. Cesarión no fue el único hijo de César, puesto que tuvo a Julia Cesaris que era legítima. Si lo que se quiere hacer entender es que "fue el único hijo varón", creo que debe especificarse. Ítem más, y aunque probablemente falsa como moneda de madera, está la reivindicación de cierto galo -no recuersdo el nombre en éste momento- de ser hijo de César. Si os parece bien, hago la pequeña modificación de que "fue el único hijo varón".--Marctaltor (discusión) 12:56 28 dic 2010 (UTC)

Hola, precisamente ese es mi punto, que no se puede saber si fu o no fue hijo de César, vamos que hasta hay autores que indican que ni fue hijo de Cleopatra; pero en fin, como ya indiqué eso no se podrá saber nunca, creo que lo que escribes es lo más cercano a una redacción correcta.Saludos.Eduardosalg (discusión) 14:53 28 dic 2010 (UTC)

La propuesta de Marctaltor me parece la más apropiada y que se ajusta perfectamente a la neutralidad y a las fuentes antiguas e investigaciones modernas. Lourdes, mensajes aquí 14:59 28 dic 2010 (UTC)

Esperemos a ver que dice Ave Cesar Filito y pocedemos en consecuencia.--Marctaltor (discusión) 15:22 28 dic 2010 (UTC)

Estoy de acuerdo con Marctaltor, al cual agradesco su mediación. Sobre el texto propuesto, le haría una pequeña modificación: "Parece no haber duda respecto a que su madre fue Cleopatra. Respecto de la atribuída paternidad de Julio César, no se puede asegurar con certeza. Algunas fuentes antiguas parecen señalar que César era efectivamente su padre, pero esos textos fueron escritos muchos años despúes de los hechos. En general, hay más argumentos a favor de la paternidad de César que de lo contrario, pero, en todo caso, el niño era ilegítimo, y al no ser adoptado no podía ser ciudadano romano." He cambiado algunos tiempos verbales (detalles mínimos) y puse "algunas" fuentes, pues Plutarco no pone que César haya sido el padre. Después estoy de acuerdo con la propuesta. Y, ¿qué opinas, Marctaltor, acerca de la frase "César es asesinado antes de reconocerle como heredero"? ¿No habría que quitarla? Gracias y saludos, --Ave César Filito (discusión) 21:44 28 dic 2010 (UTC)

A ver, por partes. Procedo incluir el texto y lo referencio con Goldsworthy, pudiendo añadires despúes el resto de referencias que querais. Respecto de que César fuera asesinado antes de reconocerlo como heredero, la afirmación en sí es real hasta cierto punto, pues lo cierto es que César fue asesinado antes de Cesarión y si tenía en mente hacer algo no pudo hacerlo, pero si ni tan siquiera estamos razonablemente seguros de que fuera su hijo, mucho menos podemos estarlo de que fuera a ser su heredero. No parece que César hiciera nada a lo largo de su vida en éste sentido; además, según la ley romana, para que Cesarión hubiera sido heredero de César debería haber sido ciudadano romano, lo que no era el caso. El argumento de Marco Antonio, precisamente, era que César lo habría reconocido como hijo suyo de facto, ante testigos, lo que de haberse confirmado, habría convertido a Cesarión inmediatamente en ciudadano romano y apto por ello para suceder a César; sin embargo, lo cierto y verdad es que ninguno de los testigos citados por Marco Antonio corroboró ese reconocimiento, es más, Cayo Opio lo negaría rotundamente despúes de la muerte de César. Hay signos muy importantes de que César tenía "puesto el ojo" en Octavio desde hacía tiempo y no en Cesarión (recordemos que Octavio era pariente de César, que con solo 12 años había pronunciado la oración fúnebre de su hija Julia, que fue admitido en el Colegio de Pontífices por cooptación del propio César, etc, etc.) cosa que no se dió para nada con Cesarión: a lo largo de la efímera vida de éste no puede señalarse que César le otorgara ni un solo honor, ni una sola prebenda y ni una sola mención (no está ni mencionado en el testamento de César), lo que es muy raro dado el caracter generoso del propio Julio César. Por todo ello, y muchas otras causas que no caben en esta discusión (p.ej.: Cesarión era hijo de una princesa extranjera...), me parece que no podemos afirmar que César fue asesinado antes de convertir a Cesarión en su heredero.--Marctaltor (discusión) 22:33 28 dic 2010 (UTC)

Exactamente. Por eso le digo que habría que quitar esa frase del texto. Gracias, --Ave César Filito (discusión) 23:27 28 dic 2010 (UTC)

Estoy de acuerdo en quitarla. Y más cosas: Cesarión no fue "pretendiente al trono imperial de Roma" porque en Roma no había "trono imperial". Ni César ni Octavio (ni ninguno de los pertenecientes a la dinastía Julio-Claudia) fueron reyes, por lo que no había "trono". Estaban investidos, ciertamente, con los atributos del imperator, pero hay que tener cuidado pues en aquella época la palabra no significaba para nada lo que pasó a signifcar posteriormente y sobre todo en la Edad Media. Imperator era un título militar otorgado a quien había ganado una batalla importante, era algo así como "general victorioso". César tenía el cargo de dictador perpétuo (la palabra dictador tampoco tení el mismo signficado), aparte de la tribunicia potestas y otras prebendas legales. Octavio fue "princeps senatus", tribuno, cónsul, etc. etc.. Pero ninguno de los dos hubiera permitido que se refirieran a ellos como ocupantes del "trono" de Roma...recordemos, por favor, que los romanos tenían aversión a los reyes y todo lo que olía a realeza era tabú. Cesarión fue pretendiente a suceder a Julio César en sus cargos y en su poder, pero no como rey de Roma, ni como su emperador (los emperadores de Roma, en el sentido que le damos hoy en día a la palabra, no vendrían hasta mucho más tarde). Creo que la frase hay que quitarla o matizarla, pues, en realidad, fueron Marco Antonio y Cleopatra los que lo presentaron como sucesor de César.--Marctaltor (discusión) 23:35 28 dic 2010 (UTC)

Totalmente de acuerdo. Habría que quitar eso de que compitió con Octavio por el trono de Roma, pues ni siquiera compitió con él por el poder de Roma. En cuanto a la plantilla, en el parámetro padre me parece que habría que poner: Desconocido<br><small>(probablemente Julio César)</small>. ¿Qué opinas? --Ave César Filito (discusión) 23:39 28 dic 2010 (UTC)

Mmmm...creo me gustaría más "atribuída a Julio César"; queda suficientemente vago y ya se explica en el texto en lo necesario. Desconocido da cierto tufo a putativo...no se...a ver que creen los demás.--Marctaltor (discusión) 23:43 28 dic 2010 (UTC)

Sobre las fuentes

Observo con pesar que la mayoría de las referencias son de Bradford. Este historiador de mediados del siglo pasado, y a quien considero una autoridad en cuanro a la historia naval del Mediterráneo, no es -quizá- la mejor fuente para referenciar la vida de Cesarión. Cierto que escribió una bonita obra sobre Cleopatra, que recuerdo muy amena de leer, pero en la que usaba un estilo literario poco adecuado a la norma científica de hoy en día. Frases como "no ocuparía el dorado trono de César" son muy poéticas pero distan de ser reales (lo mismo puede decirse de la afirmación de que porque Marco Antonio declarara a Cesarión heredero de César eso había inquietado la posición legal de Octavio. Legalmente, Marco Antonio no tenía poder para "legalizar" la situación de Cesarión y el movimiento fue más dirigido a sus propias tropas que a las de Octavio, y eso sí inquietó a Octavio). En resumen, creo que deberíamos referenciar con clásicos (Plutarco y Suetonio, sobre todo) y modernos biógrafos de César (Goldsworthy, Carcopino, Walter) o de Cleopatra, sin que esto signifique borrar las referencias a Bradford, por supuesto. ¿Qué pensais?...--Marctaltor (discusión) 00:06 29 dic 2010 (UTC)

De acuerdo. Lamentablemente no poseo las obras de Goldworthy, Carcopino o Walter pero si las de Suetonio y Plutarco. Enseguida comenzaré a trabajar. --Ave César Filito (discusión) 00:12 29 dic 2010 (UTC)

Bueno, yo tengo todas ellas, tanto las de Suetonio y Plutarco (en edición bilingúe latín-español) como las de Carcopino, Walter y Goldsworthy (y alguna más). Podemos repartirnos el trabajo y donde Plutarco o Suetonio no dejen claro el tema, referenciar con alg´ñun historiador moderno. Y luego, lo presentamos a AB, jajajaja.--Marctaltor (discusión) 00:18 29 dic 2010 (UTC)

He estado leyendo una parte de la Vida de Antonio por Plutarco y me parecería conveniente volver a redactar la parte de las causas de la guerra civil. Propongo lo siguiente:

"Sin embargo, pronto surgieron nuevos conflictos. Octavia, la esposa de Antonio y hermana de Octavio, se indignó cuando se enteró que su marido había tenido hijos con Cleopatra y se embarcó hacia Grecia para ir a verlo. Pero la reina egipcia, temiendo perder el favor de Antonio si éste se reunía con Octavia, logró retener a Antonio en Alejandría. Esto fue tomado como un ultraje por Octavio, pero aún faltaba más.​ A finales del 34 a. C., en las Donaciones de Alejandría, Antonio confirmó a Cleopatra como reina de Egipto, y le concedió los territorios romanos de Chipre, Celesiria y Libia, nombrándola reina de reyes. Cesarión fue nombrado corregente de dichos países, y también fue nombrado rey de reyes. Repartió también entre los hijos que había tenido con Cleopatra varias provincias romanas, entre ellas Cilicia y Siria y nombró a su amante Nueva Isis."​​

"Octavio comunicó al Senado la repartición de tierras romanas entre los hijos de Antonio, y la noticia indignó tanto a los senadores como al pueblo llano. Comenzó una guerra de propagandas entre Antonio y Octavio: el primero le reprochaba que, tras conquistar Sicilia no la haya repartido y que haya despojado a Lépido de su mando, mientras que el segundo le decía que no compartió Sicilia con él porque no le había sido dado una parte de Armenia, conquistada por Antonio y que Lépido abusaba de su poder. Finalmente, Octavio leyó el testamento de Antonio, en el que se demostraba que quería entregar el resto de las provincias romanas de Oriente a Cleopatra y sus hijos, entre otras cosas. Enseguida, fue declarado enemigo público: la guerra había comenzado.​​"

Aún falta terminar, pero ¿qué le poarece, Marctaltor? ¿Propone algún cambio? Saludos, --Ave César Filito (discusión) 00:42 29 dic 2010 (UTC)

Completo el texto, pero aún falta. --Ave César Filito (discusión) 01:06 29 dic 2010 (UTC)

Hombre, mientras no convirtamos el artículo sobre Cesarión en el de la Guerra Civil, no em parece mal ampliarlo un poco.--Marctaltor (discusión) 22:15 29 dic 2010 (UTC)

Nesecitaría tu ayuda. Plutarco dice que Antonio distribuyó entre sus hijos Siria y otros lugares de Oriente (que por ese entonces eran romanos). Esto hubiera sucedido en 34 a. C. Suetonio dice que Octavio leyó el testamento de Antonio, donde decía que distribuiria el Oriente entre sus hijos. ¿Para qué Octavio leería su testamento si ya había distribuido entre sus hijos provincias romanas? Tendría la amabilidad de fijarse en alguno de sus libros modernos. Ya me fije en el Diccionario de Smith, y no encontré nada. --Ave César Filito (discusión) 22:39 29 dic 2010 (UTC)

Perdón, no lo vi hasta hoy. Lo cierto es que el reparto de Antonio era ilegal a ojos romanos, pues desmembraba el imperio y rompía la tradición de que eso no podía hacerse. Octavio lee el testamento de Antonio para mostrar a sus tropas y aliados hasta que punto llegaba la "perfidia" de Antonio. >Cuando analizamos lss motivaciones del pasado es muy conveniente poner las cosas en perspectivs: los romanos no pensaban como nosotros (aun siendo capaces de matanzas horribles -según nuestros parámetros- eran un pueblo ciertamente sentimental...)--Marctaltor (discusión) 18:16 2 feb 2011 (UTC)

Sección introductoria

Como un comentario al margen. En el ensayo Wikipedia:Sección introductoria (no es una política oficial pero estaría bueno seguirlo) se dice que los temas tratados en la introducción dederían luego ser tratados en el artículo, por lo que propongo que el tema de la paternidad de César se trate -menos resumida- más abajo. --Ave César Filito (discusión) 02:17 29 dic 2010 (UTC)

PD: Propongo quitar el texto: "Su madre fue la última reina de la dinastía ptolemaica del Antiguo Egipto y él fue presentado como sucesor de los títulos y potestades de Julio César en Roma", lo de su madre se dice inmediatamente abajo y lo de su padre, si es cierto (lo que dudo), también me parece que debería incluirse más abajo. --Ave César Filito (discusión) 02:21 29 dic 2010 (UTC)

Yo soy firme partidario de las introducciones que supongan un resumen de lo más importante. Muchos lectores solo leen la entradilla, sin pasar a leer el cuerpo del artículo, así que hay que ofrecerles en esa entradilla lo más destacado. Es importante decir en la entradila que su madre fue Cleopatra y que su padre pudo ser César, pese a no estar comprobado...y es pertienente decir que Cleopatra fue la última de los faraones de Egipto (es un hecho de cierta relevancia), no obsta que se diga más abajo para que esté en la introducción. Cesarión fue presentado por Marco Antonio como "sucesor de César", lo que lo hacía sucederle en sus títulos y potestades. Que la idea de Marco Antonio fuera usar o no a Cesarión despúes de haber ganado la guerra no puede demostrarse, porque la perdió...--Marctaltor (discusión) 22:20 29 dic 2010 (UTC)

No me entendiste, perodón si no lo redacté bien. En la misma introducción se repite dos veces que su madre fue Cleopatra, última soberana de Egipto. En cuanto a lo de la sucesion de César, me parece que habría que ponerlo más abajo en la misma introducción, cuando se hable de la guerra civil. --Ave César Filito (discusión) 22:36 29 dic 2010 (UTC)