Discusión:Barney Stinson

¿sin relevancia aparente?

usuario Veon, lo de marcarlo sin relevancia aparente ¿es en serio o es algún tipo de broma wikipédica? ante todo aclaro que todo lo que voy a escribir va en tono amistoso, pero francamente, da la sensación de ser la opinión de un simple wikipedista, al cual no le debe gustar demasiado el artículo, pero sinceramente, me parece una muestra de desprecio por mi trabajo, al dar la sensación de insinuar que soy un principiante que no sabe lo que está haciendo; y el hecho de ver los artículos que hay en la categoría "sin relevancia aparente", y compararlos con este... en serio, ofende, y mucho. De hecho, de haber sido al revés, yo hubiera comentado primero en la discusión o al usuario que lo hubiera creado, que o se ampliaba un poco o lo iba a marcar como "SRE", en vez de llegar y "ala... no me gusta, no es relevante y que lo borren".

No voy a entrar en lo típico de "es que este artículo está en 15 wikipedias más, así que es relevante" (a pesar de que a mi gusto es algo a tener en cuenta) ni en "hay miles de artículos con muchísima menos relevancia y calidad" (digo lo mismo)... pero ya que se me hace perder el tiempo en lo que parece ser un antojo pasajero, ahí van algunos motivos:

• asumo que su tamaño no es enorme, pero tiene su ficha y sus plantillas correspondientes (incluida referencia), por lo que ya está hecho lo más difícil, la base. Desde luego es mucho mejor una buena base que permita que cualquiera llegue y lo amplíe facilmente (por supuesto lo tengo vigilado y supervisado), a que se cree un artículo de 10.000 kb sin formato y con información mal estructurada... ¿o no? por desgracia parece que la última opción si que permanecería, y es más fácil destruir la primera.
• ¿todos los artículos son creados grandes y completos por un único usuario? yo creo que no, muchos se crean como simples esbozos que con el tiempo son ampliados por otros usuarios, ya que en eso consiste wikipedia ¿no? yo dejo una base de calidad para que llegue cualquier usuario y amplíe la información.
• en los últimos 15 días lleva 3214 visitas, una media de 214 visitas diarias como se puede comprobar aquí, cuando hay artículos que no llegan a esa cifra en un mes ¿eso no es relevancia? al menos debería tenerse en cuenta eso, mismamente en el sector del marketing la relevancia se puede medir mirando en google... y Barney Stinson obtiene más de 1.250.000 resultados.... otros artículos dificilmente llegan a 10.000.
• es uno de los 5 personajes principales de una de las series más populares del momento (supongo que para decir esto no tengo añadir un referencia)... ¿eso no es relevancia? me atrevería a decir que un buen porcentaje de la población de entre 13 y 45 años sabe quien es... otros artículos no pueden presumir de lo mismo.

Sin pretender ofenderte en absoluto, te pongo un ejemplo creado por ti: Mallos (flor)

• ¿es más relevante una flor que aparece en una novela? podría marcarse de la misma manera como "sin relevancia aparente", y si acaso creas lo que hay en inglés Anexo:Lista de plantas de la Tierra Media ¿no?
• en los últimos días acumula 18 visitas (EN TODO EL MES); 179 veces menos que Barney Stinson... ¿eso es relevante? sobre la relevancia en google mejor ni hablar.
• ¿tiene relevancia en la sociedad? ¡ojo! no todo lo importante tiene que ser conocido por la gente en general pero ¿tiene una importancia tal como para tener un artículo propio, y sin embargo el creado por mi, aun siendo breve, no?

No tengo pensado actuar como tú con ese y otros artículos, porque prefiero dedicar mi tiempo a APORTAR y no a DESHACER EL TRABAJO DE LOS DEMÁS, pero francamente, algunos usuarios parecéis políticos, en vez de llegar y arreglar un párrafo, preferís destruir el trabajo de otros, añadir burocracia, y hacer perder el tiempo.

Insisto, todo lo que he puesto va con mi mejor intención para intentar arreglarlo, y sin ninguna intención de ofenderte, aunque reconozco que el tema me ha tocado un poco las narices. Todo lo dicho aquí se aplica también para Ted Mosby (1052 visitas en los últimos 15 días), Marshall Eriksen (440 visitas en 15 días), y para los futuros Lily Aldrin y Robin Scherbatsky, que da por hecho que acabaré creando tarde o temprano.

Desconozco la manera en la que actuarás ahora, pero salvo que se me echen encima unos cuantos bibliotecarios dándote la razón y acusándome de vándalo (o a saber... al no contar con gente que me conozca y valore mi trabajo en ese colectivo...), yo voy a seguir defendiendo mi postura hasta donde haga falta. En fin, espero una respuesta y que al menos entres en algo de razón. Aprovecho para felicitarte por todos tus AB y AD (con tu permiso, les he dado un repaso), y por tu trabajo, ya que en general, creas buenos artículos. Un saludo --Carabásdime 20:44 16 dic 2010 (UTC)

No pretendo destruir tu trabajo y dudo que alguien te acuse de vándalo por crear un artículo así. El motivo por el que añadí la plantilla lo indiqué en el resumen de edición: a excepción de dos o tres frases, la información que aquí aparece ya está en el artículo de la serie, por ello estaba antes redirigido allí. Es por ello por lo que no veo motivo para tener un artículo sobre el personaje (tal y como está ahora al menos). El artículo que señalas le creé hace tres años y las políticas de Wikipedia van cambiando (por ese mismo motivo se reprueban artículos que fueron elegidos AB y AD en su día). Si crees que no es relevante ese o cualquier otro, añade la plantilla de mantenimiento correspondiente. Yo trataré de mejorarlo, pues con los años se va ganando experiencia y es cierto que los artículos más antiguos pueden tener trabajo que hacer a día hoy. Saludos Vëon (mensajes) 13:31 17 dic 2010 (UTC)

Sobre los motivos que he puesto no me dices nada, pero bueno; yo sigo pensando lo mismo, es una base perfecta para ser continuado por cualquier persona que se anime (en eso se basa la wikipedia); aunque supongo que será mejor que no esté la base (con ficha, plantillas y referencia), que así es más complicado que se anime otra persona a crearlo... y si lo que crean es un ladrillo de 13.000 kb sin wikificar, mejor todavía, de ese no habrá quejas. En fin, toca esperar a que alguien lo analice dentro de esa categoría llena de "joyitas". Un saludo --Carabásdime 14:40 17 dic 2010 (UTC)

Los motivos que indicas hacen referencia al personaje (que sí puede ser relevante), mientras que los motivos que yo doy hacen referencia al artículo tal y como se encuentra ahora mismo. Repito, salvo dos o tres hechos que menciona, el artículo aporta la misma información que el "principal", es decir, el de la serie en su sección Personajes (de hecho en él también hay información que aquí no aparece). Es por ello por lo que he añadido la plantilla de mantenimiento. No usé {{fusionar}} porque la información a fusionar es muy escasa y pensé que el propio creador podía añadir lo que falta en How I Met Your Mother#Personajes. Vëon (mensajes) 19:12 17 dic 2010 (UTC)