Discusión:Antonio Helguera

Esta página le interesa al Wikiproyecto Biografías.

Esta página le interesa al Wikiproyecto México.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Política.

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Antonio Helguera. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120312032403/http://www2.eluniversal.com.mx/pls/impreso/noticia.html?id_nota=96136&tabla=nacion a http://www2.eluniversal.com.mx/pls/impreso/noticia.html?id_nota=96136&tabla=nacion

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:25 10 mar 2020 (UTC)[responder]

Presunta falta de neutralidad en el artículo de Antonio Helguera[editar]

El caricaturista estuvo involucrado en una polémica que recoge el diario El Financiero sobre un cartón del monero Alarcón, con la que no estuvo de acuerdo Helguera. A la polémica se sumaron otros moneros como Magú, la última redacción lo omite.

Aquí la referencia: https://www.elfinanciero.com.mx/culturas/te-ofendes-por-un-carton-ellos-si

Por otro lado, en una entrevista hecha por el diario el País, el mismo monero se asume como, y cito, "gobernista" de la presente administración Federal en México.

Aquí la referencia: https://elpais.com/mexico/2020-10-25/los-amigos-muy-amigos-de-lopez-obrador.html

En los géneros de opinión, lo neutral es dejar plasmados todos los ángulos y partes del argumento, omitirlo es en mi opinión atentar contra la neutralidad. --Milly325 (discusión) 04:36 17 ene 2021 (UTC)Milly325[responder]

@Milly325: Me parece que tu noción de neutralidad es contradictoria; pues, por un lado, señalas que habría que añadir todos los ángulos sobre un mismo tema (lo cual es congruente con la política de neutralidad de Wikipedia), pero cuando redactas en el artículo, colocas cosas como esta:

Helguera como una buena parte de los caricaturistas, emplea estereotipos para ejercer la crítica social o política hacia sectores de la sociedad con los cuales no simpatiza. Sin embargo, cuando la crítica viene de parte de caricaturistas de oposición, la molestia del monero no se hace esperar.

Todo ese párrafo, y parte de lo que colocas después (lo cual fue removido más adelante), es una opinión, y las opiniones no son visiones que puedan plasmarse en un artículo de Wikipedia, justamente porque incumplen el punto de vista neutral. Por tanto, te invito a que replantees la información que quieras colocar y la redactes adecuadamente. Por otro lado, colocar una plantilla de falta de neutralidad, porque no se acepta un contenido que intentas agregar (justamente porque tiene los defectos que ya señalé), no es una forma adecuada de arreglar las cosas. Una forma es justamente señalar que hay una información crítica con respecto a Helguera (con las fuentes que señalas), pero primero hay que discutir qué tan relevante es colocarlo en el artículo y cómo hacerlo, pues es un tema tangencial y hasta cierto punto intrascendente con respecto a toda la trayectoria del caricaturista (que aún no se plasma en el artículo). --Luis Alvaz (discusión) 06:34 17 ene 2021 (UTC)[responder]

@Luisalvaz: Entonces el problema es la redacción no la información en sí. Cuando mencionas "hasta cierto punto intracendente" es un juicio de valor. Borrar la discusión es borrar la voz de los caricaturistas que no están a favor. Estoy de acuerdo en la redacción, pero habría que ver como se expresa, ya que en el sentido estricto el monero está criticando lo que el mismo hace. Y eso es lo que le da valor a la nota y por lo tanto al lector le da una mejor aproximación al personaje.

El problema de los géneros de opinión es que entras en la coyuntura. Y esa coyuntura debe reflejar todos los ángulos.

De ahí su polémica al abordarlos. Pero borrarlo, en mi opinión no.

Habría que añadir una sección para incluir la información.--Milly325 (discusión) 07:19 17 ene 2021 (UTC)Milly325[responder]

@Milly325: La afirmación ("hasta cierto punto intracendente") no se basa sólo en mi opinión, sino a que es un capítulo breve con respecto a toda la carrera del caricaturista. Por otro lado, en la discusión es donde podemos verter ciertas opiniones con respecto al tema (no en el artículo en sí), sobre todo si éstas tienen argumentos (ya sea en las políticas de Wikipedia y en las mismas fuentes). Si gustas agregar información de un artículo, puedes hacerlo, pero siempre y cuando respetes las políticas del proyecto. --Luis Alvaz (discusión) 07:26 17 ene 2021 (UTC)[responder]

Manipulación arbitraria con información tendenciosa[editar]

Hola, Galahad. Como se habrán dado cuenta ya, el usuario Milly325 recientemente ha manipulado de manera tendenciosa las páginas de (Rafael Barajas, José Hernández, Antonio Helguera), incluso, si revisan la discusión en su página de usuario, podrán ver como hace un tiempo tuvo el mismo problema, de tratar de hacer pasar opiniones personales como "información neutral", en la página de (Pedro Salmerón). Ojalá puedan intervenir de forma directa, ya que el esfuerzo por corregir sus actos repetidos, ha sido muy desgastante y pone en riesgo la fidelidad de la información en Wikipedia. Saludos y muchas gracias.

Maríadelrrrío.

Uno. Es bien curioso ver cómo señalas sólo personajes de izquierda. ¿Por qué no mencionas que lo mismo he señalado controversias, casos judiciales y polémicas en personajes como Josefina Vázquez Mota y Lavalle Maury?. En efecto, que vean mi TL para que vean que puedo sostener lo que digo. Parece ser que para algunos hay buenos y malos. El malo siempre es el de enfrente, of course.

Tampoco acepto lo de Pedro Salmerón.

Aquí está la referencia: https://aristeguinoticias.com/1602/mexico/reviven-denuncias-de-acoso-contra-pedro-salmeron-en-el-itam/

Otra de referencia de Pedro Salmerón aqui: https://www.radioformula.com.mx/noticias/mexico/20200215/con-metooitam-resurgen-denuncias-contra-pedro-salmeron-por-acoso/

Dos. No acepto tus acusaciones irresponsables. Eso si no. Tu señalamiento es literalmente "información tendenciosa" Cosa que como puedes revisar en las referencias, no es tal. En todo caso se podrá cuestionar la redacción. Pero la información es fácilmente verificable.

Tres. ¿Cuál fue tu tolerantísima reacción, cosa que también se puede verificar, censurar el debate en ésta página. Aaahh!! Entonces ahí si está bien. ¡Los Santos pecan! ¡¿Cómo es eso posible?!.

Finalmente. La información está verificada. Es pública. Cumple con los estatutos de Wikipedia, por lo tanto no se debe omitir. Si no gusta, mala suerte. --Milly325 (discusión) 18:09 18 ene 2021 (UTC)Milly325[responder]