Anexo discusión:Círculo de plenairistas de Haes

[...]

Estos tipos también fueron alumnos (aparentemente) de Carlos de Haes, además de tener algo de obra (aparentemente, de nuevo) paisista:

• Ildefonso Carrillo del Campo
• Eugenio Arruti y Pola
• José Martínez Zapata
• Luis Muriel y López
• Félix Borrell Vidal
• Eduardo Flórez Ibáñez
• Eugenio Carbou y Ferrer

strakhov (discusión) 00:11 10 ene 2019 (UTC)

Hola strakhov. No pillo lo de aparentemente. Presumiendo buena fe por tu categoría de wikipedista serio, horado y documentado, ¿debo entender que aparecen como alumnos de Haes en Bellas Artes en alguna referencia fiable? Si es así, puedes incluirlos tu mismo en el cuerpo del anexo. Si no tienes tiempo, dímelo y ya los iré metiendo yo a ratos perdidos (para lo cual, te pido por favor que me pases la referencia, para incluirla en la bibliografía). Un saludo y muchas gracias por tu interés en este tema.--Latemplanza (discusión) 09:43 10 ene 2019 (UTC)

El primer "aparentemente" es, en la mayor parte de los casos, equivalente a "según Ossorio y Bernard". ¿Fiabilidad? La que uno le quiere conceder. No es una fuente a prueba de bombas (ninguna lo es, si bien las obras "terciarias" como las de Ossorio tienden a ser per se menos fiables que las "secundarias": tienen más errores). Las referencias pueden verse en los respectivos artículos. En cualquier caso entiendo que de "alumno de Carlos de Haes" a "persona del círculo de plenairistas de Carlos de Haes" hay un salto que podría requerir otra fuente fiable más precisa y eso, pues sin ir más lejos Luis Muriel parece que se terminó desempeñando más como pintor escenógrafo que otra cosa (si bien Ossorio cita algún cuadro de paisajes). El segundo "aparentemente" hace referencia a un carácter paisista que se desprendería de los títulos de algunas de sus obras. Desconozco los criterios de inclusión del anexo (¡y no necesito que se me expliquen!). Además sin imagen en Commons (la mayor parte están "secos") no creo que pintaran mucho en el anexo en estos momentos.

Me he limitado a incluir acá estos artículos por si sirvieran como "indicio" para un ulterior desarrollo del anexo, apoyados por más bibliografía (podrían estar mencionados en la bibliografía ya citada y no haberse incluido en su momento por no existir como tales aún en Wikipedia o cualquier otro motivo, a saber). Un saludo. strakhov (discusión) 11:22 10 ene 2019 (UTC)