Discusión:Huétor de Santillán

Nombre de Huétor Santillán

Existe una polémica en Wikipedia sobre si el nombre del municipio es "Huétor Santillán" o "Huétor de Santillán" de la que me gustaría que se aclarase.

El nombre oficial del municipio es "Huétor de Santillán", sin embargo nadie le llama así. Su nombre común y usual es "Huétor Santillán". Algo parecido ocurría con Villanueva Mesía, que durante un tiempo se la denominó oficialmente "Villanueva de Mesías" o "del Mesías", sin que nadie la llamase de ese modo.

Volviendo al tema de Huétor, el nombre común y usual es tan común y usual, que incluso las administraciones públicas utilizan generalmente "Huétor Santillán", salvo contadas excepciones. Esto es:

1. El Ayuntamiento de Huétor Santillán
2. La Diputación de Granada
3. La Junta de Andalucía
4. Y hasta en el mismísimo BOE

Todos esos enlaces son recientes; el de la Junta es de la semana pasada.

Como bien sabemos, en la Wikipedia en español no priman los nombres oficiales (que deben aparecer, sin duda), sino los nombres comunes y usuales en castellano, siempre que los haya. Y en este caso es y siempre ha sido "Huétor Santillán" (antes escrito "Huétor-Santillán"). Por ello propongo que se mantenga el nombre frente a su denominación oficial. Lopezsuarez (discusión) 10:18 9 may 2021 (UTC)

@Rodelar, esto es una barbaridad. He traído aquí el debate, no se puede arramblar con ediciones válidas que se han hecho y de resumen poner "nombre". Las cosas se hablan. Por favor, respeta mi trabajo. Hay un millón de referencias en las que aparece "Huétor Santillán", diga lo que diga el INE. Lopezsuarez (discusión) 19:16 10 may 2021 (UTC)

Cómo lo llame la gente es irrelevante, hemos de ceñirnos a lo que digan las fuentes. Curiosamente, no solo el Instituto Nacional de Estadística lo denomina así, si no que también el Registro de Entidades Locales, el Instituto Geográfico Nacional, el Registro Andaluz de Entidades Locales y, si nos vamos un poco atrás, tanto el Diccionario de Miñano como el Diccionario de Madoz, por poner algún ejemplo. Vamos, que no es una ocurrencia mía. De todas formas, como ya dejaste claro en el pasado que lo que yo opine u aporte no tiene valor, hago ping a otros usuarios a ver qué les parece cuál debería usarse @Aitorembe, Strakhov, MiguelAngel fotografo, Macucal, CFA1877 y Veinticuatro de Jahén:. --Rodelar (hablemos) 20:28 10 may 2021 (UTC)

A ver, yo siempre he oído «Huétor Santillán», si bien no estoy familiarizado en absoluto con este municipio. Dicho esto, aunque parece que esta forma tiene un cierto peso, yo creo que debe imperar la fórmula oficial que a la vista de los enlaces aportados no parece minoritaria ni mucho menos. Además, veo que en la sección de toponimia del artículo está explicado este problema con detalle. Saludos CFA1877 (discusión) 20:37 10 may 2021 (UTC)

El compañero @CFA1877 siempre ha oído "Huétor Santillán" porque es su nombre. Es lógico que el INE, el Registro de Entidades Locales, el IGN o el RAEELL recojan el topónimo oficial. Lo que llama poderosamente la atención de este caso es que, de hecho, las administraciones lo denominan de otra forma de manera generalizada.

La política WP:UNC dice: "En general, los artículos deberían titularse con el nombre más comúnmente usado para el tema sobre el cual trata." La WP:TOES realmente está destinada a los conflictos entre topónimos españoles en otras lenguas cooficiales versus sus nombres en castellano, pero el argumentario es perfectamente aplicable en este caso; dice literalmente: "En todo caso, aludir a las leyes que regulan el uso de topónimos tampoco es un argumento válido, por cuanto lo hacen solo en el ámbito de la correspondiente documentación y señalización oficial, no en el resto de los usos." Prosigue: "El principal motivo que sostiene la política actual de Wikipedia sobre el uso de los topónimos es la coherencia.", no la oficialidad. Y por último se recoge que "damos a la realidad de detrás de la palabra (el lugar que nombra el topónimo) el nombre usado tradicionalmente en el idioma en que se esté hablando (en esta Wikipedia, español)".

Por eso, como lo llame la gente sí es relevante, prima sobre lo oficialmente establecido. Por supuesto que debemos ceñirnos a lo que digan las fuentes, de las que he recogido el propio Ayuntamiento de Huétor Santillán, la Diputación de Granada o el BOE. ¿Por qué el Ayuntamiento se llama así si ese no fuese el nombre común del municipio?

Hace dos semanas el presidente Juanma Moreno visitó Huétor Santillán, así se refleja en la web de la Junta de Andalucía y el resto de medios: Ideal, ABC, Europa Press, Diario Sur, etc. No fue a "Huétor de Santillán". Fue a Huétor Santillán.

Por último, decir que para mí ha sido muy importante referenciar el apartado "Topónimo" que aparece en el artículo y que con buen atino me ha ayudado la compañera @ANAGSPC (a la que no se ha invitado a participar en la discusión pese a haberlo editado recientemente). En dicho apartado queda clarísimo cuál es el nombre oficial y cual es el nombre con el que se nombra el pueblo, no sólo por mí, por CFA1877 o quien sea.

Ruego se recupere la edición anterior. Lopezsuarez (discusión) 21:58 10 may 2021 (UTC)

Que me corrijan si me equivoco, pero tal convención se aplica a los topónimos de lugares con más de una lengua oficial además del castellano, que no es el caso. --Rodelar (hablemos) 22:23 10 may 2021 (UTC)

@Rodelar Eso lo he señalado yo, pero los argumentos son exactamente los mismos. No podemos defender algo para unos casos y para otros no, cuando todos son topónimos. No sería lógico ni justo. E igualmente la política WP:UNC es genérica y muy clara. Sinceramente, no sé qué interés puedes tener para insistir de ese modo. Sabes que tengo razón, por favor cede. Lopezsuarez (discusión) 23:47 10 may 2021 (UTC)

Estamos ante un topónimo tradicional y su evolución lógica que lo simplifica. Como hay fuentes fiables que avalan el uso de «Huetor Santillán», esta forma debe constar en el artículo, pero en aras del principio de neutralidad, nosotros no debemos desterrar la forma original «Huetor de Santillán» para la que hay referencias de mucho peso. Ambas variantes constan ahora mismo en el artículo y en su apartado 'Toponimia' se explica el uso de las dos formas, aunque la original se califica de anacronismo sin que lo sea y sin referencia alguna que lo sustente, por lo que se debería corregir esta parte del texto y dejar el resto como está.

Este asunto trae cola. Ya se discutió en el café a principios de 2018 a instancias de JulioPerez88 que es lo mismo que decir Lopezsuarez, sin que se alcanzara consenso, aunque sí hubo guerra de traslados que zanjó Taichi. Lopezsuarez volvió a insistir en octubre de 2019, deshaciendo sus cambios días después «a petición de Kapazao», tras un desplante en su página de discusión. Nuevamente JulioPerez88 (todavía no estaba bloqueado por ser títere) insistió en el cambio, siendo esta vez Rodelar quien devolvió el artículo a su versión estable. Ahora vuelve a reincidir, esta vez sólo en cambiar el texto dentro del artículo. Quizá sea el momento de zanjar este asunto de una vez, evitando consumir recursos y perder más tiempo. Saludos, --Macucal (discusión) 03:03 11 may 2021 (UTC)

@Macucal Sinceramente no entiento a qué viene la mitad de tu planteamiento, obviando todos y cada uno de mis argumentos. Yo mismo he comenzado el debate mencionando que esto viene de lejos. Los artículos se pueden cotregir y trasladar si se mantiene un error, como es este caso. No existe una versión estable, existe una parte que quiere dejar el nombre oficial y otra que quiere trasladarla al nombre usual y común que usa el ayuntamiento, demás administraciones y medios tal y como avala la normativa de Wikipedia. Todo lo demás son prejuicios y sentimientos personales. No dejemos que una enemistad manifiesta pueda contra la razón. He demostrado y referenciado que el nombre del pueblo no lleva ningún "de", y por tanto en el artículo debería aparecer así. Rebate mks argumentos si quieres, pero no me ataques. Lopezsuarez (discusión) 07:43 11 may 2021 (UTC)