El movimiento del Tea Party nació en diciembre de 2007 entre los seguidores de Ron Paul (representante por Tejas y candidato libertario del Partido Republicano a la presidencia de los EE.UU. de América). A un jóven seguidor se le ocurrió la idea de que, en vez de que los seguidores de Paul estuviesen realizando donaciones económicas "gota a gota", realizasen una donación en un día determinado. Por su simbolismo en Norteamérica (rechazo de la autoridad de un un gobierno, el británico, no elegido) eligió la fecha del 16 de diciembre de ese 2007. La idea fué un éxito total ya que, no sólo la cantidad recaudada fué mucho mayor de lo esperado, sino que sirvió para movilizar a mucha gente descontenta con las soluciones estatalistas que proponían el resto de los candidatos a la presidencia de ambos partidos mayoritarios (Demócrata y Republicano).

Ante el éxito obtenido, varios candidatos neo conservadores del Partido Republicano (Dick Armey y Sarah Palin especialmente) y ya durante el año 2009, han intentado cooptar el movimiento a favor de las ideas neo conservadores con ciertas reformas cosméticas. Afortunadamente, y a pesar de la parcialidad en su contra de prácticamente toda la prensa tradicional (TV, periódicos y radio), la mayoría de los seguidores del Tea Party está más cerca de las soluciones libertarias de Ron Paul (que vuelve a presentarse como candidato a la presidencia en el 2012) gracias al "boca a boca" y a internet.

¿Populista?[editar]

En la primera frase dice que el Tea Party es populista. Eso es muy discutible y el concepto es peyorativo, no apto para un artículo enciclopédico. No corresponde llamarlos populistas porque su relación con el gasto público es exactamente la contraria de la que tiene un populismo. (IP anónima)

Tienes razón en cómo lo explicas, pero la referencia en inglés habla de populismo en otro sentido (es lo que a mi me parece luego de leerla), algo como antielitismo. Espero haberlo mejorado con el cambio hecho, me gustaría saber más opiniones.--Sageo ] W - 01:47 1 dic 2010 (UTC)[responder]

Acá, pues no sé a dónde disparar: me parece que es más adecuado el término "populista" pues no me cabe en la cabeza que un movimiento político "antielitista" tenga referentes que propongan ir a un voto "calificado" por el nivel de patrimonio personal. —Fghi dclxvi (discusión) 04:23 22 sep 2011 (UTC)[responder]

A pesar de la complejidad del término populismo creo que es más adecuado que el empleo de antielitismo y en especial en la forma que está redactada la referencia. Otro tema es la necesidad o no de mejorar el artículo Populismo. Como reflexión apuntaré un dato, cuestionable por supuesto, la búsqueda de las cadenas [ "tea party" "anti-elitism" ] en Google devuelve 16.800 resultados, la mayoría referidos a los criterios del tea Party sobre educación y o vinculados también al término populismo. La búsqueda de la cadena [ "tea party" "populism" ] devuelve 2.550.000 resultados y la búsqueda de las cadenas [ "tea party" "populist" ] 6.800.000 resultados. A lo que se añade la elección por parte de la wiki inglesa del término populismo a pesar de disponer de la misma referencia sobre anti-elitismo que ahora emplea el artículo. En realidad en la referencia en inglés [1] se citan como artículos principales relacionados con la entrada el Populismo y el pluralismo, algo que se omite en esta wikipedia

Manuel Joseph (discusión

Email) 16:04 30 dic 2011 (UTC)[responder]

Concedo el beneficio de la duda a los que piensan que originalmente quizás se pensó en que el Tea Party era un movimiento encaminado a atacar el despilfarro de gastos de los fondos en los gobiernos de ambos partidos políticos, Republicanos y Demócratas. No obstante después de la elección del presidente Barack Obama, este partido político saco a relucir sus ideología y su verdadero color, Rojo, nada de azul. En mi opinión el actual Tea Party es la personificación del Ku Kus Klan del siglo XXI. Odian al pobre, al negro, al no ario y a todo aquel que según ellos ataca, en su forma de pensar, la constitución de este país.

Me parece extremo y representa una generalizacion injusta e infundada decir que "odian al pobre, al negro y al no ario" especialmente cuando en las elecciones presidenciales mas recientes muchos de ellos apoyaron a un candidato negro a la presidencia: Herman Cain y algunos de sus voceros son negros. En relacion a la pobreza no estan de acuerdo en que un estado benefactor o paternalista sea la solucion a la pobreza pero esto no significa que odian a los pobres. Por otra parte el que escribe el parrafo anterior expresa que el movimiento es un partido politico cuando claramente no lo es. La afirmacion de que personifican al Ku Klux Klan en este momento historico es tambien infundada y malintencionada.

El tea party no es antielitista, sino todo lo contrario. Son racistas y oligarquicos a mas no poder.

Traducción de Tea Party

Considero errónea la traducción de "party" por partido; haciendo en realidad referencia alMotín del te la traducción más acertada sería la fiesta del té (sin firma)

Creo que la traducción de Party como partido es la más adecuada. Para el acontecimiento histórico en que se inspiran míticamente, puede ser más adecuado "Motín del Té" o algún sinónimo. Pero el Tea Party es un partido político, con sus propios candidatos y programa. Que no estén escindidos del esquema bipartidista de USA, no es óbice a que sean un partido político en la acepción de organización política, a lo que suman su participación electoral. Si nos ponemos a ver cuesiones más finas, podríamos negarles la característica de "Partido Político Legal" solamente, para darles la categoría de Corriente de Opinión (o Línea de Pensamiento) Interna. Pero desconozco si eso está reglado internamente por el Partido Republicano o no o si están registrados como tales, y en todo caso cualquier aspecto legal o normativo de registración del Tea Party. --Fghi dclxvi (discusión) 18:27 1 sep 2014 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

http://www.publimetro.com.mx/noticias/resultados-mixtos-del-ultraconservador-partido-del-te-en-eua/njkb!PpfHQOkba3WNaq@zHXfwbQ/

Elvisor (discusión) 16:33 24 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 1 en Tea Party Movement. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090420164330/http://spectator.org/archives/2009/04/15/the-tea-party-revolution a http://spectator.org/archives/2009/04/15/the-tea-party-revolution

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:44 16 dic 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Tea Party Movement. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20101105164521/http://www.thecontract.org/ a http://www.thecontract.org/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:56 17 ene 2020 (UTC)[responder]

Propuesta de traslado a "Tea Party"[editar]

No es necesario el paréntesis en el título. --HermanHn (discusión) 08:49 27 oct 2022 (UTC)[responder]