Discusión:Album-oriented rock

Sobre el fusionado con Rock melódico: me parece un verdadero despropósito. Por supuesto, hay muchos grupos melódicos que son AOR; incluso puede que sean una inmensa mayoría. Pero se olvida que la segunda acepción de AOR, "Album Oriented Radio", tiene un matiz despectivo, y en algunos círculos francamente insultante, que viene de la idea de que son puras fábricas de éxitos destinados a transmitirse (bombardearse) en las radiofórmulas americanas, y que forman parte de un tinglado comercial muy sofisticado. Los grupos de AOR, además, se supone que "no tienen cara", sus componentes no ponen su foto en los discos, y son poco más que una Sociedad Anónima. El rock melódico tal como se ha descrito en su página, encaja más con la etiqueta de "Easy listening" (vamos, de fácil escucha) que por otra parte no se circunscribe tanto al mercado americano (Estados Unidos, quiero decir). —Retorcido (discusión) 04:15 15 ago 2009 (UTC)

La fusión no quiere decir que desaparezca la información sobre una de los dos. Yo no soy ningún experto en géneros musicales, pero en la intro de AOR pone que es un estilo del rock melódico, y al ser artículos tan cortos los dos, bien podría ser AOR una sección en rock melódico. Saludos, Gons (¿Digame?) 14:10 19 ago 2009 (UTC).

Hay que diferenciar entre AOR-Adult Oriented Rock y AOR-Álbum Oriented Rock, y ambos artículos deben existir, pues se refieren a dos fenómenos relacionados y coetáneos, pero diferentes. El artículo de rock melódico, por su parte, no tiene ningún contenido propio diferente del que tiene Adult Oriented Rock y, aunque es cierto que no todo rock melódico es AOR, más cierto es que esa otra parte del rck melódico ya está recogida en soft rock. Creo más bien que el artículo Rock Melódico debería dejarse como una redirección a este último.--Quiebrajano (discusión) 23:44 19 feb 2014 (UTC)