Anexo discusión:Banderas del Caribe
Desde mi página de usuario discusión[editar]
- Traigo desde allí este debate (Lourdes, mensajes aquí 01:29 2 feb 2007 (CET)):
Hola Lourdes. El borrado del artículo Banderas del Caribe se hallaba sujeto a votación, bajo el argumento de que se trataba sólo de una galería. Anoche yo agregué información verificable, con referencias bibliográficas y lo grabé. Poco después Yrithinnd lo borró con argumentos de WP:NO. Pero el artículo, al tener información adicional debidamente referenciada, ya no era objeto de tal cuestionamiento:
Artículos que sólo incluyan enlaces externos, o listas de enlaces internos (si no son desambiguaciones) o galerías de imágenes sin textos. Si estas se pueden fusionar con algun artículo ya existente, se prefiere trasladar el texto. Política de Borrado Rápido
Incluso presumiendo buena fe, debo concluir que no verificó que el artículo no hubiera sido enriquecido antes de borrarlo.
Continué agregando información y referencias -sin saber que había sido borrado- y un rato más tarde, al grabar por segunda vez, descubrí que ya no existía. Debido a que el artículo, por lejos, ya no era enciclopédicamente cuestionable y para no perder la información lo grabé de nuevo.
Taichi lo borró nuevamente (a las 4:50), y dio estas explicaciones (a las 4:52). Escribe con tono condicional, dando lugar a la posibilidad de que el artículo pueda ser restaurado, a pesar de que él mismo ya había destruido la información.
En vista del ambiente enrarecido en otras votaciones paralelas tuve la precaución de grabar una copia en mi disco. La restauré en mi página de usuario: ver aquí
¿Podrías darme tu opinión? Muchas gracias y saludos. --Urro 17:37 1 feb 2007 (CET)
- La galería tiene sentido: todas las enciclopedias (e incluso los diccionarios de bolsillo) tienen una lámina con las banderas una al lado de la otra; las reglas no deberían atentar contra la meta última del proyecto. La página que te enlacé es un esbozo: sólo trabajé en seis banderas. Conseguir esas referencias bibliográficas fue muy difícil pues la información es por demás escasa. Pero el bibliotecario borró (sin la menor consideración hacia el autor) un artículo que claramente, y al contrario de la mayoría de los artículos de es:wikipedia, contenía información referenciada párrafo por párrafo. Si yo no hubiese guardado copia, el trabajo de dos horas estaría perdido. Eso es lisa y llanamente vandalismo y debería ser sancionado. --Urro 18:52 1 feb 2007 (CET)
Si te fijas, la versión que borré no es para nada la que te ha expuesto Urro, la nueva es "más completa" a costa de repetir la información que se encuentra en los artículos particulares de las banderas del caribe. Me sigue pareciendo irrelevante, pero al menos no es lo mismo que el mero listado de imágenes que había cuando borré el artículo, de todas formas ya sabes que paso de discutir, si quereis la restaurais que por tener otro artículo más que no cumple las políticas e innecesario, ¿para que tenemos commons?, ya me da igual, saludos. Yrithinnd (/dev/null) 19:29 1 feb 2007 (CET)
- En mi relato (más arriba) dice claramente eso: yo seguí editando sin saber que habías borrado el artículo, fue ahí donde añadí el resto de la información, por lo que la versión que destruiste está incompleta. Admitís haber borrado prematuramente un artículo al que yo había agregado datos y referencias bibliográficas. El hecho de que repita información es irrelevante: la mayoría de los artículos lo hacen de una u otra forma: por ejemplo, Guerra de Malvinas reitera parcialmente sobre Georgias del Sur. Mi artículo pretende hacer hincapié, y en forma muy somera, en los elementos simbólicos que muestran vestigios de la ocupación colonial. No pretende describir cada bandera, ni tampoco lo hace. Y el artículo de la bandera cubana no tiene referencias bibliográficas y es asistemático: presenta primero la versión romántica y luego la histórica. Mi escrito, en cambio, resume datos históricos de bibliografía debidamente citada. --Urro 20:37 1 feb 2007 (CET)
- Lourdes, por favor lee mi mensaje original, dejé bien claro que Yrithinnd borró mi primera versión y que la que tengo en mi página de usuario es la segunda, la que borró Taichi. --Urro 01:04 2 feb 2007 (CET)
- He estado con el seguimiento de los artículos de las banderas, lo que están haciendo estos usuarios es poner información repetititiva que podría estar en los artículos de cada bandera. Imagínate que dado que las banderas del Caribe algunas no tienen relación van a explicar en qué consiste cada bandera. Si traspolamos esto podría dar motivos legales de crear un artículo llamado "Banderas de América" y poner toda la explicación de las banderas de América o peor aún de "Banderas del mundo" y poner info de todas las banderas del mundo. Es decir que podremos ver información explicando la bandera de Aruba en cuatro artículos: bandera de Aruba, banderas del Caribe, banderas de América, banderas del mundo. Creo que haciendo esto es una pérdida de tiempo repetir la misma información. Es como si habláramos de España e insertar ahí toda la información de cada comunidad autónoma, sus municipios y ciudades. Sería una verdadera torre de Babel. Es por eso que defiendo el borrado, porque se perdería el enfoque del artículo. Taichi - (*) 19:54 1 feb 2007 (CET)
- La extrapolación es tuya; nunca fue mi intención hacer algo semejante. Para disuadir de tamaño despropósito bastaría un mensaje en la página de discusión del artículo indicando cuál es el alcance del tema. En todo caso tus argumentos deberían ser expuestos en la discusión de borrado pertinente.--Urro 21:30 1 feb 2007 (CET)
- De todos modos, cuando se borró así estaba en el marco de la Wikipedia:política de Borrado Rápido que ahi expresa lo de WP:NO, creo que hay que tener cuidado aquí.Taichi - (*) 20:31 1 feb 2007 (CET)
- Justamente no. El artículo ya no era una galería de imágenes sin textos sino que, una vez más, incluía información verificable párrafo por párrafo. --Urro 21:30 1 feb 2007 (CET)
No te había respondido porque Taichi ya había explicado la situación, cuando lo borré, el artículo era una mera galería de banderas y no me enfado, simplemente paso del tema, ¿que ya está mejor? pues se restaura... Yrithinnd (/dev/null) 00:44 2 feb 2007 (CET)
- Esperaba no tener que decirlo una vez más: cuando lo borraste, en sentido estricto el artículo ya no era una mera galería de banderas, por lo que no podía ser objeto de borrado rápido. Alguien se estaba haciendo cargo del contenido. Eso ameritaba por lo menos esperar. --Urro 01:13 2 feb 2007 (CET)