Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Tuxtla Gutiérrez
- La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
Candidatura a artículo destacado de Tuxtla Gutiérrez
- Resultado: REPROBADA
- Candidatura cerrada por Nixón (wop!) 23:15 3 jun 2011 (UTC)
- Comentarios:
Tuxtla Gutiérrez[editar]
- Propuesto por
- Ave César Filito (discusión) 23:24 13 may 2011 (UTC)
- Plazo mínimo de discusión (7 días)
- del 13 de mayo al 19 de mayo
- CAD
- Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Destacados 2005#Tuxtla Gutiérrez
- Categoría
- Geografía
- Motivación
- Carece de referencias, notas al pie, necesita ser wikificado, etc., en fin, un desastre.
- Fecha de elección
- 2005
- Datos generales del artículo
- Tuxtla Gutiérrez (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Opiniones
En contra, por los argumentos expresados por Ave César Filito.--Bertosis (discusión) 19:35 14 may 2011 (UTC)- En contra, No cumple los criterios de verificalidad, tiene un par de cositas que no cumplen con el manual de estilo, muchas faltas ortograficas y muchos enlaces a desambiguaciones, entre otras cosas. En fin, lo expresado por Ave Cesar, excepto lo de un desastre (en eso no concuerdo un 100%). --Lcsrns (Discusión) 20:40 14 may 2011 (UTC)
Comentario. Por favor, no se me malinterprte lo de desastre. Quizé decir un desastre para ser AD, no que el artículo lo era en sí. --Ave César Filito (discusión) 21:20 14 may 2011 (UTC)
- En contra de que siga siendo AD, yo si estoy de acuerdo con Ave César en que este artículo es un desastre como para que ostente el título de AD. Para comenzar contiene múltiples faltas de ortografía, muchos enlaces a desambiguaciones, el formato de las secciones no sigue el estilo usual en este tipo de artículos, muchas secciones están redactados en forma de listas en lugar de texto plano, exceso de negritas, carencia total de notas al pie. Necesita una buena revisión de ortografía y estilo y ni siquiera con eso se justificaría su permanencia con AD.--Rosymonterrey (discusión) 20:47 20 may 2011 (UTC)
- En contra. Pues por lo pronto le he dado una manita de gato al artículo para quitar el cártel de wikificar. Sin embargo, no considero que este artículo merezca ser destacado. Le hacen falta referencias de fuentes fiables y se requiere pulir aún más el estilo. Mistoffelees
¡meow! 18:09 21 may 2011 (UTC)
