Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/República Dominicana

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de República Dominicana

• Resultado: REPROBADA
• Candidatura cerrada por Nixón (wop!) 01:47 15 jun 2011 (UTC)
• Comentarios:

---

República Dominicana

Propuesto por

HenryDavid™ |Cooperator of Wikimedia in Spanish & English| (discusión) 18:58 28 may 2011 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

Categoría

Países del mar caribe República Dominicana

Motivación

Lo encontré muy, muy bueno.!

Redactor(es) principal(es)

Usuario: Inefable001 Usuario: Jmarcano

Datos generales del artículo

Toda la información sobre la República Dominicana

Fuentes

Buena redacción, exelentes enlaces y referencias. Muy buena ortografía.

Opiniones

Para mí el articulo es excelente, es extenso y abarca todo lo necesario para ser nominado.

• Comentario ACAD Ninguno de los mencionados parece ser redactor principal por lo que he dejado un aviso al usuario que más participaciones tiene. Un saludo.Εράιδα (Discusión) 19:50 29 may 2011 (UTC)
• Comentario Hay que estandarizar la mayoría de las referencias de acuerdo al formato presente en WP:REF. Bertosis (discusión) 01:51 30 may 2011 (UTC)
• Comentario Lo indicado en el comentario anterior es importante, y también es necesario ajustarse a WP:ME#Números a la hora de utilizar el separador decimal y de miles en las cifras, porque ahora está muy confuso al utilizar distintos criterios. También es importante darle un repaso general al texto, pues con tan solo una lectura superficial encontré corchetes sin cerrar, enlaces a redirecciones, párrafos e imágenes sin punto final y bastantes faltas de ortografía. Comentar también que se repite unas 80 veces "República Dominicana" a lo largo del texto, cuando el artículo es sobre este país, con lo cual el nombre va implícito la mayor parte de las veces. --Furado (discusión) 08:33 30 may 2011 (UTC)
• Comentario Lo que se ha dicho hasta ahora en contra del artículos son pequeñeces y no sé hasta que punto afectaría su aprobación para AD. Y no sé a que faltas ortográficas se refiere Furado, porque el corrector ortográfico no me detecta ninguna.--Inefable001 (discusión) 08:45 30 may 2011 (UTC)
• Comentario Inefable, sí es importante, ya que al no seguir el manual de estilo se incumple con el punto 2 de los criterios de evaluación para AD (WP:QEUAD). Bertosis (discusión) 13:35 30 may 2011 (UTC)
•  Muy en contra 94 referencias (con mal formato) y nada de bibliografía no cumplen con el principio de verfiicabilidad en un artículo de esta temática. Aparte, no cumple con Wikipedia:Modelo de país, hay enlaces externos en el cuerpo del artículo, mal uso de las comillas y cursivas, desambiguaciones, enlaces mal puestos, mal formato de números...y la lista sigue y sigue.--WW 00:00 1 jun 2011 (UTC)
•  En contra. No cumple con WP:ME y tienepocas referencias. Si se realizan las correciones, cambiaré mi voto. Así como está, creo que podría presentarse en SAB, pero que aún le falta para CAD. --Ave César Filito (discusión) 21:01 3 jun 2011 (UTC)

• Comentario. Sin haberlo leído completamente, intenté hacer algunas correcciones. Yo esperaría que un artículo destacado cumpliera con las normas ortográficas de nuestra lengua, de modo que sería importante que para la separación de los numerales en grupos de tres cifras no se empleara el punto, sino el espacio en blanco tal como dice la Ortografía de la lengua española. Por otra parte, por lo menos en la introducción hay alguna frase que es incorrecta desde el punto de vista histórico. Vgr:

Habitada por taínos desde el siglo VII, el territorio del país fue descubierto por Cristóbal Colón en 1492 y se convirtió en el lugar del primer asentamiento europeo en América, nombrado como Santo Domingo, actual capital del país y primera capital de España en el Nuevo Mundo.

Aquí podemos observar varios detallitos:

a) No hay concordancia de género entre Habitada territorio.

b) Antes que los taínos hubo otros habitantes en La Española, de modo que decir que el territorio dominicano fue habitado desde el siglo VII es un error.

c) El otro error consiste en decir que La Española fue descubierta por Colón, puesto que si otros habían llegado antes que él, en realidad ya había sido descubierta. Puede ser que siga siendo muy usual el hablar del descubrimiento de América, pero quedarnos con él cuando ya se cuestiona el concepto en el mundo especializado es demasiada complacencia.

Finalmente, intenté corregir algunos de estos detalles, pero los responsables de esta candidatura revirtieron, de modo que ni cómo ayudarlos. Saludos, yavi : : cáhan 16:20 4 jun 2011 (UTC)

• Voto  Muy en contra por todo lo señalado anteriormente. La falta de autocrítica por parte de los proponentes no ayuda para nada. Bertosis (discusión) 16:41 4 jun 2011 (UTC)