Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Recinto abaluartado de Badajoz

De Wikipedia, la enciclopedia libre
La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Recinto abaluartado de Badajoz


Herramientas
Sistema
VECAD (Votación tras evaluación por bloques)
Datos generales del artículo
Recinto abaluartado de Badajoz (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Propuesto por
Adolfobrigido (Discusión) 00:24 16 ene 2017 (UTC)[responder]
Categoría
Recinto abaluartado de Badajoz
Motivación
Me interesa la historia de España de esta época y también la de mi ciudad.
Redactor(es) principal(es)
Adolfobrigido
Herramienta de consulta de enlaces rotos

Plazos[editar]

Plazos de la candidatura
Fase de revisión Fase de votación
Del 16 de enero al 24 de marzo de 2017 Del 24 de marzo al 7 de abril de 2017
Observaciones: (a rellenar por un administrador)

Revisión[editar]

Candidatura a artículo destacado
Requisito N.º Revisor Comentarios Veredicto Enlace
Análisis de las referencias
Verificabilidad, fiabilidad de las fuentes y formato.
1
Fuentes de calidad y sin enlaces rotos
A favor A favor
Clic
2
Requiere repaso: Duplicados y erratas
  en revisión
Clic
3
Cumple WP:QEUAD a nivel de referenciado. Los supuestos errores mencionados en la revisión previa no forman parte de los requisitos.
A favor A favor
Clic
Análisis de la prosa
Neutralidad, redacción, ortografía y gramática.
1
Ningún problema de redacción
A favor A favor
Clic
2
Acabo de arreglar varias faltas de ortografía, pero requiere otro repaso a fondo...
  en revisión
Clic
3
Todo parece estar en orden
A favor A favor
Clic
Análisis estructural
Introducción, estructura, extensión y profundidad.
1
Estructura clara, amplia y ordenada
A favor A favor
Clic
2
Acabo de arreglar problemas de espaciado, pero requiere otro repaso a fondo...
  en revisión
Clic
3
La estructura del artículo se adapta a las exigencias de WP:QEUAD. Los problemas de espaciado señalados son cuestiones de código que no afectan a la visualización del artículo ni al cumplimiento de los requisitos.
A favor A favor
Clic
Cuestiones adicionales
Seguimiento del manual de estilo, estabilidad, contenido multimedia y otros.
1
Ningún problema en este bloque de revisión
A favor A favor
Clic
2
Me parece que hay un exceso de imágenes: incluso con la mitad sobraría... Con más de 131 000 bytes mide más que la mitad del AD sobre toda la Historia del arte
  en revisión
Clic
3
La cantidad de imágenes no es un aspecto evaluable en WP:QEUAD. Había un error de estilo que el revisor anterior corrigió. Cumple los requisitos.
A favor A favor
Clic
Rellena los datos «revisor», «comentarios» y «veredicto». En el primero, inserta {{u|Nombre de usuario}} y, en el último, escribe «a favor», «en contra», «neutral» o «en curso» según proceda.
Si necesitas ayuda para editar la tabla o para evaluar algún bloque, consulta el manual de revisiones del sistema VECAD o pregunta a un ACAD.

Votación[editar]

A favor[editar]

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.
  1. Pho3niX Discusión 16:07 24 mar 2017 (UTC)[responder]
  2. Ad crumenam (Buzón) 11:06 25 mar 2017 (UTC)[responder]
  3. --Vsuarezp (discusión) 13:39 25 mar 2017 (UTC)[responder]
  4. Bruno Vargas Discusión 14:11 25 mar 2017 (UTC)[responder]
  5. --El Pantera (discusión) 12:39 29 mar 2017
    David Wikipedia142 13:47 29 mar 2017 (UTC) Voto nulo: no cumple con los requisitos. Pho3niX Discusión 12:33 1 abr 2017 (UTC)[responder]
  6. Waka 22:53 30 mar 2017 (UTC)[responder]
  7. Canaan (discusión) 15:53 31 mar 2017 (UTC)[responder]
  8. --PeterHistoryContribucion (discusión) 11:38 1 abr 2017 (UTC)[responder]
  9. --5truenos ¿¡...!? 14:07 2 abr 2017 (UTC)[responder]
  10. ----Posible2006 (discusión) 21:40 2 abr 2017 (UTC)[responder]
  11. Taichi 01:39 3 abr 2017 (UTC)[responder]
  12. Crystallizedcarbon (discusión) 10:31 5 abr 2017 (UTC)[responder]
  13. Lourdes, mensajes aquí 14:58 5 abr 2017 (UTC)[responder]
  14. Rosymonterrey (discusión) 01:26 6 abr 2017 (UTC)[responder]
  15. --Alf (discusión) 10:37 6 abr 2017 (UTC)[responder]

En contra[editar]

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.
  1. Technopat (discusión) 10:13 5 abr 2017 (UTC) ¿De verdad se había revisado este CAD? (Añado versión que motivó mi voto.--Technopat (discusión) 16:43 6 abr 2017 (UTC))[responder]
  2. Hans Topo 1993 (Discusión) 21:52 5 abr 2017 (UTC)[responder]

Resultados y condiciones[editar]

Importante: Las condiciones de esta votación son las de una votación estándar. Para que el artículo candidato sea promovido a destacado, los votos a favor han de suponer una adhesión del 80 % respecto del total de votos, y debe haber un cuórum de 8 votos como mínimo. De no ser así, el candidato será rechazado y no podrá volver a ser postulado en VECAD hasta un mes después, cuando se hayan realizado las modificaciones necesarias acorde a las revisiones hechas en la candidatura anterior.