Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Carrascosa del Campo

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Carrascosa del Campo

Resultado: REPROBADA
Candidatura cerrada por {Net'ito} 00:08 29 abr 2008 (UTC)[responder]
Comentarios: Pese a que se ha vuelto a trabajar en el artículo, hay varios puntos que siguen sin trabajarse... y lejos de eso, se añadido plantillas de {{cita requerida}}

Carrascosa del Campo[editar]

Propuesto por: --Joselu (discusión) 22:26 19 abr 2008 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días): del 19 de abril al 25 de abril
Categoría: Castilla
Motivación: Dar a conocer la información sobre mi villa, incentivando a los propios vecinos del pueblo a conocerse mejor a ellos mismos.
Redactor(es) principal(es): --Joselu (discusión) 22:26 19 abr 2008 (UTC)[responder]
Datos generales del artículo: Carrascosa del Campo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones: Llevo bastantes meses con este articulo y la recompensa es muy complacida, me gustaría bastante que esta candidatura saliera positivamente realizada. Muchas Gracias a todos los votantes.--Joselu (discusión) 22:26 19 abr 2008 (UTC)[responder]

Comentario Felicito al editor que ha realizado un trabajo primoroso y cautivador. Sin embargo, en mi opinión, el artículo necesita algunas mejoras para ser destacado:

El artículo se centra en la historia. Para ser completo le faltan apartados que reflejen la situación actual como su economía reciente, su organización, etc.
Las aseveraciones deben ser verificables con referencias en línea. La importante información que se facilita se debe referenciar en línea. Se llegan a realizar afirmaciones sin referenciar como: se han encontrado animales atribuidos a la forma más primitiva de la jirafa; se luchó cuerpo a cuerpo; el rey estuvo presente en la batalla; Alvar García fue amigo íntimo de varios Papas...
La demografía termina en el año 1970, faltando los últimos registros.
En el apartado de Edad Media se citan personajes que se deberían trasladar al de Personajes Ilustres.
La bibliografía debe citarse de forma estandar, incluyendo editorial y ISBN.

Independientemente de estos comentarios, considero que el artículo tiene madera de destacado y espero a votar a favor. Un saludo--Niplos-disc. 09:03 20 abr 2008 (UTC)[responder]

Comentario En primer lugar si el articulo ya se considera para destacado hay que quitar el letrero de en obras. Luego hay que revisar el estilo para corregir algunos errores de tipeo y hacer la lectura un poco más fluida. La revisión debe considerar eliminar algunas de las casi 20 veces que se usa el adjetivo "importante". Importante se ha convertido en una muletilla que mucha veces puede ser reemplazada por palabras mas precisas y en todo caso en el artículo varias veces acompaña una opinión antes que un hecho referenciado. Saludos--Keres (discusión) 15:13 20 abr 2008 (UTC)[responder]

En contra El artículo es bastante bueno, y veo que se ha hecho una buena labor en él, no obstante creo que aún le queda por pulir y mejorar bastante:
- Secciones como Demografía y Fiestas quizás se puedan completar algo más.
- La sección Geografía debe contener a su vez el apartado de clima, orografía e hidrografía (no tienen que ser extensas).
- Le faltan las siguientes secciones: Economía (información sobre los sectores), Gobierno/Administración, Naturaleza y fauna, Gastronomía, Transportes (carreteras, conexiones con tren), Cultura y Deportes. No tienen que estar necesariamente todas, pero creo que algunas si se pueden añadir.
- Quizás puedas solicitar al Taller gráfico que te hagan la imagen del escudo, para subir una más apropiada.
- ¿ISBN de la bibliografía?
- Aprovecho para una duda general que tengo, si el artículo trata sobre una localidad dentro de un municipio ¿es correcto subir el mismo mapa que corresponde al artículo del municipio? ¿No crea confusión?
- El aspecto de las referencias es algo deficiente, comprendo las dificultades para ampliarlo, pero quizás apoyandote en los libros puedas mejorar este aspecto. Por ejemplo si has usado esos libros, puedes añadir {{Cita libro}} en diversas partes del texto que veas más necesarias, o bien buscar por internet algo más de información y añadir {{Cita web}}.
- El artículo está bien, pero para que sea destacado tiene que ser más completo y detallado aún. ¡Ánimo y suerte! Desmond Escríbeme 07:41 21 abr 2008 (UTC)[responder]