Usuario discusión:Resvoluci
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Saludos Richy 14:53 15 may 2007 (CEST)
Buena fe[editar]
Hola, aquí es obligatoria la presunción de buena fe con respecto a otros editores, estás incurriendo en una falta a los pilares fundacionales de Wikipedia (Wikipedia:Presume buena fe) y eso no podemos dejarlo pasar. Sugiero que rectifiques tus acusaciones o eliminaré tu edición en la Discusión:Batalla de Huaqui. Saludos.
Discusión:Batalla de Huaqui[editar]
Hola Huaqui, he visto que hay desacuerdos sobre el contenido del artículo, que se están solventando en Discusión:Batalla de Huaqui. Dada mi ignorancia del tema no puedo colaborar en su ajuste, pero sí quiero pedirte que trates de separar los hechos de las personas. De esta forma, dado que hay fuentes, referencias, datos y elementos de juicio similares, se podrá avanzar sin mayores sobresaltos hasta la resolución del tema. Gracias, Tano ¿comentarios? 03:48 9 jun 2007 (CEST)
-Saludos Tano: me remito a lo dicho en HuaquiDiscusión:Batalla de Huaqui:No acepto ni poner la bandera constitucional ni el nombre de la España moderna para la batalla de Huaqui: eso es falso e induce a errores de bulto.Sobre las banderas Realistas la respuesta se encuentra en las Reales Ordenanzas de Carlos III de 1768 y es a la que me remito. Lo peor es lo de poner un bandera Argentina inexistente en la batalla de Huaqui eso ya es el colmo. ¿Porqué no ponemos una bandera del boca juniors contra el river plate?--Resvoluci 10:46 9 jun 2007 (CEST)
Cortesía y etiqueta[editar]
Hola Resvoluci. Se están recibiendo quejas sobre el tono de tus mensajes en la discusión de ciertos artículos. Por favor, trata de escribir en el tono más cordial posible, y evita, en todo caso, volver a llamar ignorantes a otros wikipedistas. Gaeddal 
13:59 9 jun 2007 (CEST)
-Mis disculpas si se precisan y no se hable mas.Pero reclamo un poquito de empatía y darse cuenta de que se ofende a diestro y siniestro al poner banderas que no corresponden, espero que se haya podido leer entrelineas con el ejemplo de Stalingrado. En fin, a tu exigencia edito la discusión, pero date cuenta que el desencadenante del asunto es la EXALTACIÓN NACIONALISTA ofensiva del Sr Nerêo y no otra cosa.--88.9.127.131 16:07 9 jun 2007 (CEST)
- ¿Exaltación nacionalista ofensiva?, aquí la única exaltación es la tuya, hasta ahora lo único que te he discutido es tu descortesía para con los demás editores, aquí no trabajamos así, si creés que podés aportar algo que no había sido contemplado hasta ahora eso es bienvenido con sus fuentes respectivas, lo inaceptable es tu actitud agresiva. Por cierto, yo he puesto la infobox con las banderas en este artículo de acuerdo a lo que se hizo y discutió en otras artículos de batallas de esa guerra, tras tu cambio inconsulto y aparentemente erróneo, he puesto la bandera de España usada actualmente en forma provisoria y en base a lo que dice el artículo Bandera de España en vista que la que estaba correspondía a la marina y fue posterior, las ordenanzas a las que te referís quedaron en desuso en cuanto a las banderas (incluso la cruz de Borgoña) por un real decreto de 1795. Eso es lo que tenemos hasta ahora, si tenés fuentes mejores mostralas y veremos. Espero que disminuyas tu vehemencia ya que aquí los agresores no duran mucho tiempo y somos aficionados entusiastas, no historiadores reconocidos, escribimos de acuerdo a lo que tenemos a mano y aprendemos sobre la marcha, acusar de mala fe es grave. Nerêo 18:32 9 jun 2007 (CEST)
-Me doy cuenta, y que los wikipedistas que has acudido tomen nota de la cortesía que muestras en respuesta a mi tono conciliador. Sin embargo, una vez mas digo que no hace falta ser un erudito para ver los errores tan groseros como la exaltación nacionalista de una bandera argentina inexistente.--88.9.127.131 20:28 9 jun 2007 (CEST)
Batalla de Ayacucho[editar]
Hola Resvoluci.
¿Por qué has deshecho mi edición en la Batalla de Ayacucho?. Como no se llega a ningún acuerdo sobre qué banderas poner, ya escribí en la discusión que hasta que se solucione lo mejor sería que se quitaran las banderas (como sugería Lin Lao). Si tú deshaces mis cambios en las banderas porque no estás de acuerdo, estás en tu perfecto derecho, pero entonces yo también tengo derecho a quitar las banderas porque no estoy de acuerdo con lo que tú propones.--Durero 20:55 15 jun 2007 (CEST)
He dejado la edición en la que has quitado las banderas pero dejando unicamente las coincidencias según el criterio tuyo para las banderas.--Resvoluci 20:57 15 jun 2007 (CEST)
- Vale, ya he visto que lo que habías hecho era dejar las banderas de los comandantes y quitar las de los soldados. Pero, entonces no dejes en el resumen "Deshecha la edición 9467402 de Durero (disc.)", porque me mosqueo
;). Un saludo.
- P.D. Los mensajes que te dejan otros usuarios los tienes que responder en la página de discusión del que te lo ha escrito. Si no, a menos que el usuario se pase por aquí, no se entera de que le has respondido.--Durero 21:03 15 jun 2007 (CEST)
- Peru vs Virreinato del Perú en la discusión de la batalla. Arafael 00:52 21 sep 2007 (CEST)
Imagen gif[editar]
Hola Resvoluci. La imagen Image:Independencia.gif contiene errores en la parte sur: lo que corresponde al Chile actual (sin los territorios anexados luego de la Guerra del Pacífico) se debería dividir en tres partes o en dos pero diferentes a las actuales: la primera, la mitad central quedaría igual (aprox. Copiapó a Concepción), la segunda, la parte sur debe empezar luego de un espacio interrumpido (territorio mapuche no controlado por autoridades coloniales ni chilenas hasta la década de 1880) como has hecho con la Patagonia oriental en gris y luego viene Valdivia (opcional por ser sólo plaza fuerte), anexada en 1820 y finalmente el gobierno de Chiloé, anexado a Chile en 1826, que dependía de Lima hasta la batalla de Ayacucho y abarcaba nominalmente de Osorno al Cabo de Hornos y efectivamente de Osorno a Cailín. Se que el mapa no permite mucho detalle, pero pienso que se puede hacer algo más exacto (no tengo la menor idea de cómo hacer gifs). En caso de que no fuera posible arreglarlo mucho, al menos debe quedar una parte en azul en el sur hasta 1826 (el archipiélago cayó el 14 de enero). Saludos cordiales. Lin linao, ¿dime? 08:46 23 sep 2007 (CEST)
- Lin tienes toda la razón. La isla de Chiloé es similar a la isla de Puerto Rico en superfice y su participación en la guerra fué equivalente o mayor. La destacaré en el mapa en rojo hasta su anexión a Chile en 1826 en azul. Solo te ruego que no me pidas incluir nada de la patagonia que va a ser un tremendo dolor de cabeza y todo conflictos. Su relevancia es escasa tengo entendido.El mapa de ninguna forma pretende señalar las fronteras de los países independientes.Modificaré el mapa entonces, te dejo un ejemplo: año 1818 tras batalla de Maipo. Saludos cordiales.--Resvoluci 14:14 23 sep 2007 (CEST)
- Hola. No había visto tu respuesta por esperarla en mi discusión. No hay problema con la Patagonia porque no tenía población criolla en esa época. La Araucanía es diferente, porque los mapuches no estaban incorporados a la Corona (hay tesis que consideran que sí), pero se aliaron con los realistas y también en menor medida con los chilenos y cruzaron los Andes siguiendo la guerra hasta 1832 (Nerêo (disc. · contr. · bloq.) sabe más de eso), aun así, se puede omitir si resulta un dolor de cabeza. Lo siento, el mapa no se parece a lo que fue (tiene a Chiloé unos 500 km más abajo y en azul una zona no habitada o influida por los "blancos"), a ver si puedo intentar 2, uno de 1818 y otro de 1826. No sé si Guerra a muerte sea un buen artículo, pero si lo es, puede servir de algo para el mapa. Saludos. Lin linao, ¿dime? 13:33 24 sep 2007 (CEST)
- Disculpa, ¿podrías añadir la explicación de los colores? Entiendo gris oscuro como "no disputado", azul claro como "bajo control patriota momentáneo", rojo "ídem realista" y azul oscuro/verde "independiente". Saludos. Lin linao, ¿dime? 13:40 24 sep 2007 (CEST)
- Hola. No había visto tu respuesta por esperarla en mi discusión. No hay problema con la Patagonia porque no tenía población criolla en esa época. La Araucanía es diferente, porque los mapuches no estaban incorporados a la Corona (hay tesis que consideran que sí), pero se aliaron con los realistas y también en menor medida con los chilenos y cruzaron los Andes siguiendo la guerra hasta 1832 (Nerêo (disc. · contr. · bloq.) sabe más de eso), aun así, se puede omitir si resulta un dolor de cabeza. Lo siento, el mapa no se parece a lo que fue (tiene a Chiloé unos 500 km más abajo y en azul una zona no habitada o influida por los "blancos"), a ver si puedo intentar 2, uno de 1818 y otro de 1826. No sé si Guerra a muerte sea un buen artículo, pero si lo es, puede servir de algo para el mapa. Saludos. Lin linao, ¿dime? 13:33 24 sep 2007 (CEST)
Ayacucho[editar]
Ya me estoy cansando de este juego de pelota, no hay derecho para que reviertas mi edicion si tu no has puesto una referencia para tus argumentos--Andres rojas22 21:09 23 sep 2007 (CEST)
«Tengo dadas las ordenes para levantar una fuerte caballería en el Departamento del Trujillo; he ordenado tomar a servicio militar todos los caballos buenos del país, y he embargado todos los alfalfales para mantenerlos gordos. Luego que recupere mis fuerzas me ire a Trujillo. Si los españoles bajan de la cordillera a buscarme, infaliblemente los derroto con mi caballería; si no bajan dentro de tres meses tendre una fuerza para atacar, subire a la cordillera y derrotaré a los españoles en Jauja»Bolivar explicandole su plan de ataque a Don Joaquín Mosquera en la cita que ya di, esto fue a principios del año 24. Lo que tu dices deque se retiro es parcialmente cierto, Bolívar volvio a Colombia en el 24 no por cobardia o incapacidad para acabar la guerra sino porque era presidente y tenia un limite hasta donde podia alejarse de la republica (hay que recordar que fue presidente de 3 paises: Colombia, Perú y Bolivia) aun asi la guerra prosiguio bajo Sucre y en ningun momento Bolivar penso retirar a la Gran Colombia de la contienda. Repito que borrar mi edicion en la que tenia referenciada mis argumentos para sustituirla por esas tonterias de que a Santa Cruz y Gamarra los "martificaron" los colombianos es una arbitrariedad. Estoy seguro de lo expuesto por mi persona en los ultimos 2 dias creo? nada sera tomado en cuenta.--Andres rojas22 21:34 23 sep 2007 (CEST)
Ayacucho[editar]
Proponerte llegar a un acuerdo: cambiar: "7.500 soldados peruanos, 475 soldados de Chiloé, 500 soldados españoles" por "7.500 soldados del Virreinato del Perú, 475 soldados de Chiloé, 500 soldados españoles". Arafael 16:25 24 sep 2007 (CEST)
- Segun lo que escribes en mi discusión no llegamos a un acuerdo y no queremos guerra de ediciones, ni convertirlo en un foro. Cual es el sgte paso? Arafael 17:32 24 sep 2007 (CEST)
- Esa es justamente la discusion: eran "peruanos" del "Virreinato del Peru" contra "peruanos" del "Peru". El resumen induce a confusión. Y luego que viene? Arafael 18:25 24 sep 2007 (CEST)
Ediciones Polemicas[editar]
Hola Resvoluci, recibí una queja acerca de tus ediciones en Batalla de Ayacucho y en Guerra civil, en el primer caso si vas a cambiar un aspecto susceptible de un articulo te pediría que antes de realizar dicho cambio utilices la discusión del articulo para plantearlo con las respectivas fuentes que argumenten tales cambios, esta edición es una flagrante violación del punto de vista neutral, si no tienes las referencias para respaldar dichos hechos no puedes colocarlos como si acabaran de salir por debajo de tu manga, otro claro ejemplo es esta edición que me encargue de revertir, ¿las guerras de independencia fueron unas guerras civiles según quien?, no podemos actuar de fuente primaria e intentar cambiar la historia a nuestro gusto, y tratar de imponer tu "particular" opinión por encima de la de los demás solo puede acarrearte un bloqueo por saboteo, si quieres argumentar usa la discusión pero no actúes de la manera mas unilateral por que no tendríamos mas remedio que desconfiar de tus intenciones como editor, saludos -Oscar (discusión) 06:31 26 sep 2007 (CEST)
- Hola, vamos por partes, esta bien el enlace que me das, pero discrepo del enfoque que le intentas dar, de que es la visión generalizada (y neutral) sobre el tema, en la actualidad se puede conocer no solo en Latinoamericana sino también en España como las «Guerras de Independencia o de Emancipación», y desde este contexto se puede saber que el termino Independencia es muy distinto al de Guerra Civil. La Guerra de Independencia se da usualmente para los estados en donde la población nativa esta dominada por otra nación que ejerce su soberanía por medio del control militar y económico, y el proceso de independencia es el único medio para independizarse del forastero, se puede dar por medio de una Guerra Civil (como muy bien lo dice la cita que colocaste) o Rebelión en detrimento de los poderes de la otra nación, pero no en su defecto es una Guerra Civil continuada como se conoce en la actualidad, lo cual seria una lucha de dos grupos que comparten la misma nacionalidad para alcanzar el poder político, ¿entiendes a lo que quiero llegar?, en mi opinión de bibliotecario y dejando de lado el hecho de que soy venezolano (que no tiene nada que ver, pero lo dejo claro dado el matiz de tu mensaje), esta edición es una flagrante violación de WP:PVN y WP:FP.
- Sobre Batalla de Ayacucho, creo que en este caso me dices mucho menos que en el caso anterior, si el articulo fue editado en gran parte por ti, eso no te da ningún tipo de derecho sobre el mismo, ¿cual es tu respuesta ante este tipo de edición?, esta bien que pidas citas textuales pero si tus ediciones son conflictivas Andres Rojas y Arafael están en todo el derecho de mundo de revertirte, no puedes hacerte dueño del articulo y gritar ¡vandalismo! al ver otras ediciones que no sean las tuyas, al ver el historial solo veo el empeño de estos usuarios para neutralizar el articulo, y lo del saboteo viene dado por tu empeño de no solucionar las cosas hablando sino revirtiendo, saludos —Oscar (discusión) 18:58 26 sep 2007 (CEST)
- Te advierto una cosa, me vas bajando un poco el tono, que tu ultimo mensaje va pasando de castaño a oscuro, ¿que soy fuente primaria por hablarte honestamente?, pues me sorprendo ya que es la primera vez que me lo dicen de esa forma, que me des un puñado de citas en inglés no me hará cambiar mi opinión sobre la veracidad y la neutralidad del tema que nos atañe, mi mensaje fue claro y conciso, y si tu objetivo es tratar el tema como, "yo soy el dueño de la verdad y los demás están equivocados", mal vamos, ¿te has molestado en investigar en que contexto se dan las Guerras de independencia?, ¿y en que contexto se dan las Guerras Civiles?, son dos contextos muy distintos, si no sabes la diferencia te pido que te informes antes de editar de esta forma, saludos -Oscar (discusión) 19:53 26 sep 2007 (CEST)
- No estoy borrando adrede y lo sabes, estoy revirtiendo tus cambios, existe algo llamado WP:USC, y me amparo en ello, para verificar y rectificar tus entuertos, haría lo mismo si te empeñaras en calificar de "Guerra Civil" a la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos o a la Guerra de Independencia de Argelia, y no puedo hacer nada si malinterpretas las únicas fuentes a las que te remites y las ajustas a tu particular gusto. Tengo un claro derecho a dudar de tus intenciones ya que de todos los mensajes que me has dejado en mi pagina de discusión, en ninguno me das una explicación coherente de por que quieres seguir intentando colar esa edición, si no vas a utilizar ninguna argumentación firme que sostenga tu punto, estoy perdiendo el tiempo contigo, -Oscar (discusión) 21:03 26 sep 2007 (CEST)
- No voy a entrarle mas al juego, te trate de demostrar de cinco maneras distintas las diferencias contextuales entre una Guerra de Independencia y una Guerra Civil, los autores que tanto te empeñas en citar señalan como Guerra Civil por el simple hecho de que varios criollos actuaban a favor de la Corona Española, pero al colocar Guerra Civil desconoces que, primero; no existía soberanía en los estados ocupado, y segundo que solo pelearon fuerzas internas sin la intervención extranjera que dominaba política, militar y económicamente los países de los que estamos hablando, de todos modos voy a llevar el tema al Café para ver que opinan los demás colaboradores, -Oscar (discusión) 22:22 26 sep 2007 (CEST) PD: Ya esta el tema por allá.
Wikipetiqueta[editar]
Hola, Resvoluci. Gracias por colaborar con Wikipedia; algunas ediciones que has realizado, pueden resultar ofensivas para otros wikipedistas y no es seguro que se atengan a la Wikipetiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia. Si consideras que un comentario, hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado, te resulta ofensivo de alguna manera, primero Presume buena fe y luego trata de calmarte antes de dar una respuesta. ^Zeta^/query 19:48 26 sep 2007 (CEST)
Reversiones[editar]
Hombre no comencemos de nuevo, que tienen de malas mis ediciones?--Andres rojas22 
(discusión) 18:13 13 oct 2007 (CEST)
- No me has dicho en que forma mis ediciones hacen lo que tu dijistes. Para comenzar la parte que dice lo de las "ya reducidas fuerzas realistas" casi me hace llorar, es demasiado exagerado. Ciertamente el poder de los realistas habia disminuido pero seguian teniendo una gran superioridad numerica frente al Ejército Libertador, y eso es algo que creo que tergiversa dicha frase. Otra donde dice lo de que el Virrey se vio "obligado" a atacar a Bolívar, falso, el pudo atacar primero a Bolívar pero creyo que aquel no iba a subir a la sierra hasta que le llegaran refuerzos y prefirio atacar a Olañeta. En lo de que se rebelo el ejército del Alto Perú es correcto, pero como dije en el articulo se carga tanto de una vision de los "pobres españoles que tenian el curso de la historia contra ellos" que creo que es mejor señalar que fue Olañeta.--Andres rojas22
(discusión) 18:35 13 oct 2007 (CEST)
- Repetidamente le he pedido la bibliografia que justifiquen sus borrados y cambios.Le he dejado un mensaje--Resvoluci 18:47 13 oct 2007 (CEST).
- Podrías darme una verdadera respuesta en vez de simplemente decir:
TE EQUIVOCAS
Usted simplemente se equivocaResvoluci
--Andres rojas22 (discusión) 18:51 13 oct 2007 (CEST)
Esos 14 cañoncitos estan referenciados, asi que deja la hipocresia de que solo tus referencias que dicen lo que tu quieres son las validas--Andres rojas22 (discusión) 19:01 13 oct 2007 (CEST)
- ¿Referenciados te refieres a la publicación de WARGAMES?
- Y desafortunadamente NO le puedo dar respuestas: porque ¡usted NO hace preguntas!, usted hace ediciones. --Resvoluci 19:05 13 oct 2007 (CEST)
Entonces cuanto tenian--Andres rojas22 (discusión) 19:07 13 oct 2007 (CEST)
- Lo sabra en la siguiente edición que estoy preparando.Mientras tanto deje usted de borrar información sin base ninguna.--Resvoluci 19:11 13 oct 2007 (CEST)
Aqui te tengo otra fuente con los 14 "cañoncitos", del diccionario de historia de Venezuela de la Fundacion Polar.--Andres rojas22 (discusión) 19:21 13 oct 2007 (CEST)
He llevado el tema a Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual--Andres rojas22 (discusión) 05:11 14 oct 2007 (CEST)
Batalla de Ayacucho[editar]
Hola Resvoluci, acabo de proteger el articulo ya que te veo en otra Guerra de ediciones con Andres Rojas, te voy a pedir un favor, y es que de ahora en adelante utilices la pagina de discusión antes de hacer cambios conceptuales que podrían desencadenar problemáticas con los demás editores, no puedes imponer tu punto de vista por encima de los demás, y creo que ya te lo he dicho y hasta te he sancionado por esto mismo, si no puedes consensuar con los demás usuarios tu punto de vista lo mejor es que te lo reserves, saludos Oscar (discusión) 05:52 14 oct 2007 (CEST)
- Hola Resvoluci. ¿Te refieres a estos cambios?, pero si se dice prácticamente lo mismo de una forma y de la otra:
- comienza con la rebelión de Olañeta en el Alto Perú - comienza con la rebelión de todo el ejercito realista del Alto Perú
- Si Olañeta estaba al mando del ejército del Alto Perú, entonces todo el ejército se sublevó
- comienza con la rebelión de Olañeta en el Alto Perú - comienza con la rebelión de todo el ejercito realista del Alto Perú
- Tras conocer la rebeldía del general absolutista español D.Pedro Antonio Olañeta contra los constitucionales, La Serna cambio sus planes de bajar a la costa para batir a Bolivar - La rebeldía del general absolutista español D.Pedro Antonio Olañeta contra los constitucionales obligó a La Serna a suprimir sus planes de bajar a la costa para batir a Bolivar
- El desencadenante de la decisión del virrey fue la sublevación del general
- Tras conocer la rebeldía del general absolutista español D.Pedro Antonio Olañeta contra los constitucionales, La Serna cambio sus planes de bajar a la costa para batir a Bolivar - La rebeldía del general absolutista español D.Pedro Antonio Olañeta contra los constitucionales obligó a La Serna a suprimir sus planes de bajar a la costa para batir a Bolivar
- Aparte de la falta casi total de tildes, no veo ningún problema. Si me puedes aclarar más las ediciones concretas, te lo agradecería. Un saludo. Durero 17:39 15 oct 2007 (CEST)
- Resvoluci, no voy a volver a entrar en diatribas contigo acerca de mi punto vista sesgado por mí condición de venezolano, aquí se aclara la protección del articulo, estaban en plena Guerra de ediciones y les deje mensajes idénticos a los dos, por lo que te agradecería que dejaras de hacer argumentos ad hominem y sugerir implícitamente una confabulación entre Andres Rojas y yo, lo conozco como te conozco a ti, ni mas ni menos, saludos —Oscar (discusión) 21:24 15 oct 2007 (CEST)
- Hombre, podrías pedir a otro bibliotecario que revise el caso, pero con los hechos que me muestras no veo nada horrible en la actuación de Óscar. Puede que se sí se "escore" hacia la posición de Andrés, pero no tiene porqué ser una confabulación, sino que la opinión del bibliotecario sea parecida a la que sostiene el usuario. Otra cosa es si es "legal" su actuación como mediador en el asunto, ya que el bibliotecario no puede estar involucrado y «se entiende por bibliotecario no involucrado en la contienda a aquel que no ha hecho ediciones en el artículo desde que el conflicto empezó, y que en la página de discusión no se haya mostrado favorable a ninguna de las posiciones». Óscar revirtió tus aportaciones en plena "guerra de ediciones" y cuando respondió a la "denuncia" de Andrés en el Tablón de anuncios ya estaba demasiado implicado. Creo que debería haber llamado a otro bibliotecario, pero luego están tus insinuaciones y demás aportaciones que fueron subiendo de tono según pasaba el tiempo y que no te benefician para nada. Especialmente la acusación de vandalismo que pusiste contra Andrés. Según Wikipedia:Guerra de ediciones, «preferiblemente, deja el artículo como se encontraba antes de la guerra de edición», que si no me equivoco la situación inicial era como lo habías dejado tú. Dicho todo esto, tú decides. Puedes pedir la mediación de otro bibliotecario. Lo que todavía no comprendo bien es el casus belli de esta guerra. ¿Empezó por qué nombres poner en el infobox?. Un saludo. Durero 18:43 16 oct 2007 (CEST)
Batalla de Carabobo[editar]
Piensas seguir en la discusión de Batalla de Carabobo, o es que acaso piensas "abrir nuevos frentes". Te agradezco que me avises, porque no pienso seguir con el juego de saltar de articulo a articulo.--Andres rojas22 (discusión) 22:19 4 nov 2007 (CET)
Bandera de España[editar]
Hola. Respecto a la bandera, dices que durante las guerras de América seguía en vigor la cruz de Borgoña, pero en el artículo sobre la bandera asegura que dejó de usarse definitivamente en 1793, y que entre 1785 y 1931 se usó la que dejé en la discusión, excepto durante la 1ª República. Si tienes referencias que nieguen estos datos apórtalas a la discusión de Bandera de España, por favor. Saludos, Mercedes (mensajes) 09:33 8 nov 2007 (CET)
- Contéstame sólo a la pregunta ¿Qué bandera pondrías a los realistas en el Sitio del Callao?. Durero 21:26 10 nov 2007 (CET)
- Claro que Fernando VII tenía un Estandarte Real. Todos los reyes lo han tenido. También lo tenía Isabel II, pero sin embargo se consideraba que la bandera rojigualda era el verdadero símbolo de la monarquía. Ya te he demostrado que antes de Isabel II, se la nombra como Bandera Real. No alcanzo a comprender por qué no lo aceptas como símbolo realista. ¿Acaso el que portaba esa bandera no significaba que era fiel al Rey de España? El Estandarte Real lleva las Armas Reales, pero la bandera rojigualda también. Las lleva simplificadas (seguramente para abaratar costes), pero las lleva, que es lo importante. Por ello no comprendo cómo niegas que a los realistas se les ponga una "Bandera Real" con las Armas Reales. Durero 01:19 11 nov 2007 (CET)
- Lo siento mucho pero no estoy de acuerdo contigo. La bandera rojigualda puede identificar perfectamente a los realistas. Durero 14:32 11 nov 2007 (CET)
Abandono[editar]
No creo que sea una buena idea marcharte así. Aunque no estés de acuerdo con algo no tienes por qué tirar la toalla. Nunca está de más alguien que discuta algo, eso da vida al proyecto ;). ¿Te imaginas lo aburrida que sería la Wikipedia si todos estuviéramos de acuerdo? Espero que reflexiones y finalmente te quedes. Te puedes tomar unas wikivacaciones, un descansito después de discutir tanto nunca viene mal, pero no creo que debas irte. Supongo que llegarás a leer este mensaje, si no es así será una pena. Un saludo. Durero 19:34 11 nov 2007 (CET)
Retorno[editar]
Esperamos tu retorno. Arafael 15:27 12 nov 2007 (CET)