Usuario discusión:Prietoquilmes/agosto2007-julio2008
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Airwolf (disc.) 
23:47 20 oct 2007 (CEST)
Categoría de miniesbozo[editar]
Cuando coloques la plantilla de miniesbozo recuerda incluirle una categoría. Así: {{miniesbozo|loquesea}}. Tratamos de que esta categoría se encuentre permanentemente vacía, ahí mismo puedes investigar que categoría es la más adecuada. --- 3 3 3 --- 
05:58 1 nov 2007 (CET)
Artículo demasiado reducido Premio Edgar[editar]
Hola, Prietoquilmes. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo Premio Edgar | que has creado no cuenta con los datos mínimos necesarios como para poder permanecer en Wikipedia. Es recomendable que desarrolles aún más el tema, agregando información útil que le permita al artículo ser considerado al menos un esbozo. Para mayor información sobre este tema visita la página: Wikipedia:El esbozo perfecto. Un cordial saludo, 
poco
@ poco >>Mensajes<< 05:47 24 feb 2008 (UTC)
wiki de alucinacion[editar]
Estimado Pietroquilmes: porque has eliminado ciencia y has dejado pseudociencia? Concuerdo con que la parapsicología y la ovnilogía no son ciencias completas pero no dejan de serlos, y porfavor no confundamos la parapsicología (medición de estados psicofisiológicos (EEG, MEG, fMRI, ECG, etc) con las mancias, ni la ovnilogía (por ejemplo el análisis científico de registros físicos de OVNIs) con la promoción a extraterrestres. No todos los investigadores son lo mismo, ojo! Ciertamente el investigador de estas materias no lograr ser 100% en orden con el método científico porque el fenómeno inteligente de fondo no lo permite como nosotros quisiéramos. Si fuera pseudociencia a lo que te refieres, entonces puedes colocar a la psicología y a la psiquiatría en esa clasificación y de paso a la filosofía y a las matemáticas pues mal que mal son puras abstracciones, o me equivoco? Eso opina en parte Mario Bunge, un debunker de estas pseudociencias. saludos y que estés muy bien. Michel Michel (discusión) 20:19 5 mar 2008 (UTC)
wiki parapsicología[editar]
Hola: estßas eliminando cosas sin dar argumentos. Porfavor participa de manera constructiva y no destructiva. Por ejemplo has borrado mi cita a la blog de investigación que nosotros desarrollamos (http://esiomajb.blogspot.com/) pero dejas http://www.mundoparapsicologico.com/ , http://www.elseip.com/ http://www.formarse.com.ar/paranormal/ESCEPTICOS%20Y%20CREYENTES.htm, http://www.pesquisapsi.com/content/view/246/0/, http://www.ctv.es/USERS/xfiles/xfiles/par002.htm y además borra tópicos importantes! De qué sirve colaborar si luego llegas y borras sin avisar siquiera? Con todo respeto te pregunto si eres un investigador de estos temas? saludos y muchas gracias Michel (usuario esiomajb) Michel (discusión) 18:06 6 mar 2008 (UTC)
otro link creyente con apoyo a la parapsicología y crítica al esceptiscismo a priori[editar]
estimados pietroquilmes: agrego un nuevo link de apoyo a la investigación paranormal en [1] llamado CONSULTA EN RELACIÓN A LAS PSEUDOCIENCIAS] y [2] esperando poder mandarle uno aún más amplio que stoy terminando luego!.. saludos y gracias. Michel, ingeniero civil electricista U.Chile, esiomajb, 080308 Michel (discusión) 00:09 8 mar 2008 (UTC)
Estimado Pietroquilmes[editar]
porfavor lee antes de borrar. Al parecer tenemos ideales parecidos pero estás borrando todo sin leer. Te adjunto aquí lo que acabas de borrar para que me digas si estás a favor o en contra de ideologías como la nazi. Porfavor no elimines sin antes leer! te deseo todo lo mejor.. Michel
http://es.wikipedia.org/wiki/OVNI_Nazis
A wiki ovni nazis
Prehistoria OVNI v/s falsa apropiación OVNI de los nazis[editar]
La hipótesis OVNI nazi es una entre varias posibles e incluso varis independientes, y por ello no es la única ni la primera ni la última.
Aunque el tema de los OVNIs como objeto, fenómeno o percepción es muy amplio y da para varias perspectivas, lo cierto que más allá de ciertas corrientes esotéricas nazis como las que propone Miguel Serrano la investigación histórica indica que el tema de los OVNIs existe muchísimo antes que naciera cualquier concepto nazi, sino décadas antes o siglos y milenios anteriores.
Nadie discute que quizás científicos y tecnólogos nazis (algunos simpatizantes con esta ideología, otros solo interesados en la ciencia y otros científicos esclavos y víctimas de la alemania nazi) desarrollaran prototipos (drones) que parecen OVNIs pero la poca evidencia que hay indica solo que son OVNIs en cuanto a forma pero jamás en cuanto a su comportamiento (movimiento anómalo que caracteriza el fenómeno). Así que suponer que los OVNIs tienen sólo un origen nazi es desafortunado y muestra una tendencia a la falta de autocrítica y búsqueda de la verdad y de la realidad.
El tema de los OVNIs nazis y en especial el intento de apropiación de la existencia de los OVNIs como un producto único de la tecnología nazi es uno más de los engaños que esta ideología ha generado en el tiempo para reclutar nuevas víctimas a su causa, al igual que lo fue el argumento de la supuesta sangre pura de los arios, en la actualidad probada científicamente como falsa. La apropiación y mención del tema OVNI por parte de los nazis es una búsqueda por darle un supuesto cuerpo religioso y místico a lo nazi siendo que como ideología no tiene más de un siglo y no milenios o siglos como pretenden falsamente ciertos místicos esotéricos nazis. Lo mismo se puede decir de una tradición esotérica nazi que trata de apropiarse de la búsqueda de reliquias de poder cristiano y esotérico para darle cuerpo a una ideología totalitaria que no respeta al ser humano y que solo trata de validar su intento por ser dioses y hacer lo que se les de la gana, incluso, volver a generar genocidios y holocaustos si es que fuera necesario.
La historia ha probado que los nazis mezclaron e inventaron un misticismo y esoterismo que en sus inicios no existía y dentro de ella intentan incorporar tópicos como lo OVNI para confundir a la gente.
Por ello es importante buscar una objetividad mínima para no caer en creencias falsas o inventos o cuentos manipulados para buscar cualquier cosa que haga al nazismo una alternativa interesante siendo que la historia ha demostrado que como ideología fue una de las más perversas y genocidas que hasta la fecha haya conocido el ser humano y esto en base a innumerables pruebas videográficas genuinas de distintas fuentes (no olvidar que está probado que los jerarcas nazis mandaron a destruir toda evidencia de los genocidios sistemáticos). Por ello mismo es detestable si es que se pretende relacionar lo OVNI con lo nazi para hacer creer falsamente en una supuesta buena intención detrás de quienes promocionan tales ideas. Esta relación nazi-OVNI buscada por los nazis muestra una vez más el fondo de esta ideología totalitarista que valora más los objetos (como los OVNIs) en vez de la vida humana o más aún en vez de la inteligencia suprema que es autora única de la creación humana, DIOS.
Prehistoria OVNI v/s falsa apropiación OVNI de los nazis[editar]
La hipótesis OVNI nazi es una entre varias posibles e incluso varis independientes, y por ello no es la única ni la primera ni la última.
Aunque el tema de los OVNIs como objeto, fenómeno o percepción es muy amplio y da para varias perspectivas, lo cierto que más allá de ciertas corrientes esotéricas nazis como las que propone Miguel Serrano la investigación histórica indica que el tema de los OVNIs existe muchísimo antes que naciera cualquier concepto nazi, sino décadas antes o siglos y milenios anteriores.
Nadie discute que quizás científicos y tecnólogos nazis (algunos simpatizantes con esta ideología, otros solo interesados en la ciencia y otros científicos esclavos y víctimas de la alemania nazi) desarrollaran prototipos (drones) que parecen OVNIs pero la poca evidencia que hay indica solo que son OVNIs en cuanto a forma pero jamás en cuanto a su comportamiento (movimiento anómalo que caracteriza el fenómeno). Así que suponer que los OVNIs tienen sólo un origen nazi es desafortunado y muestra una tendencia a la falta de autocrítica y búsqueda de la verdad y de la realidad.
El tema de los OVNIs nazis y en especial el intento de apropiación de la existencia de los OVNIs como un producto único de la tecnología nazi es uno más de los engaños que esta ideología ha generado en el tiempo para reclutar nuevas víctimas a su causa, al igual que lo fue el argumento de la supuesta sangre pura de los arios, en la actualidad probada científicamente como falsa. La apropiación y mención del tema OVNI por parte de los nazis es una búsqueda por darle un supuesto cuerpo religioso y místico a lo nazi siendo que como ideología no tiene más de un siglo y no milenios o siglos como pretenden falsamente ciertos místicos esotéricos nazis. Lo mismo se puede decir de una tradición esotérica nazi que trata de apropiarse de la búsqueda de reliquias de poder cristiano y esotérico para darle cuerpo a una ideología totalitaria que no respeta al ser humano y que solo trata de validar su intento por ser dioses y hacer lo que se les de la gana, incluso, volver a generar genocidios y holocaustos si es que fuera necesario.
La historia ha probado que los nazis mezclaron e inventaron un misticismo y esoterismo que en sus inicios no existía y dentro de ella intentan incorporar tópicos como lo OVNI para confundir a la gente.
Por ello es importante buscar una objetividad mínima para no caer en creencias falsas o inventos o cuentos manipulados para buscar cualquier cosa que haga al nazismo una alternativa interesante siendo que la historia ha demostrado que como ideología fue una de las más perversas y genocidas que hasta la fecha haya conocido el ser humano y esto en base a innumerables pruebas videográficas genuinas de distintas fuentes (no olvidar que está probado que los jerarcas nazis mandaron a destruir toda evidencia de los genocidios sistemáticos). Por ello mismo es detestable si es que se pretende relacionar lo OVNI con lo nazi para hacer creer falsamente en una supuesta buena intención detrás de quienes promocionan tales ideas. Esta relación nazi-OVNI buscada por los nazis muestra una vez más el fondo de esta ideología totalitarista que valora más los objetos (como los OVNIs) en vez de la vida humana o más aún en vez de la inteligencia suprema que es autora única de la creación humana, DIOS.
http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:OVNI_Nazis Los ovnis ya existían antes de los nazis
wikipedistas: aunque el tema de los ovnis es muy amplio y da para varias perspectivas, lo cierto que más allá de ciertas corrientes esotéricas nazis como las que propone Miguel Serrano el punto clave histórico es que al menos en chile, el tema OVNI existe muchísimo antes que naciera cualquier concepto nazipor lo que pido que porfavor no seamos fanáticos y tratemos de buscar una objetividad mínima sino terminaremos suponiendo cualquier cosa y terminaremos siendo una isla mental sin posibilidad de poder ver la verdad. Nadie discute que quizás los científicos y tecnólogos (no todos nazis obviamente sino con simpatías o incluso simplemente mandados o esclavos de la alemania nazi), desarrollaran prototipos (drones) que parecen OVNIs pero la poca evidencia que hay indica solo que son OVNIs en cuanto a forma pero jamás en cuanto a su comportamiento (movimiento anómalo que caracteriza el fenómeno). Así que suponer que los ovnis son de un origen nazi es como creer que los huevos y la gallina son ambos nazis, o alguno de ambos. Los ovnis son solo objetos voladores no identificados y como tal existen varias hipótesis explicativas desde invenciones humanas a otras no humanas. Pero de allí a suponer que son nazis es como creer que los alemanes eran puros en sangre o que tenían una tradición esotérica milenaria siendo que con el tiempo se ha probado que la alemania nazi solo mezcló e inventó un misticismo y esoterismo que en sus inicios no tenía y que lo usaron para darle cierta base a lo que nunca existió. También los invito a que no se fanatizen con los ovnis que como tal doy fe que existe pero que como creación no son más importantes que el creador, DIOS. Michel (discusión) 21:21 16 mar 2008 (UTC)
La edición la borre porque no era enciclopedica con comentarios como: Esta relación nazi-OVNI buscada por los nazis muestra una vez más el fondo de esta ideología totalitarista que valora más los objetos (como los OVNIs) en vez de la vida humana o más aún en vez de la inteligencia suprema que es autora única de la creación humana, DIOS.
Además le agradecería que usara la plabra OVNI con el significado que tiene: objeto volador no identificado. Si en algún momento debe escribir nave extraterrestre, llamele así, no OVNI.Prietoquilmes (discusión) 21:57 16 mar 2008 (UTC)
Saludos, gracias por tu trabajo...[editar]
... y tu denuncia en WP:VEC. Sobre las ediciones del posible vándalo que indicas, es recomendable advertir al usuario en su página de discusión y darle la oportunidad de detenerse antes de llegar a esta instancia. Te recomiendo que lo hagas y después lo denuncies dado el caso. Gracias de todos modos, ;). Un saludo, 
Lucien ~ Dialoguemos... 21:24 16 mar 2008 (UTC)
Al parecer a la larga lo bloquearon: Usuario Discusión:SUPERPANISTA1 Prietoquilmes (discusión) 11:19 26 mar 2008 (UTC)
ta bueno[editar]
No hay bronca hay muere carnalSUPERPANISTA1 (discusión) 00:38 20 mar 2008 (UTC)
subir fotos no es vandalismo[editar]
qué te pasa pork las quitas? se trata de que haya foto de todos los gobernadores y no tienen copyring SUPERPANISTA1 (discusión) 00:43 20 mar 2008 (UTC) Si te hubieses fijado reverti mi edición antes de que comentes.—Prietoquilmes (discusión) 00:46 20 mar 2008 (UTC)
Categorías de wikificar[editar]
Sí, entre todas las clasificaciones que hago estos días de vez en cuando se me cuelan errores. No es que no sepa qué categorías hay, de hecho mira quién creo la categoría de biografías, jeje. Cuando acabo reviso Categoría:Wikipedia:Wikificar Subcategoría inexistente, que es donde aparecen los artículos en los que la categoría está mal escrita o no existe, como en este caso. Gracias por arreglar a Rennie y Remigio. Saludos, Eric - Contact 11:24 21 mar 2008 (UTC)
Podría suponerse...[editar]
... también que son varias personas que estaban chateando y tratando del tema ¿no? O que era un grupo de alumnos en una clase que estaban aprendiendo a usar wikipedia... jeje. Si hacen algún vandalismo ya los enfriaremos. Recuerdo uno gracioso en Beagle: mira el historial del 11 de diciembre: te matarás de risa. Saludos, RoyFocker, Discusión 14:16 26 mar 2008 (UTC)
wiki testigo[editar]
Estimado Pietroquilmes: pido que porfavor se agrege el siguiente aporte a la wiki de modo que las personas que buscan las distintas definiciones de la palabra testigo, incluso la paranormal y la OVNI en donde es recurrente, tengan la posibilidad de encontrar cierta ayuda en wikipedia. Lo otro sería que Ud. pueda encontrar términos más adecuados, aunque me imagino que con lo que he visto de sus aportes a estos temas no le cabría la duda en colocar la palabra alucinadores o enfermos o trastornados o incluso fanáticos o vendedores de pomada a estas personas en vez del término exacto y recurrente de testigo. En realidad me da pena tener que escribirle tantas veces pues realmente creo que Ud. no muestra el conocimiento requerido en estos temas y borra como si fuera obvia la respuesta. Me gustaría saber quién es y qué hace y se lo pregunto con todo respeto. Yo soy Miguel A. Jordan, ingeniero civil electricista
Muchas gracias. Michel, usuario esiomajb
Otras definiciones[editar]
Testigo de fenómenos paranormales (místico-religiosos, chamánicos,OVNIs, etc.)[editar]
A nivel de fenómenos paranormales se denomina testigo a toda aquella persona que dice haber percibido alguna presunta manifestación o fenómeno, del cual cree que se relacionaría con lo que él entiende por paranormal.
Michel (discusión) 19:54 26 mar 2008 (UTC)
Ejem. Nadie le pregunto su profesión. Prietoquilmes (discusión) 20:07 26 mar 2008 (UTC)
Novedades: debido a que parece que me reiterará la misma pregunta una y otra vez, permitame decirlce que no tengo profesión, soy un monje tibetano cuyo unico contacto con el exterior es una computadora con eso que llaman "la Internet". Espero le haya sacado sus dudas y no empiece ahora con ¿y como es el Tibet?Prietoquilmes (discusión) 20:30 26 mar 2008 (UTC)
Plantilla[editar]
Cierto, gracias por recordarmelo. Morza (sono qui) 23:27 26 mar 2008 (UTC)
dos cosas en relacion a la alucinacion[editar]
Estimado Pietroquilmes: agregué Estados alterados de conciencia en este apartado de alucinación puesto que como ya sabrás como buen profesional de la psiquiatría y la psicología (que supongo eres uno de ellos sino no te atreverías a eliminar algo sin argumentos) la alucinación está relacionada a estados alterados de conciencia, en especial en lo que a estados de percepción se refiere, como es el caso de algunos esquizofrénicos que viven episodios de alucinación (o halucinación), o incluso trances en el caso de las alucinaciones debido a insumo de drogas alucinógenas, lo que nuevamente se refiere a un estado alterado de conciencia. Porfavor elimina con argumentos y acepta mi proposición a dialogar como seres racionales.
A todo esto, preparé un nuevo documento en relación a la parapsicología y la ovnilogía como ciencias y profesiones, en http://esiomajb.blogspot.com/2008/03/la-parapsicologa-y-la-ovniloga-son.html y se llama "La parapsicología y la ovnilogía: son estas profesiones?" y creo que convendría que lo leyeras para tener una opinión más adecuada respecto a esto que tu consideras una pseudociencia. Nota que he hecho todo lo posible para convencerte de la manera más académica posible.
saludos y que estés muy bien Michel, usuario esiomajb Michel (discusión) 00:15 30 mar 2008 (UTC)
cual es tu competencia pietroquilmes ?[editar]
Estimado Pietroquilmes: pido que porfavor estés a la altura intelectual de responder a las consultas que te he hecho con todo detalle y aportando información para que seas más cuidadoso en llegar y eliminar cosas que se relacionan a temas que veo que tú no manejas pero quieres forzar que ciertos contenidos de wiki se ajusten a tus idelologías y creencias del mundo pero no necesariamente muestras pruebas de haber investidado el tema. Porfavor, te lo estoy diciendo de la manera más respetuosa posible. Deja de borrar sin argumentos. No necesito que seas premio nobel para contraargumentarle y me basta que seas un zapatero con deseo de conocer la verdad y no quedarse amarrado en idelogías totalitaristas y a veces poco reales que niegan la realidad de otros solo porque tú no la vives. De paso, has estado en el tibet? En qué ciudad te alojastes antes de llegar al tibet? saludos. Michel, usuario esiomajb Michel (discusión) 00:20 30 mar 2008 (UTC)
sobre aspectos relacionados al tema encuentro cercano[editar]
Estimado Pietroquilmes: he vuelto a ingresar el término Visitas de dormitorio así como Estados alterados de conciencia pues el primero consiste justamente en un encuentros cercano de un testigo con una entidad en su dormitorio a diferencias de los encuentros cercanos en campo abierto, y como producto de este tipo de experiencias los testigos entran en estados "alterados" de conciencia dado que como no conocen la naturaleza de la experiencia o de la entidad que se les presenta tratan de reaccionar de una manera especial intentando en algunos casos salvar sus vidas o manteniéndose conscientes producto del miedo que este tipo de experiencias generan, y por ello, no solo estamos considerando un fenómeno anómalo sino también una reacción inusual producto de un estados alterado de conciencia inducido por el fenómeno. Le pido tenga a bien haber esta inclusión y si tiene consultas porfavor indíquemelo antes de eliminar el texto que otros con mucho esfuerzo incluyen. Saludos y muchas gracias por su comprensión. Michel, usuario esiomajb Michel (discusión) 00:30 30 mar 2008 (UTC)
sobre aspectos relacionados al tema testigo[editar]
Estimado Pietroquilmes: antes de eliminar cosas por enésima vez trate porfavor de leer lo que se ha puesto en las zonas de discusión del tema que para eso están, no son decorativas. Le pido tenga a bien haber esta inclusión del término "testigo" en relación a lo paranormal y lo OVNI y espiritual y si tiene consultas porfavor indíquemelo antes de eliminar el texto que otros con mucho esfuerzo incluyen. Saludos y muchas gracias por su comprensión. Michel, usuario esiomajb Michel (discusión) 00:34 30 mar 2008 (UTC)
Saludos:
En Hermes usted marcó un copyvio y un plagio. No era necesario, pues el artículo ya existía cuando se le introdujeron estas secciones sin permiso. Cuando esto ocurra, simplemente borre las secciones del artículo y en el resumen ponga algo como "Revierto copyvio de http://...etc" o revierta como lo hice yo. Muchos saludos, --Cobalttempest → escríbeme 18:27 30 mar 2008 (UTC)
- Considerando además el spam hecho a "Revista Symbolos [3]", hizo usted correctamente :) --Cobalttempest → escríbeme 18:36 30 mar 2008 (UTC)
Placebo homeopático que no actúa por sí mismo a diferencia del medicamento que va impregnado[editar]
¿Qué duda hay sobre tal como se lee?. Cuando se tienen diferentes gránulos o glóbulos, para tener placebos simplemente se dejan sin impregnar una serie aislada del vehículo inerte, estos son los placebos. Los que llevan la impregnación con el agente curativo son los medicamentos tanto en solución hidroalcohólica como en lactosa y sacarosa. Voy a recuperar lo introducido. El placebo va sin impregnar y el medicamento va impregnado. --EWaOaWe (discusión) 21:33 30 mar 2008 (UTC)
Tengamos los asuntos en paz, mira, el que lo que diga JAMA no haga referencia a estudios es igual, la cuestión es que buscas un argumento enrebesado y argumentas eso para no poner la cita en su lugar. Te voy a decir una cosa, voy a volver a colocar la cita junto con los argumentos a favor, y espero que no tergiverseis la cita y que no la pongais en crítica. ¿Me puedes explicar porqué defiendes que se ponga esta cita en Crítica cuando no es ninguna crítica? ¿No ves que eso tuerce la idea de la revista y el argumento? --EWaOaWe (discusión) 20:14 1 abr 2008 (UTC)
Ves a explicarlo en la discusión, porque no te voy a permitir que borres todo lo que es una defensa. Esta no es una estudiante ni está sacado de una revista. Son dos citas de un maestro de todos los tiempos. --EWaOaWe (discusión) 14:03 4 abr 2008 (UTC)
Páginas de usuario[editar]
Saludos, Pietroquilmes. No. No puede haber páginas de usuario que violen derechos de autor. Toda la información están en WP:PU. De hecho, hay una opción al destruir un biblio que se denomina PU mal utilizada o similar. Un afecuoso saludo, que los patrulleros tenemos que apoyarnos entre nosotros XD, Lucien ~ Dialoguemos... 21:29 25 abr 2008 (UTC)
No neutral[editar]
La plantilla habia sido quitada por otra persona anteriormente. En discusión están varias discusiones sobre la no neutralidad de esa página. Entre ellas la mia. — El comentario anterior es obra de 208.99.78.158 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó u omitió firmarlo. Prietoquilmes (discusión) 02:13 11 may 2008 (UTC)
Estimado Pietroquilmes[editar]
Estimado Pietroquilmes: si vas a borrar mis contribuciones porfavor hazlo de manera completa, pues en muchos de los sitios que has eliminado con mis contribuciones has dejado de percibir que sóo has borrado lo que no te conviene, pero has dejado aquello que te conviene y que también he expuesto yo en estos textos. Si eres tan inteligente como te propones, porfavor elimina todas mis contribuciones. Con eso me ayudarás a una campaña de advertencia al público y wikipedistas de personajes como tú que se dedican a destruir en vez de colaborar. Porfavor haz el favor de seguir con tu política de censura pues lo que hagas será conocido por varios wikipedistas y te harás famoso por tu gestión inquisitoria. Saludos y no lo tomes a mal, pero trata de entender que no puedo estar a favor de la censura sin argumentos y sin diálogo. Si quieres me puedes acusar a wikipedia, por hacer uso de mi inteligencia y el derecho a opinión. Ojalá que aprendas a descubrir que el sol alumbra para todos y que en vez de aprender te has dedicado a destruir y a desvalorar la obra ajena. Personas como tú rompen con el ideal de wikipedia. Pero no te quiero quitar más tiempo. Has lo que creas conveniente y si quieres exige que me expulsen de wikipedia. Espero que no creas que tengo algo en contra tuya pues no lo es, pero me cansé de ver como te dedicas a eliminar en vez de contribuir. Por eso, si vas a eliminar mis aportes elimínalo todo de una vez. Ya no espero argumentos tuyos porque dejé de creer en tu capacidad de autocrítica y en tu conocimiento de causa, lo que no significa que no valore tu persona. Saludos y que estés muy bien. Michel, usuario esiomajb Michel (discusión) 17:28 16 may 2008 (UTC)
wiki del tema OVNI[editar]
Nótese la eliminación que ha hecho hoy el wikipedista prietroquilmes. Ha caído en la trampa de eliminar un sitio científico de la más alta acreditación mundial en relación al tema OVNI y lo paranormal con destadacos científicos como lo es http://www.scientificexploration.org/ . Pido porfavor que alguien nos ayude para evitar que censuradores indiscriminados como prietoquilmes sigan perjudicando el quehacer de los que colaboran en estos temas! El wikipedista prietoquilmes hace esto de manera recurrente. Cómo nos defendemos antes vándalos como este? saludos y disculpen este comentario pero todo tiene un límite Atte. esiomajb Michel (discusión) 18:17 16 may 2008 (UTC)
Hola[editar]
Eres muy gracioso, y me he reído mucho contigo. de verdad. Y pensar que a mí por menos me han bloqueado. aunque lo mío era forzado, y por lo que parece "lo tuyo" es natural. lo que son las cosas...--Luciernagaseca (discusión) 21:38 29 may 2008 (UTC)
http://es.wikipedia.org/wiki/Mortadelo_y_Filem%C3%B3n_-_%C2%A1Bajo_el_Bramido_del_Trueno! Lo he trasladado aquí. Es erróneo poner una admiración sin su apertura. Estoy contextualizando todos los artículos de los cómics y me encontré con ese error. Toranks (discusión) 15:02 28 jun 2008 (UTC)
Artículo demasiado reducido AVG (software)[editar]
Hola, Prietoquilmes/agosto2007-julio2008. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo AVG (software) no cuenta con los datos mínimos necesarios como para poder permanecer en Wikipedia. Es recomendable que desarrolles aún más el tema, agregando información útil que le permita al artículo ser considerado al menos un esbozo. Para mayor información sobre este tema visita la página: Wikipedia:El esbozo perfecto. Desmond 
Escríbeme 13:00 5 jul 2008 (UTC)
Mi pagina[editar]
Ups, tienes razón, ya cambie la ecuacion, muchas gracias Aportador (discusión) 16:41 5 jul 2008 (UTC)
Re: Tu página de usuario[editar]
Pues...vas a tener razón, en este caso el contenido es más importante que la forma, pero te doy la razón, suena mejor extinción. Gracias por el apunte y un saludo, poco@poco
Baang!! Baang!! 13:54 9 jul 2008 (UTC)PD: De todas formas, voy a tener que remodelar la pagina de arriba abajo porque espanta a muchos y me ven como un cowboy de gatillo flojo…cuando mi intención fue remarcar mi carácter patrullero
Pinche Cojuelo!!!! jajajaja... Gracias por la reversión. Saludos cordiales. -- snakeyes - @help
19:04 19 jul 2008 (UTC)
Votación[editar]
Saludos Pietroquilmes, he colocado tu votación en fase de preparación. Es decir, le puse la plantilla {{Estado votaciones|Preparación}} y la puse en la sección correspondiente aquí le faltan algunos detalles además de que puedes mejorarla e invitar a otros a que la mejoren, además de anunciar su preparación en el café. Por el momento no tengo el tiempo para ayudarte en su redacción, pero espero poder ayudarte mañana, o mejor dicho hoy en algunas horas. Mucha suerte. --- 3 3 3 --- 10:39 21 jul 2008 (UTC)