Usuario discusión:Neurorebel/Archivo 2016 1

Ediciones arbitrarias

Hola, 167.57.146.32. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias.--Fixertool (discusión) 22:31 21 feb 2016 (UTC)

Porque me atribuyes arbitrariedad ¿puedo saber?

Porque me atribuyes arbitrariedad ¿puedo saber?

No estoy vandalizando, estoy contribuyendo ¿vos podes aportarme algo acerca de folclore uruguayo?— El comentario anterior sin firmar es obra de 167.57.146.32 (disc. • contribs • bloq). --Fixertool (discusión) 22:50 21 feb 2016 (UTC)

Estás realizando cambios en categorías desconociendo como funciona este sistema. También has agregado categorías que no corresponden. Y además has agregado texto directamente en la página de una categoría. Nada de eso corresponde.--Fixertool (discusión) 22:50 21 feb 2016 (UTC)

Hola, admito que soy nuevo en esto, pero me parece que se esta omitiendo bastante acerca de la musica de mi pais, por ejemplo los argentinos si pueden incluir tango en su folclore y nosotros no, sostengo que parte del tango es folclorico y ademas ahi arriba dice "formas musicales" pues bien seguramente el tango es una de ellas, despues me borras mazurca, me borras xote, no se si hay un modo mnejor de hacerlo decime como porque me parece que se esta sesgando este articulo.

La categoria de folclore argentino tiene texto agregado ¿o no fue una categoria lo que vi?— El comentario anterior sin firmar es obra de 167.57.146.32 (disc. • contribs • bloq). --Fixertool (discusión) 23:07 21 feb 2016 (UTC)

En realidad aquí no hablamos en términos de nacionalidad de los editores. El tango no es una forma folclórica y no está incluído en ninguna categoría folclórica, ni uruguaya ni argentina. Y las categorías no llevan texto (no ese tipo de texto) que por otra parte tampoco lo tiene la correspondiente categoría argentina. Pero no voy a discutir cada cosa en profundidad porque estamos hablando de categorías y no es buena idea arrancar en Wikipedia categorizando. Es algo aparentemente fácil de hacer, pero si no conoces el sistema de categorías le vas a errar como le estás errando. Requiere experiencia previa. Es mejor que empieces por otro tipo de ediciones y no por lo que estás haciendo, que es intentar debatir y entrar discrepando sin conocer cómo funciona esto. --Fixertool (discusión) 23:07 21 feb 2016 (UTC)

Quizas lo que vi fue un articulo y no una categoria, no pude volver a encontrar pero si lo hago te dejo el link, sobre el tango una vez pregunte porque no? y me dijeron que porque es musica de autor, sin embargo ni todos los tangos tienen autor ni ninguno de ellos dejan de ser tripicos, de todos modos esa es una discusion bastante de fondo que no da para profundizar de momento, sin embargo mazurca y xotis si son estilos uruguayos, al menos la mazurca vino junto con la polca, y xotis y vaneraos uruguayos puedo citar otros tantos. Por cierto, nomas quise hacer una contribucion rapida por eso categorizo, tratare de lidiar mejor con el sistema la proxima vez y discutirlo de ser posible, incluir estilos como malambo, refaloza, copla y baguala es de lo que estoy en duda. 167.57.73.210 (discusión) 23:24 21 feb 2016 (UTC)

La mentada "categoria"

No era una categoria era un anexo aqui lo dejo: Anexo:Estilos_musicales folclóricos de Argentina, y por cierto el mismo si incluye "tango".— El comentario anterior sin firmar es obra de 167.57.146.32 (disc. • contribs • bloq). --Fixertool (discusión) 23:40 21 feb 2016 (UTC)

Ese anexo ni siquiera es enciclopédico y podría ser borrado en cualquier momento. Además, detalle nada menor en Wikipedia, no tiene referencias. Último mensaje.--Fixertool (discusión) 23:40 21 feb 2016 (UTC)

Ok de acuerdo, se me paso por alto ¿puedo incluir "milongon"?

Mismo problema con las categorias

Voy a discrepar menos acatar mas y tratar de aprender (asi ganamos ambos), el que pego vals de los pelos fui yo y no el usuario que firmo, fixertool, trate de dejarte un mensaje en otro sitio y no halle el modo espero que leas este y si lo haces podes editar mi discusion, a ver si entiendo porque las categorias llegan "hasta ahi nomas", saludos Neurorebel (discusión) 19:16 23 feb 2016 (UTC)

Preocupate primero por aprender a referenciar, por saber de qué se trata una referencia que provenga de fuentes fiables y verificables. Lo de las categorías es un tema menor y a la vez complejo como para que pretendas empezar en Wikipedia por ahí. ¿Pero cuántas veces hay que decirtelo? ¿N veces? Dejaré en tu pd una serie de enlaces para usuarios nuevos. --Fixertool (discusión) 19:28 23 feb 2016 (UTC)

Y por favor, no vayas regando Wikipedia de mensajes. Este espacio está bien para intercambiar, es tu página de discusión. Si aún estás viendo dónde dejar un mensaje ¿cómo pretendes de buenas a primeras cambiar categorías cuando no conoces la estructura de las mismas, las discusiones previas, recién te estás enterando de qué cosa es una referencia, etc.? Calma. --Fixertool (discusión) 19:33 23 feb 2016 (UTC)

Estoy practicando ampliando un articulo de la wikipedia en ingles, trate de dejarte un mensaje en tu seccion de discusion y no encontre el enlace para editar, la unica respuesta mas o menos humilde que puedo darte respecto a las categorias es que si bien no comprendo el mecanismo, si tengo medianos conocimientos acerca de que incluir, al menos si se tratase de una lista y no de una categoria de wikipedia, opino que la categoria esta ahora bastante completa, a pesar de que mi vision difiera un tanto, por alguna razon, de la vision de wikipedia.

Me gustaria que me enseñes como usar una categoria, me parece interesante empezar por lo complicado, y sino que me ayudes a ampliar la categoria del modo que sea correcto y si no lo hay, con tu permiso tratare de crear mas adelante un articulo que al menos liste dichos estilos, ¿que opinas? saludos y perdon por las rabietas --Neurorebel (discusión) 19:52 23 feb 2016 (UTC)

No. Definitivamente no. Creo que no quieres entender que el tema categorías no es un tema para empezar. Nunca has escrito un artículo y pretendes empezar por las categorías.

Disculpa que sea tan categórico, pero lo único que harías sería causar problemas. No puedo explicarte todos los detalles que implica saber categorizar. Para empezar produjiste algunos problemas de sobrecategorización, pero eso es lo de menos. Es algo que solo se aprende con la experiencia.

En cuanto a un artículo que liste estilos, también te he dicho ya que los listados no son enciclopédicos y hasta te puse un ejemplo de anexo que tarde o temprano será borrado. Si creas ese listado, más aún sin experiencia, será borrado.

Hay formas y formas de empezar. Pero una muy mala es insistir una y otra vez con lo mismo. Hay mil cosas para hacer aquí y a mí tampoco me gustan muchas cosas que faltan, sobran o están muy erradas. Y creeme que he visto bastante en ese sentido.

Empieza por cosas sencillas, como lo hicimos todos. ¿Has redactado un artículo que que tenga relevancia enciclopédica y un estilo acorde a lo que se espera de una enciclopedia? ¿Diste pelota al tema de las referencias que es el fundamento más importante de Wikipedia, el único que realmente cuenta?

Respondo por tí a las preguntas anteriores: no. --Fixertool (discusión) 20:11 23 feb 2016 (UTC)

Al menos coincidimos en algo, wikipedia lleva las de perder en cuanto a cantidad de contenido (a cambio de pertinencia del mismo), casualmente estuve leyendo "sobrecategorizacion" antes de leer tu mensaje, sera cuestion de tiempo que pueda identificar el error, escribir un articulo lleva mas tiempo que añadir una simple etiqueta, por eso llevo pisado el acelerador, espero terminar pronto mi articuilo en ingles, por ahora si no puedo editar las categorias (palabra que empieza a causarme restos diurnos como para una pesadilla al estilo de la pelicula "Brazil") si vos queres podemos charlar acerca de los estilos que intente incluir, saludos --Neurorebel (discusión) 20:36 23 feb 2016 (UTC)

Lee la sugerencia que puse abajo. Creeme que conozco algo sobre estilos y de lo que pasa en Wikipedia con este tema y otros. No soy un neófito en la cuestión ni me falta bibliografía. Pero no voy a hablar más de categorías porque fue suficiente (esto también lo dije).--Fixertool (discusión) 20:39 23 feb 2016 (UTC)

Y no es pa menos vamos a tener ambos pesadillas distopicas. yo ya la tengo asegurada --Neurorebel (discusión) 04:31 24 feb 2016 (UTC)

Sugerencias para empezar

Mi sugerencia, si tienes buen dominio de inglés u otro idioma, es que crees artículos a partir de la Wikipedia en inglés o de la que quieras. Cualquier tema que te interese. Elige uno que te guste, lo que sea: biografías, etc. Pero elige uno que tenga referencias, que no sea muy corto ni muy largo. Puedes crearlo en tu taller, lo vamos viendo juntos y cuando esté listo lo pasamos al espacio principal. Cuando aprendes a manejar, se empieza por saber donde están los cambios, no por como se adelanta en ruta. Saludos.--Fixertool (discusión) 20:15 23 feb 2016 (UTC)

Y... voy a empezar por escribir algo que me interese, quisiera escribir algo corto sobre la serranera, ya que no exististe en Wiki, va estar complicado con las fuentes, espero se pueda omitir un poquito de rigor, y sino no se podria escribir sobre el estilo que tampoco hay articulo, eso0 estaria bueno tambien.--Neurorebel (discusión) 04:51 24 feb 2016 (UTC)

Creeme que entiendo perfectamente bien lo que está pasando por tu cabeza. Pero también creeme que primero es necesario aprender no solo cómo se edita en Wikipedia sino también qué quiere decir que esto es una comunidad. Y si no sabés editar ni conocés el paño, el tiro te va a salir por la culata. Totalmente. Es imposible para mí, por falta de tiempo, transmitirte demasiado vía intercambios. Lo único que puedo hacer es lo que te ofrezco más arriba. Comienza a crear artículos, despacio y sin apuro, que yo los voy revisando. O puedes mejorar traducciones. Aquí tienes unos pocos miles de artículos mal traducidos, de los muchos miles posibles (tal vez docenas de miles). --Fixertool (discusión) 21:04 23 feb 2016 (UTC)

[ [Apellido_chino#China_Continental]]

¿Querías mejorar el artículo que enlazaste arriba? Dale nomás. Ahora bien, dejame decirte con la mayor de las sutilezas que estás meando afuera del tarro. Lo que estás haciendo es forear y yo te había pedido que empieces por entender de qué va Wikipedia. No es un lugar para decir "me-parece-qué" o "yo-escuché-tal-cosa". Por otro lado te dije n+1 veces que el tema de las categorías es complejo. Chamamé no es un artículo que esté huérfano de ninguna categoría. Mucho menos de la que mencionas. Esa categoría está donde tiene que estar que no es en el artículo en sí. --Fixertool (discusión) 01:22 24 feb 2016 (UTC)

Recién me doy cuenta de que habías escrito la parte de China Continental. ¿Te diste cuenta de que la ortografía no es buena? Lo siento pero es así. Lee las instrucciones para activar el corrector ortográfico. Lee las instrucciones para entender cómo funciona también. No todo lo que aparece resaltado es necesariamente una falta ortográfica.

Ya ves que hay muchas cosas antes que las categorías. Primero que nada: la redacción y la ortografía. Si eso falla, lo demás no tiene ningún sentido explicarlo.

En cuanto a las categorías, y luego de ver lo de chamamé y a pesar de toooodo lo hablado, revertiré cualquier edición que hagas que tenga que ver con categorías.

No olvides firmar tus mensajes siempre. Ahí tienes las instrucciones. --Fixertool (discusión) 01:36 24 feb 2016 (UTC)

Por favor, no copies texto de otras fuentes. Esa acción constituye violación de derechos de autor y es una acción no tolerada en Wikipedia.

Por otra parte, el portal Uruguay Educa es cualquier cosa menos una fuente fiable. --Fixertool (discusión) 02:34 24 feb 2016 (UTC)

Vale, si la ANEP dependiente del Codicen dependiente del Ministerio de Educación y Cultura del Poder ejecutivo a travez su portal educativo [1] no es un medio oficial y confiable, ¿que lo es? --Neurorebel (discusión) 02:59 24 feb 2016 (UTC)

Pues no lo es. Basta ver esas páginitas de pobrísimo contenido, con texto mal levantado de terceros, para darte cuenta de que es totalmente impresentable como referencia. Y más para lo que quieres exponer. Además, no puedes copiar texto de ninguna fuente, sea o no sea buena. Eso puede llegar a ser causal de bloqueo en caso de insistencia con esa práctica. ¿Era necesario decir lo de los derechos de autor? --Fixertool (discusión) 03:01 24 feb 2016 (UTC)

Lo olvide, y no me trajo prisa recordarlo al tratarse de una entidad publica, citando un trabajo que es, si no me equivoco publico, ¿de todas formas hay conflictos de autor? ademas creo que por terceros te referis a Lauro Ayestaran, guste o no es una pagina oficial con contenido si bien no muy desarrollado si, pertinente y por cierto una de los pocas fuentes en internet por las que se puede tener acceso a Ayestaran. --Neurorebel (discusión) 03:12 24 feb 2016 (UTC)

y por cierto borraste la unica fuente que alguna vez tuvo ese pobre articulo. --Neurorebel (discusión) 03:11 24 feb 2016 (UTC)

DE me habia pasado por la cabeza extraer informacion de ese articulo, pero al tratarse de contewnido publico y estar preciso y bien redactado no me preocupe por reformularlo. --Neurorebel (discusión) 03:14 24 feb 2016 (UTC)

Estimado: No me refería por terceros a Ayestarán sino a la forma en que se levanta la info. He usado y es correcto usar a Ayestarán. Tampoco pasa por el acceso directo vía internet a ninguna fuente. De lo contrario WP no existiría. Tampoco se trata de que guste o no guste, sino de lo que sirve o no sirve.

Vuelvo a mi sugerencia inicial. Hay que interiorizarse de cómo funciona realmente Wikipedia antes de meterte en temas complejos. Eso solo se logra con experiencia. Redactando con mala ortografía un breve texto no es suficiente (que sería bueno que corrigieras). Lleva tiempo, más del que parece. --Fixertool (discusión) 03:17 24 feb 2016 (UTC)

Barbaro si sabes de donde puedo levantar contenido online de Ayestaran estaria buenisimo, yo pense que parte de lo redactado en esa web eran palabras textuales de Ayestaran, tenes que admitir que el contenido es detallado y conciso (mas que conciso), pero si vos decis que no es fiable... me gustaria basarme en buen contenido, como ese de la pagina pero que sea "fiable".Neurorebel (discusión) 03:32 24 feb 2016 (UTC) Respecto a la fiabilidad insisto en que se trata de un portal oficial, admito que no es la gran cosa, pero no puede ser tan malo, despues de todo hay profesores y autoridades detras de el mismo, no se. --Neurorebel (discusión) 03:32 24 feb 2016 (UTC)

Ademas decime si esto es una buena fuente: [2], al menos el portalcito uruguayo amaga a citar un autor. --Neurorebel (discusión) 03:43 24 feb 2016 (UTC) Mensaje para wikipedia: estoy editando mi perfil, no tenes que ponerme captcha! Acabo de leer sobre derechos de autor y al parecer Uruguay Educa encaja en PD-EdictGov[3] [4]

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en Ciencias formales; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. Marco M Mensajes 13:22 17 mar 2016 (UTC)

Si ya se, a veces ando de pasada y sin tiempo, es nomas dar revertir ni que tuviesen que reescribir el articulo, PD: Jose Carbajal es canto popular.

Ediciones con investigación original en «Vaquero (ganaderia)»

Hola Neurorebel, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{fuente primaria}} al artículo «Vaquero (ganaderia)» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Takashi Kurita ~ Hablame compañero 06:54 24 mar 2016 (UTC)

Me parece una solucion muy simplista la de borrar algo por no querer colaborar, ese articulo me tomo dos o tres horas de inverstigacion, de tomar cosas de otras paginas y de otros idiomas, disculpame si no chequeo referencia por referencia y pongo a agregar una por una, te pido que me des un plazo para completar el articulo y ya que sugeris biorrarlo pq no mejor me ayudaass a fundamentarlo, y por cierto tampoco hay tanto que fundamentar si algo sobra lo borras pero no el articulo entero!— El comentario anterior sin firmar es obra de Neurorebel (disc. • contribs • bloq). --Fixertool (discusión) 10:39 24 mar 2016 (UTC)

Para empezar, hay que leer qué quiere decir investigación original. Pero además, notar que la ortografía y la redacción son malas. Francamente muy malas.

Ese aspecto ya basta para borrar el artículo.

Así que también tiene que quedar claro que nadie tiene la obligación de corregir desaguisados ajenos. Y nadie, también debe quedar claro, tiene el derecho de exigir que los demás usen su tiempo en corregirlo.--Fixertool (discusión) 10:39 24 mar 2016 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Vaquero (ganaderia)»

Hola, Neurorebel. Se ha revisado la página «Vaquero (ganaderia)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• No solo es investigación original acompañada de un mal refrito de otros artículos. La redacción y la ortografía son muy deficientes

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Fixertool (discusión) 10:42 24 mar 2016 (UTC)

Importante

Además de lo mal escrito del artículo que con toda razón fue borrado, es totalmente inadmisible que haya hecho esto en una página de desambiguación. --Fixertool (discusión) 15:43 24 mar 2016 (UTC)

Bueno hombre. La cosa es así, para hacerla corta. Aquí a algunos les cuesta más que a otros encajar y eso no tiene nada de malo, habiendo buena intención como la hay de tu parte. Hay usuarios que meten muchísimo la pata antes de agarrar la onda. Pero el problema que yo veo aquí es otro y es la redacción y la ortografía. Esto funciona así: puedes encontrar gente dispuesta a darte una mano, pero no si tu redacción y ortografía son tan pero tan descuidadas. Esos aspectos forman parte del baremo que permite evaluar si un usuario novato será ayudado por otro con un poco más de trille. En otras palabras, sin demostrar que tienes una redacción y una ortografía aceptable no esperes mucho feedback. Saludos. --Fixertool (discusión) 03:45 25 mar 2016 (UTC)

Última respuesta

Sobre esto, debo decirte que lo único que hiciste fue por un lado retirar arbitrariamente contenido de una desambiguación. Eso no se hace. Son páginas especiales con un propósito definido. No son un artículo. Por otro lado creaste un artículo que, como ya te dije varias veces, estaba tan pero tan mal escrito que debía borrarse sin entrar en otras consideraciones.

No es que los estándares en Wikipedia sean "tan altos" como irónicamente dices. Es que no son tan bajos.

Y respecto a una frase que dejaste en mi PD (sobre que uno de tus errores habría sido no «respetar las pequeñas fronteras de los wikipedistas») solo voy a repetirte algo que ya te dije más arriba: esta es una comunidad y se trabaja en conjunto, nos ayudamos entre todos pero cuando hay respeto mutuo. Si tú crees que la ironía e ir de listillo es la forma de relacionarse en Wikipedia, lo único que puedo decirte es que le erraste de lugar. No más respuestas de mi parte a ningún tipo de mensaje que dejes en mi página de discusión. --Fixertool (discusión) 04:02 25 mar 2016 (UTC)

RE:Enfermedad de Panamá (sí, Panamá, con tilde, porque así se escribe)

Buenas noches mi estimado, le hago recordar que hizo un desastre añadiendo una plantilla falsa, agregando información sin referencias, y sin ningún cuidado con la ortografía del idioma español. Claro, he revertido, pero sigo esperando saber dónde está lo "sesgador" que me imputa en su mensaje. En fin, cuando sepa dónde está "Pmerica Latina" y haya una mejor ortografía de usted, le estaré respondiendo nuevamente. Saludos. --Taichi 〒 03:53 16 abr 2016 (UTC)

Don taichi, lo acabo de leer, tratare de responderle mas adelante, respecto al civismo, ¿donde quedo su hospitalidad al borrar enteramente mi comentario?--Neurorebel (discusión) 21:51 18 abr 2016 (UTC)

El comentario había sido borrado por Fixertool, no por mí. En cambio, yo lo revertí. Señor, ¿está viendo bien?... me preocupa que señale sin fundamento y sin revisar. No siga con estos deslices... --Taichi 〒 04:44 19 abr 2016 (UTC)