Usuario discusión:Ilan.ag1
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Bienvenido/a Ilan.ag1, hemos visto que contribuistes a wikipedia, por lo cual te felicitamos. Pero hay un problema, hicistes por lo menos 4 artículos que la verdad son muy pocos comprensibles y no están contextualizados. Te pido que hagas los artículos más comprensible, ya que la enciclopedia la visitarán tanto expertos en el tema, como los no expertos (me incluyo). Entonces para dar conocimiento libre a todos necesitamos que se explique mejor sobre el tema, etc.
También te recuerdo que debés cumplir con el manual de estilo.
- Te dejo un ejemplo de artículo que hicistes: Cuasinúcleo
Bueno, me despido! --Equi -:- Discusión-- 07:53 1 ene 2006 (CET)
- P.d: te dejo una referencia de lo que es contextualizar: Wikipedia:Contextualizar
Re: Grafo y gráfica[editar]
Hola Ilan:
dudo mucho en verdad que el 10% de las referencias de google sobre Gráfica, como dices, tengan que ver con teoría de grafos... si me mostraras una "gráfica", podrías convencerme. El punto es este: que "graph" y "grafo" no son términos ambiguos, sino traducciones completamente difundidas, así como "edge" por "arista" o "arco". Sin embargo, una gráfica es otra cosa. Sin embargo, entiendo que quieras que un méxicano que suele llamar coloquialmente gráfica a un grafo, y lo busque de esta forma en wikipedia, pueda encontrarlo. Por ello, podrías incluir una sección al final del artículo gráfica (y antes de las categorías e interwikis, obviamente), llamado "Véase también", y enlazando al artículo grafo, de esta forma:
== Véase también ==
* [[Grafo]]
¿Qué te parece? Muchos saludos, Farisori [mensajes] 13:40 12 sep 2008 (UTC)
- Ok Ilan: no sabía que aún en los artículos formales allá les llamaban gráficos. Me has convencido. Lo he añadido yo mismo. Muchos saludos, Farisori [mensajes] 19:37 13 sep 2008 (UTC)