Usuario discusión:Exea5
Aviso de borrado rápido en El Telégrafo de México[editar]
Hola, Exea5.
Se ha marcado el artículo El Telégrafo de México, pidiendo que sea borrado de inmediato por el siguiente motivo: Violación de derechos de autor. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.
No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.
Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.
Gracias por tu comprensión, .- 天使 BlackBeast Do you need something? 02:09 21 ene 2011 (UTC)
Aviso de borrado rápido en Semanario de Zaragoza[editar]
Hola, Exea5.
Se ha marcado el artículo Semanario de Zaragoza, pidiendo que sea borrado de inmediato por el siguiente motivo: Violación de derechos de autor. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.
No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.
Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.
Gracias por tu comprensión, .- 天使 BlackBeast Do you need something? 02:19 21 ene 2011 (UTC)
Aviso de borrado rápido en Por Esos Mundos[editar]
Hola, Exea5.
Se ha marcado el artículo Por Esos Mundos, pidiendo que sea borrado de inmediato por el siguiente motivo: Violación de derechos de autor. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.
No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.
Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.
Gracias por tu comprensión, .- 天使 BlackBeast Do you need something? 02:25 21 ene 2011 (UTC)
- Hola, entiendo que sean de dominio público, pero ya están borrados y no soy bibliotecario. Sin embargo, puedes crearlos de nuevo e indicar que son de dominio público para que no suceda la misma confusión. Además, cuando hables del artículo, es necesario que coloques con tus palabras la información del tema. Ya que solo copiar y pegar es plagio. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 02:34 21 ene 2011 (UTC)
Derechos de autor[editar]
Hola Exea5. El copyrgiht de una reseña es independiente del de la imagen y tú has copiado la reseña que si está sujeta a los Derechos de Autor. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 03:01 21 ene 2011 (UTC)
- La institucionalidad no exime de derecho de autor. Y aunque sea una biblioteca pública, eso no convierte en automático al contenido que generen al dominio público.
- Lo que puedes hacer es tomar los datos duros (fechas, nombres, conceptos) y combinarlos en una nueva redacción que sea tuya, no copiada. Magister 17:39 22 ene 2011 (UTC)
- Ya Magister te respondió. El link está bien, lo que no está bien es que copies literalmente la reseña. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 17:46 22 ene 2011 (UTC)
Comentario[editar]
He eliminado este comentario tuyo, puesto que lo dejaste en el archivo de esa discusión. ¿Podrías dejarlo de nuevo en la discusión actual? Lo haría yo mismo, pero como no sé si te parecería bien, pues te lo comento primero. Saludos, Kordas (sínome!) 14:31 21 ene 2011 (UTC)
- Ya he movido tu comentario a la discusión actual, gracias por permitírmelo. Sobre lo que me comentas de que hay muchas palabras que según el DRAE se escriben de una forma y en Wikipedia aparecen en otra, pues ya se irán cambiando con el tiempo. El hecho de que aparezca más veces escrito whisky no lo hace más correcto que güisqui, que, aunque nos parezca extraño a primera vista, no es más que la versión hispanizada del término, como lo fue el término fútbol antes. En cuanto a las sensibilidades religiosas, no supone un menosprecio a las mismas el que utilicemos un término avalado por el DRAE como es bahaísmo. De todas formas, paso a comentarte mejor en la discusión de Bahaísmo. Saludos, Kordas (sínome!) 17:52 22 ene 2011 (UTC)