Usuario discusión:Dominus81

Sobre Sincronicidad

Estimado amigo. El motivo por el cual se le ha revertido su aportación en el artículo de Jung se debe a que su carácter es el de una opinión. Le recuerdo que el encabezado de su comentario comienza diciendo No estoy de acuerdo con parte de lo que se dice en este último párrafo.... Obviamente no debe ir en un artículo. Veo que es usuario nuevo y por tanto comprendo que desconocerá determinadas reglas obligatorias a todo aquel que quiera realizar aportaciones en Wikipedia. Una de ellas es que toda opinión debe remitirse al apartado de discusión, segunda pestaña empezando por la izquierda. Un vez allí también debe firmar cada discusión que incluya. Si tampoco sabe, puede pinchar el segundo botón empezando por la derecha.

Por otra parte se trata de un artículo Destacado y que además obtuvo la Medalla de Oro en la 2º Edición del Wikiconcurso. Evidentemente ello no quiere decir que no pueda modificarse ni mostrar desacuerdo alguno, pero sí debatirse, siempre con calma, dado que aquí se atienden solo datos referenciables y no posturas acaloradas.

Si no veo motivación alguna en pasar a debatir su propuesta es sencillamente porque ni estoy de acuerdo ni en desacuerdo con ella. El verdadero creador del artículo es un estimado usuario y compañero, Octavio que en estos momentos no tiene a bien acceder a la red debido a diversos compromisos con el mundo real, siendo yo quien se encarga de mantener dicho artículo.

Tan solo le indicaré que soy analizando junguiano y por tanto estoy incluido tanto en la SEPA como en la IAAP, que usted conocerá de sobra. Ello quiere decir que tanto para bien como para mal me he tenido que leer toda la obra junguiana así como disciplinas afines. Su posicionamiento es tan válido como el que defiende el pragmatismo, pero solo es Logos, palabras, y por tanto disociación. Jung balanceó toda su vida entre diversos posicionamientos. Unas veces tenía un pié en la ciencia, otras veces se perdía en el inconsciente. Y es en sus memorias, al final de su vida, donde alude a la necesidad de tener un pié en el suelo, porque aunque efectivamente creía en la Alquimia, la Gnosis, y diversas corrientes, no recomendaba desprenderse del mundo real, puesto que este, si existe, tiene tanto valor como lo trascendente, al ser opuestos, y por tanto integrables. Y es que se dió cuenta de que si dejamos de asirnos a la realidad la locura estaba garantizada, puesto que si abandanamos el Yo racional quedaríamos a merced de los arquetipos de lo inconsciente (Recuerdos, sueños, pensamientos, página 226), es más pone como ejemplo a Nietzsche. Siempre es fácil defender posturas personales si seleccionamos de veinte volúmenes aquella obra que cuadra con nuestras consideraciones. Si tendemos a la disociación y a la postura personal nacida de un Yo (nada que ver con el Sí-mismo), unos defenderán el New Age y otros la ciencia mecanicista. Solo cuando se integran opuestos es cuando se ve el panorama al completo. Así que estar a favor o no del New Age lo considero tan parcial como estar a favor o en contra del Pragmatismo. Sería como debatir si es ser mejor ser hombre o mujer, el día o la noche, la vida o la muerte.

Así que como ve, hace tiempo que he abandonado toda idolatría por el racionalismo que defiende lo irracional. Lo que sí puedo decirle para finalizar es que una cosa es un manejo estadístico de la astrología, o una verificación sincronística del I ching, y otra lo que lamentablemente tenemos que ver día a día en el denominado mundo de la nueva era. No hace falta que le diga que se ven desde pitonisas 906 autodenominándose Parapsicólogas, o incluso por qué nó Psicólogas, hasta como recientemente tuve que aguantar, alguien que me confirmaba con total credulidad que el inconsciente se puede controlar, o que ya había alcanzado la séptima etapa de la evolución humana y que por tanto decidió permanecer en vida para ayudar a otros a evolucionar hasta su elevadísimo nivel de consciencia. Por no hablar del mismo Jung, cuando estuvo en India y se pasó una buena tarde escuchando a un yogui que igualmente mencionaba haber trascendido todo deseo y apego, aludiéndose también a diferentes etapas. Jung dijo sentirse un mero ignorante occidental si no fuera porque al día siguiente conoció a la esposa del presunto yogui quien le confirmó que de extinción del deseo nada. Y es que todo esto da pié a la contradicción y a la hipocresía más suntuosa.

Que me hable de un acercamiento entre Ciencia y Religión, o entre Ciencia y Filosofía, bien, pero le agradecería que no incluya en el mismo término el intento serio de aproximarse a una realidad aún no demostrada, con todo lo que se ve hoy y que no voy a volver a mencionar. La ignorancia existe, se lo puedo asegurar. --Xabierlozano 22:11 30 sep 2007 (CEST)