Usuario:Netzahualcoyotl/discusiones 2005

Propaganda

He borrado la imagen de propaganda del Partit Socialista Unificat de Catalunya. La Wikipedia no admite publicidad de ningún tipo, pero mucho menos política, al ir contra el Wikipedia:Punto de vista neutral. Te ruego que en el futuro te abstengas se añadir imágenes de esta clase. Un saludo. --Dodo 00:02 7 ene, 2005 (CET)

Vamos a ver. Si le echas un ojo a Wikipedia:Lo que Wikipedia no es verás que allí se dice claramente que los artículos de enciclopedia no son "Propaganda o proselitismos de cualquier tipo" (entre otras cosas). El que la imagen ya esté en la Wikipedia catalana no te legitima para contravenir esta norma. Es más: deberías proponer su borrado allí por los mismos motivos. Además, sabrás que ya se han borrado imágenes y artículos por el mismo motivo.

Por último, gritar no te da más razón. Pero si crees que he actuado vandálicamente, denúnciame en el Café, a ver qué opinan los demás colaboradores de la Wikipedia. Muchas gracias y un saludo. --Dodo 08:02 7 ene, 2005 (CET)

Imágenes

Hola, en primer lugar no borro imágenes ya que no soy bibliotecaria. Solamente aviso que están sin origen o licencia para ver si de alguna manera entre todos podemos solucionar el tema de las imágenes que está con bastantes problemas. Con lo del artículo de valenciano, no opino nada ya que vivo del otro lado del océano (Argentina).

Humilde consejito: Para evitarte disgustos como el que creo que tienes, antes de subir una foto revisa bien su copyright. Si una página no tiene copy no se puede suponer que es libre. Al contrario para que sea de libre uso lo tienen que notificar, como es el caso de las páginas del gobierno de los Estados Unidos (en todas aclaran que las imágenes son de dominio público). Y cuando copies algo de otra wiki, fijate antes que tenga licencia GFDL o PD. Si no dice nada, no la subas aca ya que tarde o temprano se te pedirá que aclares la licencia. Y en el momento de subirla, agregale el enlace a la otra wikipedia, así tendrá el origen y se podrá verificar la licencia. Ánimo y no te pongas mal por el borrón. Saludos. LadyInGrey 04:50 7 ene, 2005 (CET) Mensajes

No me he sentido ofendida en lo absoluto, con lo cual no tienes que disculparte por nada. Saludos LadyInGrey

Congreso español

A ver, en lugar de una cosa así:

AL LUMBRERAS QUE HAYA PUESTO ESTO EN LA PORTADA, POR FAVOR: YA EXISTE LA ENTRADA Congreso de los Diputados

CHAO BACALAO --Netzahualcoyotl 02:43 10 ene, 2005 (CET)

podías haberlo arreglado sencillamente con una redirección. Ya lo arreglé yo, pero ese texto puede ofender a quien (seguramente sin ninguna mala intención) puso ese enlace en "artículos solicitados". Sabbut 06:22 10 ene, 2005 (CET)

Imágenes sin origen ni licencia

Has lo que te plazca, pero ten en cuenta que:

• Las imágenes sin origen o sin licencia se borran (teóricamente) al cabo de un mes si dicha información no se provee.
• Las imágenes "fair use" están (temporalmente) prohibidas.

Un saludo. --Dodo 09:12 26 ene, 2005 (CET)

Hola. Soy el bibliotecario imbécil al que aludes en tu página de usuario. Tras mucho debatir (entre nosotros, ya que no haces acto de presencia), ha quedado claro que Imagen:Cartell dubon.jpg es "fair use". Como la subiste después de que se decidiese no permitirlo, en breve procederé a borrarlo, salvo que se aclare su status legal.

¿Serías tan amable al menos de aclarar el origen y la licencia de las demás imágenes que has aportado a la Wikipedia en español? Salvo una, ninguna de ellas lo tiene. Y hay otro cartel que (me temo) también es fair use.

Hale, un saludo. --Dodo 14:11 20 abr, 2005 (CEST)

Wikipedia:Wikipetiqueta. Pero vamos, que insulta el que puede, no el que quiere. Y tú no puedes, simplemente. --Dodo 17:57 25 abr, 2005 (CEST)

¿Que yo saboteo, José Luis? ¿Soy yo el que sistemáticamente infringe las políticas de Wikipedia? --Dodo 16:32 3 may, 2005 (CEST) PD: Muy bonito lo de Esquerra Republicana: tanto dar la matraca con la foto, para que luego esté en la web del partido. Qué fuerte...

¿De lo que se desprende que tu acusación de sabotaje también es falsa? Qué bonito es el amor. Anda, échale un ojo en Wikipedia:Lo que Wikipedia no es a todo lo referente a enlaces. Verás que los enlaces tipo "páginas amarillas", sean a partidos políticos o heladerías, como que no. --Dodo 16:44 3 may, 2005 (CEST)

CNT

Me parece que estábamos al mismo tiempo con este artículo. Yo ponía los datos de Vivancos y Oliver. Veo que aunque en el historial aparece el texto de mi aportación, no así mi nombre. - Cornava 11:50 4 may, 2005 (CEST)

¿Qué ha sido del artículo sobre la CNT? Veo que ya no está. Pasó algo?? Llegasteis a hacerlo? Me parece curioso que nuestra wiki aun notenga artículo sobre dicho sindicato. Y al parecer.. tu habías trabajado en ello... --Xenoforme 01:35 6 jun, 2005 (CEST)

Sobre tus últimos traslados

En la Wikipedia española tenemos la mala costumbre de usar como títulos de artículos los nombres en español. O sea, Londres y no London, La Coruña y no A Coruña, Instituto de Estudios Catalanes y no Institut d'Estudis Catalans, etcétera. Es un vicio muy malo, pero ya sabes que nadie es perfecto. --Dodo 12:23 4 may, 2005 (CEST)

Anda, chavalote, échale un ojo a la ayuda: no hace falta ser bibliotecario para hacer redirecciones. Y al haber devuelto los artículos a sus nombres castellanos, queda la redirección desde su sitio anterior (el nombre catalán, o valenciano, o catalán-valenciano-mallorquín, o lo que sea).

Menos protestar, y más estudiar. ;-) --Dodo 12:30 4 may, 2005 (CEST)

¿Ves? Ahora yo me podría dar el gustazo de pasar de ti. Incluso de reírme. Pero no, no soy tan malo: Wikipedia:Cómo se edita una página#Redirecciones. (Aunque tentaciones sí que tengo, Adso...) --Dodo 13:01 4 may, 2005 (CEST)

Pues creo que está bien claro: se crea el artículo "Clueless grumpy guy" conteniendo sólo una línea: #REDIRECT [[Usuario:Netzahualcoyotl]]. Una vez guardadito, ir a "Clueless grumpy guy", pinchando en un enlace hecho a él o tecleándolo en la URL tras el http://es.wikipedia.org/wiki/ nos redigirá automáticamente a Usuario:Netzahualcoyotl.

¡Cuidado! Sólo funciona el primer "salto". Si A envía a B y B a C, al ir a A nos quedaremos en B y no en C... --Dodo 13:12 4 may, 2005 (CEST)

Ah, y por cierto, he revertido el "País Valenciano" por "Comunidad Valenciana". Ya sé que no es culpa tuya habértela perdido, pero ya se discutió largo y tendido sobre ello, y la conclusión fue usar el 2º y no el 1º, por muy correcto que sea éste en valenciano y catalán.

Seguro que, como buscar sí sabes, encuentras la discusión guardadita por ahí... ;-) --Dodo 13:14 4 may, 2005 (CEST)

Jo, no me digas que tienes sentido del humor bajo esa gruesa capa de cabreo permanente... :-P --Dodo 13:18 4 may, 2005 (CEST)

Je, je... veo que al final sí aprendiste a hacer redirecciones... --Dodo 11:48 9 may, 2005 (CEST)

Ahora en serio

¿Cuál es el problema con Terra Lliure? ¿Qué es un grupo armado (y no me digas que es un grupo de gente que porta armas)? Estas reversiones empiezan a parecerse a las de Antoine, que quería convencernos de que la dictadura de Pinochet era un "gobierno militar". Del diccionario de la RAE, terrorismo: Actuación criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos. Así que no veo el empeño en eufemizar el asunto y denominar a Terra Lliure "grupo armado". Un saludo --Ecemaml (discusión) 11:02 4 jun, 2005 (CEST)

Las lenguas de Netzahualcoyotl

Digo una cosa ¿cómo puede ser que un nacionalista pancatalanista no tenga en los idiomas que conoce el catalán?. Es algo que me llama mucho la atención. Y además el nick, que es mexicano.

Tu ideología

Hola Netzahualcoyotl. No voy a entrar contigo en polémicas estériles sobre virtudes wikipedistas. Sólo querría llamarte la atención sobre un punto que, en mi modesta opinión, echa por tierra tus en general valiosas aportaciones y es que lo pasas todo por tu tamiz ideológico, de forma que parece que más que contribuir, lo tuyo es un ejercicio propagandístico. No se trata de dar lecciones de wikipedismo, pero las normas consensuadas de esta wikipedia son usar los nombres más comunes. En el caso de Comunidad Valenciana, al hecho de ser este último más común -puedes comprobarlo en google- se une el no valadí asunto de que Comunidad Valenciana es el nombre oficial y que País Valenciano tiene un matiz ideológico que se aleja del punto de vista neutral (por cierto, y lo digo sin coña, te animo a crear un artículo sobre País Valenciano en el que expliques que se trata de una denominación de la Comunidad Valenciana preferida por ciertos sectores nacionalistas y ... (ahí no sé más, así que te puedes explayar). Sobre Lérida, Gerona y demás, creo que sigues sin comprender que en la wikipedia en español se usan los exónimos tradicionales en español (siempre que existan). No veo dónde tienes el problema (que si lo fuese, supongo que ya estarías proponiendo en la wikipedia en catalán que dejen de llamar de una vez Osca a Huesca y Terol a Teruel, ¿no?). --Ecemaml (discusión) 08:01 6 jun, 2005 (CEST)

Debería crearse un artículo en el que explique el nombre, la historia del nombre y las connotaciones políticas de País Valenciano en lugar de estar redireccionado a Comunidad Valenciana.

Te digo lo mismo que Ecemaml, y además añado que en la Wikipedia Catalana seguro que estarán abiertos a recibir tus valiosas aportaciones, pero aquí, un poco de seriedad, por favor. --felipealvarez (coments) 18:32 8 jun, 2005 (CEST)

Terra Lliure

O sea, que a una organización que mata gente con fines políticos, según tú, se le debe calificar de "armada" y no de "terrorista"... pues lamento comunicarte que la mayoría del resto del mundo la califica de "terrorista", y como aquí debe primar el punto de vista mayoritario... pues eso. Si insistes, terminarás provocando el bloqueo del artículo y/o el tuyo propio.

Por favor recapacita, que cuando te pones cabezota (no me hagas recordarte el asunto de la bandera de Esquerra) dan ganas hasta de dejar de saludarte :-P --Dodo 20:20 8 jun, 2005 (CEST)

No hagas guerras de ediciones

Només volia dir-te que no encetares més guerres d'edicions, jo estic d'acord amb tu en gran part en tot allò referent de l'ús del terme "País Valenciano", però no puc estar gaire d'acord amb les teues formes, i em seria de molta ajuda si fores més moderat en les formes, però que argumentares amb paciència i contundència el per què del seu ús, perquè aleshores et podria recolçar obertament, i en fariem més força en ser dues persones.

Si veus que Felipealvarez o d'altres comet burraes sobre noms de comarques i coses aixina, no t'emprenyes, afluixa, passa d'ell, i explica breument a la pàgina de discussió per què no estàs d'acord. La clau està en el debat de Comarcas de la Comunidad Valenciana, perquè l'acord que s'arribe allí afectarà a totes les pàgines relacionades sobre les comarques.

En quant allò de "País Valencià", tres quarts del mateix. Vinga, i calma't, per favor, que no tenim motius per a ficar-nos nerviosos fent guerres. --Joanot 00:28 9 jun, 2005 (CEST)

Bueno, de lo que he mas o menos entendido, te digo más o menos lo mismo que Martorell, si no te gustan las cosas como están ahora, discútelo como persona normal en las páginas de discusión habilitadas a tal fin, que para algo están. Y cuando hagas cambios, regístrate, por favor, que no tengo por que estar adivinando si esa IP es la tuya o no. Recuerda que por la fuerza no vas a obtener nada, sino que al final tengamos que bloquearte por vándalo reincidente. --felipealvarez (coments) 23:14 10 jun, 2005 (CEST)

País Valenciano

Si sigues con tu particular cruzada de usar "País Valenciano" en lugar de "Comunidad Valenciana" en los artículos de geografía (si fueran los de historia, donde sí resulta pertinente tal uso, pues vale), en contra de la opinión mayoritaria y del acuerdo que se está fraguando (a tus espaldas, porque te niegas a participar... que gruñir sabes, pero negociar parece que no) en Discusión:Comunidad Valenciana, nos veremos obligados a bloquearte. Así que ya sabes: tú a lo tuyo, ignorando al resto de la comunidad y pataleando de vez en cuando. --Dodo 16:30 11 jun, 2005 (CEST)

¿Y es mucho pedir que mientras tal acuerdo llega te abstengas de continuar con tan absurda actitud? Seguro que sí, que te resulta imposible. Pues vale. Luego pedirás ayuda y tal... --Dodo 18:09 11 jun, 2005 (CEST)

Claro, en particular cuando a raíz de tal actitud se inicia una discusión para lograr una norma/acuerdo, pero en lugar de participar en ella persistes en tu posición. Pues qué bien. Lástima que por la fuerza, aquí, se logre bien poco. --Dodo 18:17 11 jun, 2005 (CEST)

en wikipedia en ESPAÑOL (no en catalán) se usarán para nombrar los artículos los nombres más comunes EN ESPAÑOL, puede que país sea todo lo correcto que quieras, pero en el ámbito geográfico, para referirse a la región/país en cuestión se utiliza mayoritariamente Comunidad Valenciana. Por que a tí no te guste no te da derecho a cambiarlo sistematicamente. Además, si quieres discutirlo hazlo en la discusión pertinenete Discusión:Comunidad Valenciana --felipealvarez (coments) 11:51 12 jun, 2005 (CEST)

Gritos y pataleos

Abstente en lo sucesivo de dirigirte a mí en esos términos. Ya nos conocemos, y no creo que seas el más indicado para hablar de libertad. Haré como que no has dicho nada. --Dodo 20:44 12 jun, 2005 (CEST) PD: Por cierto que, si ambas opciones son para ti igualmente válidas, ¿a qué tanto cabreo cuando te cambian una por otra?

Disculpas aceptadas. Y sí, el historial puede "manipularse" a dos niveles:

• Borrando algunas ediciones concretas, de forma que sólo sean visibles para los bibliotecarios (o sea, que no te serviría de mucho)
• Pidiendo a un desarrollador que modifique la BBDD, de forma que le historial quede modificado totalmente

Ambas medidas son extremas (léase a emplear sólo en casos excepcionales), y no creo que ocultar a otros colaboradores datos que tú mismo publicaste en tu página de usuario voluntariamente sea motivo suficiente para emplearlas. --Dodo 22:00 12 jun, 2005 (CEST)

Hablar contigo es como hablar con una pared. Te he dicho que no está justificado el borrado. ¿Para qué quieres saber cómo? Sin ser bibliotecario no puede hacerse. ¿Te vale con eso?

Y sí, estoy de acuerdo contigo: es bastante penoso lo que sucede en esta Wikipedia con todo lo relacionado con los regionalismos/nacionalismos. Patético, de hecho. En particular, cuando se adoptan posturas intransigentes. --Dodo 23:02 12 jun, 2005 (CEST)

Último aviso: a la próxima, bloqueo. --Dodo 13:14 18 jun, 2005 (CEST) PD: Quién fue a hablar de amenazas...

Te he realizado muchas advertencias al respecto de tus ediciones en los artículos valencianos, y las has ignorado todas. Te bloqueo 24 horas para que reflexiones. A partir de ahora, emplearemos contigo la misma táctica que con Antonie: al primer patinazo, bloqueo. Y esto no tiene que ver con nacionalismos ni política, sino con intentar que dejes de hacernos perder muchísimo tiempo revisando y revirtiendo tus ediciones, que ya rayan el vandalismo. --Dodo 21:13 18 jun, 2005 (CEST) PD: Piénsate dos veces seguir editando como anónimo y/o volver insultando, gritando y pataleando, porque de poco servirá.

Sobre la participació de viquipedistes valencians

Personalment, no crec que siga convenient posar un avís a de la viquipèdia en valencià, perquè la gran majoria dels que hi participem no ho fem gaire a la viquipèdia en castellà, i encara menys com a usuaris registrats. En realitat hi han molt pocs que participem a ambdues viquipèdies, jo, Llull (que està desaparegut des de fa mesos), i Makinal (que només fa tasques de manteniment), i poc més. Això és relevant perquè per a poder participar a les votacions s'ha d'estar prèviament registrat, i no registrar-se després d'iniciada la votació (com el troll de Fuster) ni tampoc votar-hi anònimament.

Això sí, si en coneixes algú d'allà, com jo, que participe sovint ací, seria bona idea posar-li al tant del tema a la seua pàgina d'usuari (fins ara jo no hi he conegut cap), com ho he fet jo amb alguns que en conec de la viquipèdia en castellà. A banda d'això, et convide que participes més sovint a la viquipèdia en català, i no t'emprenyes sempre barallant-te amb els bibliotecaris d'ací, que certament els trobe massa estrictes, arbitraris, i a vegades molts usuaris semblen una policia del pensament perquè només participen canviant allò que "no els agrada" amb l'eufemisme de les "convencions de la Wikipedia", i fa que les nostres aportacions es facen malbé. ¿No trobes que faries més profit a la viquipèdia en valencià?. Series benvolgut. --Joanot 09:15 16 jun, 2005 (CEST)

Un poco de sentido común

A ver, los cambios que hice en la página de la Señera de Valencia fueron con buena intención. No me limité a poner mi propia versión del artículo porque a lo mejor habría gente que no estaría de acuerdo y por supuesto puedo estar equivocado, así que a tí te pido lo mismo. Vuelvo a decir, la wikipedia no es un foro de opinión así que es mjeor no meter interpretaciones en los articulos y mas si estas solo tienen en cuenta un punto de vista, que incluso puede que sea falso como dice Joanot con lo del desfile de la victoria franquista. Además vuelvo a repetir que el primer testimonio de la señera valenciana no es 1876, sino 500 años antes, asi que te ruego por favor que no nos hagas entrar en una guerra de ediciones absurda.--Embolat 13:16 16 jun, 2005 (CEST)

(Bibliotecarios talibanes: echad un ojo antes de revertir)

Cálmate, amigo, no trates de insultar. Por otro lado, todos podemos revertir, no es cosa de bibliotecarios. Saludos desde Valladolid. Lourdes, mensajes aquí 21:05 18 jun, 2005 (CEST)

Para insulto el del mensaje de abajo (Esto lo ha dejado el IP 147.96.43.178) que no firmó. Lourdes, mensajes aquí 18:31 20 jun, 2005 (CEST)

Re: Perdona pero sí te he respondido

Suponiendo que eres tú el que anónimamente me has dejado un mensaje en mi página (pero sólo en ese supuesto), eres un mentiroso. ¿Dónde está esa respuesta? Sabes perfectamente que en wikipedia todo se conserva. Espero ansioso la muestra en el historial de tu "respuesta". --Ecemaml (discusión) 10:34 19 jun, 2005 (CEST)

Vandalismo

Hola Netzahualcoyotl. El tema País Valenciano vs. Comunidad Valenciana se ha discutido largamente en el artículo de Comunidad Valenciana, sin conseguirse demostrar que sea el primero el nombre que deba usarse más allá de ciertos periodos históricos. Si sigues con tu actitud de cambiarlo, tendré que bloquearte por vandalismo. Un saludo --Ecemaml (discusión) 23:08 11 jul, 2005 (CEST)

Lo de que no se ha llegado a un acuerdo es una interpretación muy libre de lo que ha pasado. Se ha propuesto el cambio de unas convenciones. No se ha conseguido. La vida sigue igual. Si no quieres entenderlo, es tu problema, no el mío. Un saludo --Ecemaml (discusión) 07:45 12 jul, 2005 (CEST)

de Silvestre.

.y nacionalistas valencianos a la vez los de Nació Valenciana, a propósito de tu aportación en la discusión de Blaverismo. --Netzahualcoyotl 21:30 11 jul, 2005 (CEST)

bueno yo lo unico que queria significar era que simplemente el tema de la denominacion es politico..

no se donde vives, pero "nacio valenciana", no conozco, tal vez sea un pequeño grupo ultraderechista, en fin la antigua ultra-derecha ahora se denomina "España 2000". Y no creo que defiendan como nacion. lo que me falto decir ... la derecha moderada, revindica Reino de Valencia. pero lo siento soy APOLITICO, lo triste es ver como una mayoria de personas defienden unos ideales o en este caso denominaciones, bajo la tutela de unos politicos sin escrupulos <me refiero a todos>. Y nos hagan caer en la trampa de guerras inutiles mientras algunos se regodean con ello.

Por otra parte está, esta eciclopedia. que deberiamos todos apoyar. y evitar peleas inutiles como dije antes, y si hoy se denomina oficialmente a esta comunidad de una manera u otra pues asi es como se denomina, y punto luego cada uno tendra su opinion. y pensar en las demas personas que no conocen esta comunidad al fin y al cabo no entienden el porque de la polemica, mientras existen otros problemas mas importantes, que nuestros politicos no desean arreglar.

Un afectuoso saludo. --Silvestre 11:14 12 jul, 2005 (CEST)

Vandalismo de nuestro amigo Ecemaml

Creo que tu también has tenido problemas con este "administrador" muy poco parcial. A mí llegó a negarme el derecho a participar en la wiki.

Un saludo desde el País Leonés.

--Jariego 18:48 12 jul, 2005 (CEST)

Sabes si se puede hacer algo para parar el sectarismo de ecemaml? Em pregunto dónde apredió el rapaz a censurar tanto. Un saludo y Puxa'l País Valencián

--Jariego 01:19 14 jul, 2005 (CEST)

Revocación de Ecemaml

Estoy completamente de acuerdo contigo. Pronponlo y yo te apoyaré. También has tenido problemas con Dodo. Su intención será buena, pero es que estos rapazos no leen ni se informan sobre la historia de la Península Ibérica. --Jariego 19:26 14 jul, 2005 (CEST)

Me has hecho reír con lo del vigilante de la playa. Muy bueno. Por lo menos con Dodo (creo) se puede hablar, pero con Ecemaml... Ya has puesto la propuesta de revocación? --Jariego 19:34 14 jul, 2005 (CEST)

Por favor, avísame si consigues iniciar un proceso revocatorio. Creo que los tonos en los que se han escrito comentarios en tu página de discusión no son los correctos; sí, son poco conciliadores. Por ejemplo: "sobre ... creo que sigues sin comprender que ...". No he leído tus comentarios en las páginas de los demás usuario, pero lo haré si hay un proceso revocatorio. Es decir, no sé si apoyaré la revocación de un bibliotecario en particular, pero creo que el proceso será sano para la wikipedia en este momento. También creo que será más sano que se publiquen estos abusos para que entre todos logremos bajar el tono de la wikipedia. Saludos, --Javier 00:30 22 jul, 2005 (CEST)

Saludos

¿Acabaron ya las vacaciones? Je, je... --Dodo 19:34 14 jul, 2005 (CEST)

Sólo dos cosas:

1. No te vigilo (al menos no más que a los demás... ya sabes que reviso los "Cambios recientes" de vez en cuando): discutía con Jariego y ví tu comentario. Echa un ojo por su discusión, y verás como hay mensajes míos justo antes y justo después del tuyo.
2. A mí sí me parece bien que Ecemaml sea bibliotecario. Le voté porque me parece un colaborador mucho más válido (y lo digo sin ningún ánimo de ofender) que tú: aporta más a la Wikipedia, combate a los vándalos y cuando discute lo hace siempre con buenos modos y criterios. Podrá tener ideas equivocadas o no, pero al menos no monta en cólera a la mínima como haces tú (y yo, que también soy un mal bicho).

Y veo que ya no me quieres: antes tendrías que convocar una moción de censura contra mí... :-P --Dodo 19:43 14 jul, 2005 (CEST)

Una cosita: cuando invoques a tus huestes, no olvides recordarles que tienen que hacer 50 ediciones antes de poder votar. Que luego es muy desagradable ir tachando votos de usuarios (legítimos o no) recién registrados... --Dodo 19:48 14 jul, 2005 (CEST)

Movilización

Vale, yo me ocuparé de nuestra wiki, la asturianu/llionés/mirandés. Llevará tiempu pero se hará. --Jariego 19:40 14 jul, 2005 (CEST)

Pues no, no mucho, la verdad...

¿Insultar dices? Que lo digas tú parece un poco sarcástico. Yo no he insultado a Gabri. Simplemente le he recordado lo que es la wikipetiqueta. Ya hace un par de días le tuve que avisar para que sacara sus descalificaciones gratuitas de su página (puedes mirar el historial). Hoy simplemente ha vuelto a las andadas (hay gente que no sabe argumentar sus posiciones, muy legítimas, sin llegar a las descalificaciones ad hominem). Y sí, le he bloqueado porque ha contravenido la wikipetiqueta. Mi único error ha sido no hacer lo mismo con Angus, que usaba descalificaciones similares. Cuando me he dado cuenta, he desbloqueado a Gabri y le he pedido perdón (cosa que aún estoy esperando de él).

Por lo que respecta a ti, yerras el tiro. Supongo que buscas una especie de humillación pública de mi persona y que con indignidad me arrebaten los botones. Allá tú si lo consigues. Yo tengo la conciencia tranquila y si el resto de la comunidad decide que no siga usando los botones, lo haré gustoso. Pero eso no impedirá que siga siendo wikipedista, que es mi condición fundamental. Y como wikipedista seguiré luchando para que esta enciclopedia sea un sitio de excelencia y neutralidad. Y seguiré editando y revirtiendo aportaciones tan poco neutrales como las tuyas o las de Jariego. Un saludo --Ecemaml (discusión) 23:43 19 ago, 2005 (CEST)

Ya he visto tus intervenciones en La taverna. ¿Puedes explicar lo de insults i amenaces (i fets) de bloqueig que vam sofrir diàriament els wikipedistas de la espanyola que escrivim articles sobre els Països Catalans en general? Aparte de para inflamar las iras del personal, ¿es eso cierto? Faltas también a la verdad y lo sabes diciendo l'eliminació per la seva de l'entrada Catalunya Nord en la wikipedia espanyola, cuando sabes perfectamente que ese artículo ha sido fusionado (y argumentado) con Rosellón. --Ecemaml (discusión) 00:18 20 ago, 2005 (CEST) PD: la verdad es que haces perder un tiempo de lo más valioso a lo demás wikipedistas.

Tus gritos

Hola Jose Luis. La verdad, cada vez me sorprendes más. Ahora estoy en el trabajo y no puedo explayarme, pero te recomiendo que te tomes una tilita, hagas unos problemas, y después de un rato vuelvas a leer las cosas que citas y que me reprochas. En el texto de la imagen que citas lo único que pongo es que en dicha imagen, que incluye todas las comarcas de Pirineos Orientales, está resaltada la de la Plana del Rosellón. Lamentablemente, no tengo ningún dibujo en el que no aparezca la Fenolleda (sí, ese triangulito encima de la Plana del Rosellón y el Conflent), así que no puedo decir que en la imagen sólo salen las comarcas del Rosellón. Si tú me la proporcionas, pues encantado.

Respecto a la comarcalización de Cataluña Norte, te recomiendo de nuevo que releas el texto (y luego me pidas disculpas). El texto dice que son los cantones y prefecturas definidas por la administración francesa en Pirineos Orientales los que no tienen justificación histórica, en tanto que el párrafo introductorio del listado dice muy claramente Atendiendo a criterios históricos y geográficos, basándose en los condados (Rosellón, Conflent, Cerdaña) y señoríos (Vallespir) medievales, existen cinco comarcas tradicionales, que sin embargo no tienen entidad jurídica (a diferencia de sus equivalentes del otro lado de la frontera). ¿Mi parcialidad?

Mi conclusión es que te has metido en una cruzada obsesiva (y poco reflexionada) contra mí. A mí se me pueden echar en cara muchas cosas, pero tu histerismo, realmente, te lleva a extremos ridículos. Cuando cito la RAE, no te vale. Cuando cito tu propia wikipedia (en donde por cierto ya te han acusado de troll), no te vale. Cuando reformulo tus propios textos (véase el caso de Jiménez Losantos, en el que eras tú el que hablaba de atentado contra este tipejo), soy un manipulador y un vándalo. Cuando argumento (cosa que no sueles hacer al revertir, o usando argumentos de la altura de los tuyos: "neutralización antifascista", "te estás cargando la wikipedia", "el artículo da pena") me estoy ganando la revocación. Supongo que se trata simplemente de hacer tu santa voluntad. Bueno, pues nada, seguiremos en la brecha. No estoy por bloquearte. Aún con tus agresiones constantes a la wikietiqueta, tus aportaciones son valiosas. Además, soy parte implicada y no voy a bloquearte (aunque no me temblará el pulso para bloquear a cualquier anónimo que se dedique a violar la wikipetiqueta). Hay formas más útiles de contrarrestar tu "cruzada". Un saludo --Ecemaml (discusión) 12:38 24 ago, 2005 (CEST)

¿Te lees realmente las discusiones esas que dices tanto apreciar? En ella digo claramente Finalmente, he eliminado el texto La saga de los reyes aragoneses se inició en esta zona, en el pueblo de Rià (antiguamente Arrià), en la villa de Prada situada en la comarca de Conflent. porque es escasamente informativa. ¿La saga? ¿Hablamos de sables láser quizá? ¿Qué saga es esa? ¿La casa real de Aragón? ¿La Casa de Barcelona? Opino personalmente que si para entender un texto necesito mucha información adicional que no aparece, algo está fallando en el texto. Si se amplía y explica qué quiere decir la frase, no veo mayor problema en incluirlo. Pero ahora no dice realmente nada.

¿Eres capaz de escribir el texto mejor? Si es así, hazlo. Ayer precisamente, mientras buscaba información de la Cataluña Norte encontré finalmente que la enigmática frase significaba que Wilfredo el Velloso (Gifrè el Pilós, perdona por los acentos) era natural del Conflent. Pero tuve que mirar y remirar. Lamentablemente, no estoy a tu servicio, así que voy procesando los cambios a medida que voy podiendo en una estricta cola FIFO (tengo una lista de más de 40 puntos que, claro, reversiones continuas como las tuyas, me impiden procesar; soy finito). Y, de verdad, prescinde de negritas, que dan un aspecto muy sobrecargado. --Ecemaml (discusión) 12:53 24 ago, 2005 (CEST)

Vamos a ver...

Veamos, veamos...

• Por un lado has eliminado el hecho de que la saga de los reyes aragoneses se inició en la Cataluña Norte. ¿Con qué justificación? Este hecho viene en la viqui catalana.

Ya te he explicado por qué. La frase de marras no dice nada (a no ser que ya tengas suficiente información sobre ese tema) no se sabe qué significa. ¿Te refieres a la casa real de Aragón? ¿A la de Barcelona?. Si quieres poner una frase en la que se diga concretamente algo, no voy a ser yo el que lo retire. Sobre la definición de saga... :-DDDD pues la verdad es que el RAE es bueno, muy bueno. Si tú crees que saga, como Relato novelesco que abarca las vicisitudes de dos o más generaciones de una familia es lo que se puede utilizar para definir los orígenes de la Casa de Barcelona, pues no añado más. Prefiero los sables láser :-DDDD.

• En ese artículo que supuestamente tú no has mutilado sobre el Rosellón se dice poco más adelante que las comarcas catalanas no tienen justificación histórica.

Tu especialidad es faltar a la verdad, de formas auténticamente burdas. Véanse los ejemplos (las negritas, por si una lectura atropellada te había evitado percatarte, son mías):

En Rosellón (Francia), se dice: Históricamente estos territorios se consideran formados por las comarcas de la Plana del Rosellón, el Capcir, el Conflent, el Vallespir y la mitad norte de la comarca catalana de la Cerdaña, que habitualmente recibe el nombre de Alta Cerdaña. En general se corresponden con señoríos o vizcondados medievales. A diferencia de las comarcas de Cataluña en España, definidas por los decretos de la Generalitat de Cataluña, estas comarcas son sólamente históricas, y no tienen ningún reconocimiento jurídico por parte de la administración francesa.

En tanto que en Comarcas históricas de Cataluña Norte (nótese el calificativo de históricas), se dice: Aunque la admnistración francesa contempla divisiones administrativas del territorio, denominadas cantones, y otras de nivel superior, denominadas prefecturas, que podrían resultar equivalentes a las comarcas de Cataluña, tales divisiones administrativas francesas no tienen ninguna justificación histórica. Atendiendo a criterios históricos y geográficos, basándose en los condados (Rosellón, Conflent, Cerdaña) y señoríos (Vallespir) medievales, existen cinco comarcas tradicionales, que sin embargo no tienen entidad jurídica (a diferencia de sus equivalentes del otro lado de la frontera):

Puedo suponer que el hecho de cursar una carrera universitaria significa que aprobaste la asignatura de comentario de texto de la selectividad, en la que se trataba de medir, entre otras cosas, la capacidad de comprensión de un texto.

• Por otro lado te dedicas a revertir por revertir, sin discutir. Al menos en la última edición del artículo Comarcas de Cataluña has tenido la delicadeza de dejar una nota...

Jose Luis, que tú digas esto es claramente una desfachatez, sobre todo viendo la altura de las argumentaciones que gastas ("este artículo da pena", "neutralización antifascista"...)

• Por último te vuelvo a repetir que el departamento francés de los Pirineos Orientales es mucho más amplio que la Cataluña Norte, que es sólo un pedacito del mismo, por lo que has metido nuevamente la gamba con el pie de imagen (¿quién tiene que pedir disculpas ahora?).

No puedo sino volver a cuestionar tu capacidad de comprensión lectora (así como tu comprensión visual y tus conocimientos geográfico-políticos). Vayamos a la imagen de marras. Se trata de Imagen:Locros.png. Los territorios coloreados en rosa y rosa oscuro son las comarcas en las que se encuentra dividido el departamento francés de Pirineos Orientales. Empezando por el extremo izquierdo y en sentido de las agujas del reloj nos encontramos con Alta Cerdaña, Capcir, Conflent, Fenolleda, Plana del Rosellón y Vallespir. Todas estas comarcas, menos la de Fenolleda, ese triángulo aproximadamente rectángulo apoyado sobre la hipotenusa en la parte superior del dibujo, son las que forman la llamada Cataluña Norte ergo... Pirineos Orientales = Rosellón (o Cataluña Norte, a gusto del consumidor) + Fenolleda (muy pequeñito, pero pequeñito de verdad; así, a simple vista, un poquito más grande que las más pequeñas de las del Rosellón, el Capcir). Así que eso de que el departamento francés de los Pirineos Orientales es mucho más amplio que la Cataluña Norte, que es sólo un pedacito del mismo no puede ser si no a) una muestra de ignorancia o b) una provocación o c) las dos anteriores. Además, aún me falta saber cuánto de erróneo tiene el pie de foto (ese que dice Conjunto de comarcas históricas que componen el departamento de Pirineos Orientales, con la comarca del Rosellón resaltada). Para que no atente contra la "neutralidad" (y sobre todo para facilitar la comprensión, quizá puedo poner una nota diciendo "Nótese que la comarca triangular de la parte superior es la Fenolleda, la cual NO forma parte de la Cataluña Norte, aunque sí del departamento de los Pirineos Orientales"). También puedes ver esta página, que parece tener un mapa de Pirineos Orientales, lo cual redundará, sin duda, en el aumento de tus conocimientos geográficos y en evitar cometer errores tan garrafales como el de tu frase anterior.

¿Algún otro punto que justifique tus chillidos y tus negritas? Ya es tedioso revertir tus cambios no neutrales como para además seguir refutando unas argumentaciones que de puro pobres no querría un niño de diez años. --Ecemaml (discusión) 14:30 24 ago, 2005 (CEST)

¿Enigmático?

Encuentre las siete diferencias:

La saga de los reyes aragoneses se inició en esta zona, en el pueblo de Rià (antiguamente Arrià), en la villa de Prada situada en la comarca de Conflent

El origen de la Casa de Barcelona, que llegaría a reinar sobre la Corona de Aragón, se inició en estos territorios. Guilfredo el Velloso (Guilfredo I de Barcelona), el primer conde de Barcelona que obtuvo el derecho de legar legítimamente los condados a sus hijos, era natural del pueblo de Rià (antiguamente Arrià), situado en la villa de Prades (Prada en catalán), capital histórica del condado del Conflent.

Si a ti te parece que el primer párrafo le dice algo a alguien que no sea un entendido de historia medieval catalana, pues ahora entiendo todas tus protestas (por cierto, puedes coger el segundo párrafo e incluirlo en el artículo del Rosellón, a fin de no ocultar "el origen en parte catalán de la Corona de Aragón", que te crees que todos somos tan parciales como tú). Saludos --Ecemaml (discusión) 14:44 24 ago, 2005 (CEST)

PD: lo de la cola FIFO es para trabajo creativo. Revertir aportaciones no neutrales es puramente mantenimiento, que tiene preferencia

Toni Negri

Es que es falso; Negri no tiene ni ha tenido nunca relación con las Brigadas Rojas, no ya de pertenencia, sino ni siquiera una coincidencia ideológica. El neomarxismo de Negri no tiene nada que ver con el maoísmo de las BR; los propios dirigentes de las BR lo han dicho siempre que han tenido ocasión, parece que incluso les ofende ser relacionados con Negri. Fue acusado de eso porque el caso era acusarle de algo: fue una época muy convulsa la de finales de los 70 en Italia, el movimiento de la Autonomía Obrera al que pertenecía Negri era difícilmente aprehensible por el poder judicial y se recurrió a acusar a mucha gente de estar relacionada con las BR, gratuitamente, lo que es irónico porque alguna de esa gente estaba incluso amenazada por las BR. Podrías decir que en su momento fue acusado de... etc., pero no me parece buena idea porque supone extender la idea falsa de la relación de Negri con las BR y porque creo que esa acusación finalmente se retiró, quedando una más difusa de "instigador moral de la violencia social en Italia" o algo parecido. Un saludo, --Degeefe 06:03 28 ago, 2005 (CEST)

Creo que no te he entendido: yo digo Concretamente, se le acusaba de haber inspirado el asesinato del primer ministro Aldo Moro a manos de las Brigadas Rojas (BR) y tú dices ex ideólogo próximo a las Brigadas Rojas italianas ¿qué tiene que ver una frase con otra?--Degeefe 06:19 28 ago, 2005 (CEST)

Es que, insisto, finalmente no fue condenado por eso, y también insisto en que su ideología no tiene mucho que ver con las Brigadas Rojas. No es que yo le tenga manía a las Brigadas Rojas, es que es así. En este país también se acusa a mucha gente de estar relacionada con ETA que no tiene nada que ver con ETA. En fin, no voy a insistir más, pon lo que quieras.--Degeefe 06:30 28 ago, 2005 (CEST)

Categoría:Escritores Valencianos

Hola. Verás que la categoría se ha trasladado mágicamente a Categoría:Escritores de Valencia. Antes de que me vayas a decir que es ambiguo y tal, también lo es el gentilicio, y el criterio seguido hasta ahora es usar "de Región" en lugar del gentilicio. ¿Vale?

Por cierto, veo en tu página de usuario que sigues tenso. Te va a dar algo un día, chavalote... :-P --Dodo 19:42 3 sep, 2005 (CEST)

Uy. Que alguien que se empeña en cambiar "organización terrorista" por "organización armada" en algún artículo me venga a gritar (QUE ESO SIGNIFICAN LAS MAYÚSCULAS EN INTERNET, por si no lo sabías) a mi discusión me provoca más risa que otra cosa. Dicho esto, y como ando más que pasota últimamente: haz lo que te dé la gana, que no volveré a revertirlo. Ya se encargará otro de discutir contigo, que a mí no me apetece hoy.

Un besito. --Dodo 11:38 4 sep, 2005 (CEST) PD: Dejando a un lado la acepción "mercenario" = "asalariado" (que te permitiría calificar de mercenario a todo el que trabajó a cambio de dinero alguna vez, o sea, a todo quisque salvo a algunos papas, reyes y nobles), ¿a qué poder extranjero sirvió El Cid? Vamos, por curiosidad.

Ja je ji jo ju ja je ji jo ju. --Dodo 17:23 4 sep, 2005 (CEST)

Fechas

Hola Netzahualcoyotl.

Tengo dos cosas para decirte respecto a la entrada que agregaste sobre Imanol Larzabal en 25 de julio; primero que, por convención, la nacionalidad y la profesión no se enlazan, lo segundo es una duda, ¿por qué enlazaste vasco hacia Euskadi en lugar de País vasco? yo me lo tomo como una muestra de nacionalismo, y ya sabes cuánto daño ha causado al proyecto ese tema.

    Saludos cordiales, Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 13:21 6 sep, 2005 (CEST)

Recta final en Discusión:Comunidad Valenciana

Hola, te transmito este mensaje porque has intervenido en algún momento en Discusión:Comunidad Valenciana, por motivo de su bloqueo de la página Comunidad Valenciana. Probablemente ha sido la discusión más acalorada del verano (y probablemente también la más estéril, pero bueno), y a pesar de que en muchos momentos algunos nos hemos dejado llevar por la tensión y la crispación, ahora mismo se está entrando en la recta final para desbloquear el artículo.

Se han hecho ya dos votaciones, una infructuosa, y la segunda provechosa en el que se acuerda que "en caso de poder utilizarse más de una denominación para referirse al territorio valenciano, prevalecerá la denominación oficial de Comunidad Valenciana", sin que ello justifique hacer de ello un uso sistemáticamente excluyente.

Actualmente se está llevando a cabo un tercer proceso, moderado por el bibliotecario Xenoforme en el que se decide cómo se recogerán en el artículo de Comunidad Valenciana todas las denominaciones existentes, actuales e históricas. El criterio del proceso es diferente del de una votación típica. Sin más, te animo a que participes, pero sin ganas de discutir, y con espíritu constructivo, por favor. Nota: Este mensaje no es personalizado, es un copy&paste para diferentes usuarios. --Joanot 09:40 9 sep, 2005 (CEST)

gracias por la correción

Perdona pero no me di cuenta ni del error ni de tu arreglo, me refiero al artículo Puertos de la Comunidad Valenciana 05:23 28 ago, 2005 Netzahualcoyotl (→Provincia de Castellón - SAGUNTO ESTÁ EN VALENCIA)

Debió ser porque estoy trabajando en el artículo del puerto de castellón y de ahí mi error gracias de nuevo por corregirlo. Un saludo de Silvestre 11:55 9 sep, 2005 (CEST)

Un par de cosas

La primera es que querría que eliminases cualquier alusión personal a mi persona en tu página de usuario. Las páginas de usuario siguen las mismas reglas que el resto de las páginas de wikipedia y, por tanto, la wikipetiqueta, la cual "desaconseja" los ataques personales.

La segunda es que dejes de cambiar de una vez el término Comunidad Valenciana por País Valenciano. En la votación a la que aludes, que parece no has leído bien, se ha acordado, de una vez (no sé si por todas, pero sí por ahora) que En esta votación se decide que prevalezca el uso del término oficial "Comunidad Valenciana" ya que está mayoritariamente aceptado y evita ambigüedades y que si bien, aunque no es excluyente, eso significa Que una denominación prevalezca significa que en caso de poder usarse diferentes denominaciones se utilizaría la que prevalece. Así que te agradeceré que dejes de hacerlo de una vez, porque lo consideraré vandalismo y tomaré las medidas oportunas. Si tienes alguna queja, este es el momento de plantearla, en el café, si quieres (en el de esta wikipedia, no en el de ca.wikipedia). Lo puedes hacer tú o tu alter ego Talibanillo (o cualquier otro usuario que hayas creado o reclutado en ca.wikipedia).

Para evitar malentendidos y rollos sobre la censura o sobre mi tono, que no se te olvide que aún estoy esperando disculpas por tus "mentirijillas" de ca.wikipedia y de mi página de discusión. Sí, esos asuntillos de presunta eliminación de artículos (Cataluña Norte), negación del carácter histórico de ciertas comarcas, bloqueo a tu usuario (cosa que aún no ha ocurrido) y demás calumnias hacia mi persona. Tú te crees que puedes hacer de tu capa un sayo y calumniar a la gente según tu conveniencia, pero mi paciencia tiene un límite. --Ecemaml (discusión) 07:54 15 sep, 2005 (CEST)

Explicando...

Disculpa la demora.

Es cierto lo que dices, por el hecho de que son válidas las denominaciones tanto en uno como en otro idioma; pero creo que a estas alturas (llevas casi tanto tiempo como yo aquí) debes saber que esta es la versión en español de la Wikipedia, y por lo tanto se deberían utilizar las denominaciones en dicho idioma.

    Saludos nuevamente, Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 13:16 15 sep, 2005 (CEST)

?

Por curiosidad, ¿porque te nombras Netzahualcoyotl si eres español y no mexicano?--Agguizar ... Mensajes aquí 06:21 29 sep, 2005 (CEST)

Banderas e imagenes

Saludos.

Creo que creaste tú el artículo acerca de la estelada. Estaría bastante bien que el artículo fuera acompañado de imagenes de las banderas ¿hay ya subidas en comons? por otra parte también tengo en proyecto crear un artículo sobre las banderas canarias.