Discusión:Venga Monjas
Revisión de 'relevancia'[editar]
Vaya por delante que esto es una reflexión de un obrero de Wikipedia más que una propuesta jurisprudente. Creo que los tiempos cambian y con ellos el concepto de relevancia. La Historia y sus historiadores se llevarán por delante gran parte de nuestro trabajo. No creo que debamos anticiparnos. Me explico: en el presente contexto de una sociedad cautivada por el fenómeno you-tube, aunque me escueza decirlo, estos señores tienen bastante más relevancia que mi ídolo Roberto Louis Stevenson. Para mi nieto, son relevantes y como él para millones de bachilleres (auténticos consumidores de Wiquipedia). Creo que lo que se debería cuidar aquí es la presentación del contenido. Situarlo en su contexto. Intentar evitar el spam promocional. Someterlo al frío y objetivo... etc, etc, Y creo que, a grandes rasgos 'eso' ya lo tiene el artículo. Bien, es mi opinión.--Latemplanza (discusión) 15:45 4 abr 2017 (UTC)
- Me he animado a hacer un poquito de wiquificado elemental y añadir unas referencias (me ha sorprendido encontrarlas tan fácilmente y en fuentes como El País o El Periódico). Soy un ignorante en una era de información, lo reconozco. En fin, como bien rotula Vinicius10 en su página de usuario: El problema no es la ignorancia, sino las ideas preconcebidas. Un saludo a todos.--Latemplanza (discusión) 16:26 4 abr 2017 (UTC)
- Por supuesto @Latemplanza:, soy partidario de mantener este tipo de artículos, pues forman parte de fenómenos que tienen bastante relevancia aunque sean modernos/nuevos. Sin embargo, en este artículo insistí en su borrado porque había sido creado con contenido primario sin usar ni una sola referencia, es más, el autor lo confirmaba en su primera edición "He creado la página de Venga Monjas basándome en los vídeos que he visto en su canal y a través de preguntas que les hice personalmente, además añadí una foto que yo mismo les hice cuando hicieron un show en mi ciudad - Llopezgomez" . Evidentemente son muy fáciles de encontrar referencias en el caso de Venga Monjas, pues a parte de su trabajo en YouTube han adquirido una notoriedad considerada en el mundo del espectáculo independiente y como guionistas. Sin embargo mi motivo era principalmente ese: fuente primaria sin basarse en 1 sola referencia y viendo que el autor no iba a volver para arreglar el asunto. Ahora que veo que andas trabajando, por mi, que se mantenga :) --
Vinicius10 | Discusión 04:58 6 abr 2017 (UTC)
- Con gente como vosotros da gusto hacer mantenimiento. Retiro la plantilla, saludos. --Yeza (discusión) 05:53 6 abr 2017 (UTC)
- Por supuesto @Latemplanza:, soy partidario de mantener este tipo de artículos, pues forman parte de fenómenos que tienen bastante relevancia aunque sean modernos/nuevos. Sin embargo, en este artículo insistí en su borrado porque había sido creado con contenido primario sin usar ni una sola referencia, es más, el autor lo confirmaba en su primera edición "He creado la página de Venga Monjas basándome en los vídeos que he visto en su canal y a través de preguntas que les hice personalmente, además añadí una foto que yo mismo les hice cuando hicieron un show en mi ciudad - Llopezgomez" . Evidentemente son muy fáciles de encontrar referencias en el caso de Venga Monjas, pues a parte de su trabajo en YouTube han adquirido una notoriedad considerada en el mundo del espectáculo independiente y como guionistas. Sin embargo mi motivo era principalmente ese: fuente primaria sin basarse en 1 sola referencia y viendo que el autor no iba a volver para arreglar el asunto. Ahora que veo que andas trabajando, por mi, que se mantenga :) --
- Me he animado a hacer un poquito de wiquificado elemental y añadir unas referencias (me ha sorprendido encontrarlas tan fácilmente y en fuentes como El País o El Periódico). Soy un ignorante en una era de información, lo reconozco. En fin, como bien rotula Vinicius10 en su página de usuario: El problema no es la ignorancia, sino las ideas preconcebidas. Un saludo a todos.--Latemplanza (discusión) 16:26 4 abr 2017 (UTC)
