Discusión:Tiamat (banda)

Se agradecería que, pretendiendo ser la Wikipedia una referencia fiable dentro de la red, aquellos que publican textos en ella cuidasen la redacción y se tomasen un poco en serio a los posibles lectores de sus artículos, teniendo en cuenta lo que ellos esperarían encontrarse en una obra así.

No parece ser este el caso, ya que, unido a lo que cuesta leer un texto en el que desaparecen "por arte de magia" palabras como verbos y faltan o están mal ubicados los signos de puntuación, se aprecia un matiz claramente subjetivo ("...y Wildhoney es su mejor disco") que no debería encontrarse en un artículo descriptivo (y mucho menos en la forma de una afirmación general -no hubiera sido tan censurable de especificarse que se trata de una opinión particular-).

Así que, querido amigo, independientemente del mucho conocimiento que puedas tener sobre el género (y aquí he de decir que he descubierto algunas detalles muy interesantes sobre el grupo que no conocía), te agradecería revisases lo que has escrito, procurando que sea más legible y también más neutral y objetivo. Todos tenemos nuestra opinión sobre las cosas, mucho más si hablamos de un arte como la música, pero a la hora de la divulgación lo que interesa es el enfoque objetivo y descriptivo de los hechos. Imagínate que alguien publicase en una enciclopedia de carácter genera, en la entrada correspondiente a Gandhi, algo así como "era un asqueroso pacifista y un líder blando" (y a esto añádele la falta de elementos lingüísticos y la construcción incorrecta de las frases). En una enciclopedia se pretenden contar los hechos que objetivamente ocurrieron, que por definición son así (por ejemplo, decir que un disco tiene un sonido mucho más duro que otro puede ser una afirmación objetiva), o que, mayoritariamente pueden ser considerados de un modo en concreto (como que un grupo empieza haciendo doom y luego se pasa al gothic metal). Para lo otro están los panfletos o los foros. Y, que yo sepa, esto no es un foro.

Un saludo

---

Pongo en duda la objetividad del artículo. Cuando dice que los 3 importantes pioneros del death metal son therion, tiamat y opeth, me parece que hay un error en el género musical, o claramente es una aberración. ¿Qué pasa con Death, Cannibal Corpse y otras bandas más antiguas? Opeth es relativamente nueva, y no se puede considerar como pionera del género, ni siquiera del death melódico, donde podría estar Dark Tranquility por ejemplo.

lucyfire??? no9

lucyire fue un proyecto del vocalista, no puedes considerar ese video como parte de tiamat... no es pionero del death, para empezar existen grupos como Cannibal que empezaron antes que "tiamat", tiamat es un gran grupo, pero no le puedes dar los galardones de ser ´pionero, century es noruega... es de las disqueras metaleras mas conocidas

Típica mala traducción

Dice el artículo "Sin embargo, es para destacar el clásico de los Rolling Stones 'Sympathy For The Devil', dejando en claro que Tiamat todavía siente una gran simpatía por el demonio."

La palabra inglesa 'Sympathy' no traduce 'simpatía' al español, su significado más literal es lástima (compasión), cosa que debería cambiar radicalmente el sentido no sólo del artículo, sino de la percepción que consuetudinariamente han tenido los hispanohablantes de esa canción de los Rolling Stones. --Yuvarsi (discusión) 21:13 8 ene 2009 (UTC)

mucho de "fanatico"

El articulo tiene puntos que carecen de neutralidad, wikipedia nos es un lugar para decir quien es le mejor marciano de la tierra, es un encicolopedia, no te que se genrealiza mucho, como al decir que un album :"Judas Christ perdió mucho poder en el gótico, en este disco su mejor tema es "Vote for love". Este disco no se puede apreciar mucho ya que que es un disco sin energía y sin ese toque tradicional que ellos le daban, no se podía comparar con los demás discos". Suena más a crítica tomando en cuenta que mucha gente no tendra la misma visión. Me gusta Tiamat pero, yo hubiera escrito un articulo como este con objetividad, sin dejarse llevar por las puntos personales. Saludos

________________________________________________________

Es difícil hacer un artículo en Wikipedia -y más si hablamos de música o de alguna otra "actividad" que sea una manifestación subjetiva de gustos-, sin que se note la "mano" de los aficionados, fanáticos o fans.

Sugiero se revise la información que se ha plasmado del grupo en cuestión. Desgraciadamente tiene demasiadas cosas que se encuentran en foros o páginas de opinión y eso no es bueno.

Lo importante es que el artículo muestre información verídica y confiable sin caer en favoritismos; basta con reunir los datos del grupo (que bien se pueden obtener de la página oficial) y adaptarlo a un estilo que sea entendible y sin inclinar la balanza ante cualquier opinión personal.

Saludos; Wikipedia es un proyecto interesante pero hace falta corregir muchas cosas.

Juanito Kintaro