Discusión:Spy × Family

Información de valor cuestionable

Hoy debí restaurar el artículo a su versión anterior, ya que nuevamente se modificó a cierta versión a pesar de que se ha explicado anteriormente en los resúmenes de edición por qué estos arreglos no son adecuados, sin embargo en vista de que no parece haber intención de prestar oídos explicaré otra vez, ahora más en profundidad. cuáles son las razones para ello:

1. En primer lugar, la Romanización Hepburn se utiliza para palabras del idioma japonés, esta serie utiliza nombres europeos y occidentales por lo que es innecesario, o más bien dicho incorrecto, utilizar este sistema en este caso.
2. Jamás se ha mencionado cuál es la raza de Bond, la foto que insisten en agregar es simplemente un perro blanco de cuerpo voluminoso, más allá de eso carece de cualquier similitud con el personaje, no posee sus patrones de color, ni la forma de su hocico, ni la estructura ósea que ya se ha mencionado el perro posee, por lo que es antojadizo dar como una certeza que esa foto representa una versión de la vida real de este personaje; el mismo artículo lo dice: "posee un vago parecido a un pirineo". Ahora, si alguien puede conseguir una genuina ilustración de Bond que pueda ser almacenada y utilizada en Wikipedia, otro gallo nos cantaría.
3. La historia es sobre espionaje y agentes encubiertos, cuyo conflicto argumental plantea como es que los protagonistas deben hacer malabares entre sus identidades secretas y sus identidades públicas, además de cómo es que cómo la línea entre ambas identidades se vuelve cada vez más difusa para ellos, es relevante señalar por separados los nombres que utilizan abiertamente de aquellos que señalan cuál es su otra vida.
4. La referencia utilizada para señalar que los países representados en el manga, así como el conflicto en que están involucrados, se inspiran en Alemania y el muro de Berlín, es inválida. El artículo en cuestión carece de relevancia o credibilidad pues no cita al autor, al manga, ni a la editorial o cualquier involucrado a ese nivel como para demostrar que sus aseveraciones son reales, simplemente expresa las opiniones personales de quien redactó ese artículo y, nunca está de más recalcarlo, el supuesto escritor carece de cualquier credencial que lo certifique como una autoridad en el tema (ya paremos de creerle al primer jailbait que nos muestre el celular por favor).
5. Los párrafos agregados junto al tema mencionado en el punto anterior son redundantes, toda la información que expresaban ya se encontraba en otras secciones del artículo desde antes, por ello simplemente incurrían en redundancia ya que incluyeron párrafos extensos para exponer información que ya estaba presente en el artículo.
6. La información respecto al doblaje se conserva ya que es material referenciado.

Por favor, ya que este posteo es también un hilo abierto para discutir el tema agradecería que esto no se vuelva a modificar a menos que se alcance un genuino consenso entre los usuarios, ya siento que habiendo explicado las razones y dado pie a dialogar, de restaurarse esa versión sin un consenso previo, será un acto más que justificado para una denuncia en el tablón. Oniichan (discusión) 22:02 27 oct 2022 (UTC)