Discusión:Odiel (periódico)

Sobre La Higuerita

Con respecto a cambiar las fuentes, se puede aportar una nueva fuente sobre la fundación de La Higuerita (13 de febrero de 1915), además de que no se ha añadido información que no estuviera ya indicada en la edición previa de este artículo. Al ser un periódico que se sigue editando, y del que siguen existiendo registros desde su nacimiento, es fácil incorporar tantos ejemplares como referencias, así como el contenido principal de estos ejemplares, para referenciar lo que consideres necesario. Yo mismo aún conservo varios ejemplares de la década de 1930 para confirmar que el contenido es eminentemente comarcal y no provincial, si es lo que ha motivado el rechazo a mi edición.-- Fanattiq --coméntame-- 14:04 5 feb 2017 (UTC)

No, nada personal, simplemente que tu edición original alteraba el sentido de la información que respaldaban las fuentes (a todos nos ha podido pasar). Eso en principio no ofrece mayor problema, pero en la redacción actual no veo cuál es el problema. En la nota se dice «diario de ámbito comarcal», no es lo bastante claro en relación a lo que comentas? Por lo demás, no creo que sea necesario añadir la fecha de su fundación y aún menos la del centenario... Manuchansu (discusión) 14:14 5 feb 2017 (UTC)

Si problema no hay ninguno, solo que creo que se mejora el artículo. Si no es el único editado en ese momento, es mejor indicarlo en el párrafo en lugar de decir que lo es, en vez de tener que acudir a una nota a pie para desmentirlo (entiendo que se mejora el desmentido al indicar lo de "prácticamente", pero no me resulta del todo enciclopédica esa interpretación: si la fuente es exacta los dos únicos periódicos serían La Higuerita y Odiel y en ese caso ¿por qué no indicarlo de primeras?, si no fuera exacta es probable que en el Andévalo o en la sierra hubiera algún otro, por lo que lo de prácticamente no se sostendría). Por otra parte, la Higuerita nunca ha sido un diario, y la información de esa fuente no es correcta en este punto. Por último, ya que se hace mención aunque sea en nota a pie de artículo sobre La Higuerita, creo que no está de más tampoco indicar aunque solo sea una única línea de información sobre el periódico, aunque sólo sean por sus más de 100 años de historia creo que es relevante, ya el lector de este artículo sobre un periódico onubense considerará si es pertinente seguir profundizando en La Higuerita, otro periódico onubense, yendo a su artículo o no.-- Fanattiq --coméntame-- 14:41 5 feb 2017 (UTC)

La verdad, hablar del centeneario de un periódico comarcal de relativa/escasa importancia en el artículo de otro periódico que no tiene relación con ese medio y que se le menciona de pasada...es un poquitín spam y es poco o nada relevante. Seamos un poquitín más rigurosos. Manuchansu (discusión) 14:46 5 feb 2017 (UTC)

(CdE). Concuerdo con Manuchansu en el que dato de la fundación de La Higuerita y sus años de historia es irrelevante en este artículo. Es, por contra, muy relevante... en el artículo de La Higuerita. No creo que introducir esa información aquí mejore este artículo. En cuanto a la forma de presentar la información, lo veo como una cuestión de gustos. No veo mal como está ahora, tampoco la otra. Sin embargo, si es un dato discutible o sujeto a matices (por ej. si alguien sospechara que en el Andévalo o en la sierra hubo algún otro), es mejor dejarlo en una nota que en el hilo principal. Strakhov (discusión) 14:49 5 feb 2017 (UTC)

El tema que estamos tratando no es si indicar o no el año de la fundación de La Higuerita en este artículo, sino la cuestión sobre si indicar en el cuerpo del artículo y no en una nota, que el Odiel no era el único periódico que se editaba, algo que está fuera de toda duda. Mi edición incluiría información superflua, pero no creo que eliminarla por completo fuera lo más conveniente, bastaba con eliminar dicha información superflua. En mi anterior comentario sólo di la razón por la que la incluí y estoy de acuerdo en que fue mejor no haberla incluido. Pero también incluía información que no debió eliminarse, puesto que corregía el error antes mencionado de que La Higuerita no es un diario, sino un semanario (hoy en día un periódico quincenal).-- Fanattiq --coméntame-- 15:05 5 feb 2017 (UTC)

Ya he matizado lo de que era el único periódico y lo he sustituido por «el principal» (que en eso no creo que haya ninguna duda). Y he corregido el dato de La Higuerita, sustituyendo diario por periódico. Manuchansu (discusión) 15:17 5 feb 2017 (UTC)

Confío en que la edición que he editado sea adecuada. Solo mantengo la idea de que se sigue edutando el periódico y su ámbito, de comarcal a local, tal cual es.-- Fanattiq --coméntame-- 15:41 5 feb 2017 (UTC)

Por favor, deja de hacer cambios arbitrarios porque sí. Estoy empezando a cansarme de tener que estar revisando las fuentes una y otra vez sólo porque tú tienes impresiones personales de esto o aquello, que no dejan de ser eso, impresiones personales... Manuchansu (discusión) 15:46 5 feb 2017 (UTC)

Creo que te estás tomando esto como algo personal. Por favor, relájate y entiende que solo intento mejorar el sentido del texto, que se aproxime más a la realidad, y que los tiempos verbales coincidan, si estamos hablando de un acontecimiento del pasado, lo lógico es hablar en pretérito (imperfecto si el suceso sigue produciéndose o perfecto si se quiere mantener como algo exclusivo del pasado). Entiende que el artículo no es de tu propiedad y cualquiera que pueda aportar algo puede y debe contribuir a mejorar el artículo. Y si te cansas de revisar el artículo, sencillamente no lo hagas. No por el hecho de que te canses de revisar la comunidad va a dejar de contribuir.-- Fanattiq --coméntame-- 15:52 5 feb 2017 (UTC)

No estás mejorando el artículo, estás adecuándolo a tu gusto, que es distinto. Vinisite primero a colar spam de cosas tan irrelevantes como que un periódico local desconocido fue creado en 1915 y su centenario fue en 2015. Curiosamente, eres el principal editor de La Higuerita, y allí has puesto prácticamente lo que has querido, cosas a veces bastante irrelevantes o rozando el spam. Viniste aquí con la pataleta de que tú creías que esa información era relevante y solo después de que dos usuarios te hayan dicho que no, te has bajado del burro. Luego te has empeñado en hacer cambios eliminando o alterando información sustentada por fuentes, y lo mejor es la pataleta de "que no me dejan porque tal y pascual". Claro, y con toda la razón del mundo. Si otros usuarios se toman la molestia de referenciar la información, no es para que otro venga a cambiar en base a sus impresiones personales. La fuente menciona a la prensa comarcal y cita La Higuerita, punto. Eso vale bastante más que una mera impresión personal. Pero vamos, que si da tantos problemas, se saca la mención a La Higuerita y se acabaron los problemas. Lo cierto es que ha sido mencionar ese diario y has venido aquí a crear problemas, y a hacer cambios porque tenías la impresión personal de que eso era así y asá. Manuchansu (discusión) 16:04 5 feb 2017 (UTC)

Sigo opinando que lo llevas al terreno personal, no sé de dónde coliges que "vine con una pataleta". La información sustentada por fuentes no la he variado, cambiar un tiempo verbal para adaptarlo al estilo wikipedia no es algo superfluo y si demasiado nimio como para llegar a esto. Si lo que has indicado es una cita literal, hazla y no será modificada, pero si incluyes una idea, la cual es susceptible de mejorarse, es lo que se hará, ya sea por mi mismo o por cualquier otro. Hay muchas maneras de defender una postura sobre una edición, pero no precisamente la que se está exponiendo aquí, deshaciendo las aportaciones de otros desde primera edición, sin llegar a pararse a pensar que esas ediciones pueden aportar algo, y que incluso las referencias ya aportadas pueden no ser las más exactas. Si esto fuera una simple cuestión de aportar referencias y de respetarlas, me habrías conminado a aportarlas, pero simplemente deshaces mis ediciones. Creo que será mejor, puesto que optas por mantener un control de la edición de este artículo, que llevemos esto a una mediación informal, ya que creo que hemos llegado a una guerra de ediciones. ¿Estás de acuerdo?-- Fanattiq --coméntame-- 16:26 5 feb 2017 (UTC)

Tengo una aviso de enlaces a las páginas que sigo, por lo que sí, leo los enlaces a las páginas que sigo y los mejoro si es factible en cuanto se editan (este se editó el día 3, y hasta hoy no lo he visto). Eso de "a mi gusto", por cambiar un tiempo verbal e indicar local, en vez de comarcal opino que es bastante parcial. Personalmente no me importa que elimines toda la información sobre La Higuerita, mientras la información que haya en el artículo no sea falsa. Yo no he hablado de impresiones personales, y la idea que he plasmado en mis ediciones tiene referencias, algo que podría haber incluido si me hubieras permitido o pedido. Yo en ningún momento he defendido que se tuviera que mantener la información superflua sobre La Higuerita, ni tan siquiera que se tuviera que mantener la información (no superflua) sobre la Higuerita, pero si se incluye información sobre La Higuerita, ésta debe ser lo más veraz posible.-- Fanattiq --coméntame-- 16:36 5 feb 2017 (UTC)

El cambio del tiempo verbal es arbitrario (y una incoherencia por tu parte, sobretodo si sigue editándose), y el cambio de comarcal a local es arbitrario, dado que la fuente menciona la prensa comarcal y cita ese caso. Tú haces cambios basándote en impresiones personales (lo has dicho anteriormente), y alteras información referenciada de forma arbitraria. Otros cambios que Strakhov y tú habéis sugerido sí los he llevado a cabo, aunque tú solo presentes tu visión parcial de los hechos. Y por último, no me hagas reír con lo de información veraz. El artículo de La Higuerita roza el panfleto publicitario con datos que rozan el spam y lo anecdótico, y aún ocupando cuatro o cinco veces más espacio que este artículo, este artículo tiene más referencias aún que el de La Higuerita. Lo siento, pero no voy a seguir perdiendo el tiempo. Lo único que has aportado son cambios basados en opiniones o impresiones personales y ni una sola referencia, por cierto. Manuchansu (discusión) 16:54 5 feb 2017 (UTC)