Discusión:Masacre de Caño Sibao

Véase también

@Yurilizarazo: El artículo de Genocidio contra la UP actualmente está siendo evaluado por posible investigación original por lo delicado que es el tema, y por lo que veo ya tienes advertencias en tu página de discusión de que es así. Volveré a remover el enlace, el cual puede ser restaurado una vez que los arreglos correspondientes hayan sido realizados. Debo notificarte también sobre la regla de las tres reversiones, la cual podrías romper en caso de volver a revertir, y a su vez razón por la cual podrías ser sancionado por un bibliotecario. Por favor comenta aquí cualquier inquitud. Saludos cordiales. --Jamez42 (discusión) 20:00 17 ene 2019 (UTC)

@Yurilizarazo: Rta al Usuario Discusión:Jamez42: el artículo Genocidio contra la UP igualmente lo denuncio usted, es decir por las mismas razones que expuse en la discusión de las masacre de Mondoñedo, sería deseable que cuando haga discusiones, las haga completa, es decir no que haga una discusión en otro artículo y luego venga a otro para parecer desentendido de que alguien hizo una discusión en otro, ademas la discusión es sencilla, porque no aparece una razón real de la petición de borrado, algunas veces dice que se viola copyright que como le dije en la otra discusión no hay tal porque la jurisprudencia de un país se puede citar, y publicar sin problemas, resulta antes extraño que se cite jurisprudencia y denuncien la publicación cuando no hay nada mas confiable que una sentencia, por lo menos para conocer un punto de vista oficial y aceptado internacionalmente, las otras acusaciones contra las publicaciones suelen ser del estilo, faltan referencias, o es una investigación original, cuando los artículos tienen suficiente enlaces a publicaciones periodísticas y bibliográficas así como multimedias confiables, periódicos de nivel nacional e internacional, es mas en otros artículos de Wikipedia ni siquiera se encuentran suficientes referencias y no aparecen reportados, por lo que evidentemente las críticas a la falta de referencias son mas bien maliciosas, se caen de su propio peso, y sobre que es una investigación "original", en un contexto podría tomarse como una felicitación, porque mas investigadores se necesitan que busquen temas relevantes y los aporten a la Wikipedia, pero obviamente ese no es el sentido de ese adjetivo de originalidad, sino de denunciar la carencia de fuentes, de bibliografía, es decir casi como que es un "invento", una mentira, una ficción, una creación del autor, lo que resulta una tergiversación y manipulación de las palabras para buscar una sanción, el borrado del artículo, su censura, su muerte y no su mejora, en especial porque evidentemente el artículo tiene suficientes fuente confiables, trata sobre hechos tan conocidos, tan notorios, que resulta un absurdo pensar que existen alguien que lo desconozca y se atreva a decir que es un invento, pero casos de esos se ven porque hay quienes niegan el holocausto judío, y usted parece inscribirse en esos negacionistas de holocaustos, que pese a que son evidentes en resultados dicen que son creaciones originales de quien sabe que mente inquieta. Por tal razón retiro la etiqueta evitando la incomodidad de mostrar esos mensajes que saturan la página y la hacen poco agradable a la lectura, mas cuando no tienen ninguna justificación académica sino acusaciones temerarias.Yurilizarazo (discusión) 20:20 17 ene 2019 (UTC)