Discusión:Luang Prabang

Luang Prabang fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas más abajo se hayan solucionado se puede volver a presentar su candidatura.

Fecha de la revisión: 7 de junio de 2008

Luang Prabang fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas más abajo se hayan solucionado se puede volver a presentar su candidatura.

Fecha de la revisión: 30 de mayo de 2008

Luang Prabang fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas más abajo se hayan solucionado se puede volver a presentar su candidatura.

Fecha de la revisión: 24 de mayo de 2008

Esta página le interesa al Wikiproyecto Patrimonio de la Humanidad.

Evaluación de SAB[editar]

Revisión de artículos buenos (ver los criterios aquí)

Está bien escrito.
a (prosa): · b (estructura): · c (estilo): · d (jerga):
Es preciso con los hechos y verificable.
a (referencias): · b (citaciones en línea): · c (confiable): · d (no FP):
Es extenso en su cobertura.
a (aspectos principales): · b (centrado):
Sigue la política de punto de vista neutral.
a (representado justamente): · b (puntos de vista significativos):
Es estable.
Contiene imágenes, donde sea posible, para ilustrar el tema.
a (licenciada y con origen): · b (la falta de imágenes no excluye en sí a un AB):

Pienso que el artículo necesita una revisión profunda en cuanto a estructura, ortografía y gramática. Existen varias secciones que debería ampliarse y otras, como "Historia", que no son más que una enumeración. Creo fundamental la inclusión de referencias y citaciones en línea, sin lo cual no puede evaluarse WP:FP y si el artículo es confiable. Por todo ello, lamentablemente, debo desaprobarlo. Guille (¿Me hablas a mí?) 01:45 24 may 2008 (UTC)[responder]

Evaluación SAB 30-5-2008[editar]

Muy buenas. He estado revisando el artículo y esta es mi evaluación:

Las referencias no muestran la información requerida en WP:REF. Además, deberían indicar a qué parte del texto hacen referencia.
Los enlaces externos deberían ocultar la url y tener un texto indicativo de a qué dirigen.
La sección Historia es muy muy corta (apenas 9 líneas) y en la lista de monarcas ni siquiera se indican sus fechas de nacimiento y defunción. La Historia de una ciudad es una de las cosas más importantes y se debería prestar máxima atención para mejorar este aspecto.
Las secciones Turismo, Edificios y monumentos y Atractivos cercanos bien podrían ir en una misma sección o incluso hacer subsecciones con cada una de ellas.
No sigue el manual de estilo (ej. "10 US $")
Una sección sobre Economía es casi imprescindible.

Por todos estos motivos, tengo que reprobar el artículo. Creo que le falta bastante trabajo para ser AB, aunque no dudo que si se realizan los cambios pertinentes y sobre todo mejorar muchísimo la sección de Historia. Puedes revisar otros artículos buenos sobre ciudades o municipios para hacerte una idea de qué se pide en los AB de ciudades. Saludos y ánimos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 09:45 30 may 2008 (UTC)[responder]

Revisión AB 7 de junio de 2008[editar]

Me remito a lo que dije en mi anterior revisión para reprobar el artículo. Nada de lo que dije ha sido tenido en cuenta. Así, dudo mucho que el artículo llegue a AB. Saludos -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 23:22 6 jun 2008 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 05:09 27 nov 2015 (UTC)[responder]