Discusión:Little Things (canción de One Direction)

Little Things (canción de One Direction) es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo.

Historial de eventos para este artículo

Evaluación como artículo bueno realizada el 11 de diciembre de 2012 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Evaluación como artículo bueno realizada el 11 de enero de 2013 sobre esta versión. Resultado: APROBADO

Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 28 de marzo de 2014.

Esta página le interesa al Wikiproyecto One Direction.

Evaluación como AB[editar]

El artículo está en general bien escrito, es preciso y verificable, se mantiene en lo posible en un tono neutral e incluso contiene alguna imagen. Sin embargo, no es para nada extenso ni centrado en su cobertura. Y esto puede ser simplemente porque el tema no dé más de sí, de donde no hay tampoco se puede sacar, pero si no se puede ampliar debidamente entonces dudo de que realmente tenga la suficiente envergadura como para poder ser calificado bueno. Concretamente, comentarios como «Estamos en medio del rodaje para "Little Things" ¡Todo va bien!» o «¡La grabación de ayer para el vídeo de "Little Things" fue muy divertida!» son enciclopédicamente irrelevantes y solo dan la sensación de "hacer bulto". En la misma linea, la sección Presentaciones en vivo es totalmente tangencial al tema y prescindible. Por su parte, el apartado sobre el video musical es también pobre, pues veo que las "críticas" de los "críticos musicales" sobre el video consisten en breves apuntes describiendo de pasada el videoclip en sitios donde reseñan su lanzamiento, pero nadie que realmente analice de forma crítica el video. Además, el posicionamiento en listas está doblemente indicado en prosa dentro de "Desempeño comercial"y en la tabla de posicionamiento en listas, lo cual no está mal, pero indica por una parte que el artículo no está del todo bien estructurado y por otra parte que hay todavía menos información que la que a simple vista parece. Por último, apunto que no sé muy bien qué hace digitalspy como referencia a la cita de Ed Sheeran. Repruebo la candidatura. Lobo (howl?) 09:01 11 dic 2012 (UTC)[responder]

Hola Lobo, muchas gracias por la revisión (francamente, no esperaba que fuese tan rápida). Verás, no estoy del todo de acuerdo con que se repruebe la candidatura. Los ejemplos que citas en el vídeo musical no me parecen del todo «irrelevantes», pues de una forma u otra, son comentarios de los protagonistas del cortometraje y pueden aportar algo. Efectivamente, no hay críticos serios que califiquen debidamente el vídeo, ya que generalmente ellos solo informan su lanzamiento, lo describen y dan su pequeña opinión al respecto, lo que me supongo, cuenta como crítica. Respecto a la sección de presentaciones en vivo, ¿tangencial? no tengo idea de qué signifique, pero el objetivo principal de esa sección es informar cuántas veces y dónde se ha interpretado el tema relacionado al artículo. Por último, el que haya una tabla con las posiciones y una sección que la explique no quiere decir que esté mal estructurado, pues es la base de todos los artículos de música y jamás se ha comentado nada al respecto, y en todo caso, la sección de desempeño comercial posee información no presente en las tablas. Saludos ★ ßiagio Ziccardi ← Who? 17:46 11 dic 2012 (UTC) PD: Resolví lo de la referencia de Digital Spy en la cita de Ed Sheeran[responder]

Otra cosa, también me parece que sí es extenso en los ámbitos más importantes por tratarse, o al menos lo exigible para un AB. ★ ßiagio Ziccardi ← Who? 17:48 11 dic 2012 (UTC)[responder]

Comentarios Respecto a la revisión y posterior respuesta:

Revisando bien el artículo creo que las llamadas «revisiones criticas» del vídeo podrían ser descritas o mencionadas en el cuerpo del artículo como «comentarios al momento del lanzamiento» ya que no son propiamente criticas.
Respecto a los comentarios del vídeo musical entregados por sus protagonistas, si presentan relevancia esta es relativamente poca, siendo el primer comentario el que realmente en este caso es el más relevante.
Respecto a «presentaciones en vivo», Lobo te aclaro que si es tangencial, ya que si lo piensas las presentaciones forman parte de una de las formas de promoción que puede recibir un sencillo/álbum.
Sobre la tabla de posiciones en las listas de éxitos, es una parte típica dentro de los artículos de música ya que por así decirlo resume lo que esta escrito en la sección de desempeño de forma clara.

Dejo los comentarios para intentar demostrar que tanto revisor como redactor tiene su parte de razón y mostrar que el artículo se puede mejorar, ademas me parece prudente aceptar la reprobación ya que permitirá optimizar un tiempo de mejora al artículo.:Dani3l Cifras 人間はミスをする 23:14 11 dic 2012 (UTC)[responder]

Hola Daniel, gracias por pasarte. Respondiéndote: el primer punto, en realidad no es descrito de ninguna manera, solo dice que tuvo buena recepción por parte de los críticos. Respecto a los comentarios de los protagonistas, a duras penas dos comentaron al respecto, y aportan algo, pues dicen que les resultó «divertida» la grabación. No entiendo el tercer punto, ¿a qué se quiere llegar? ¿qué debo remover la sección? Saludos y espero respuesta. ★ ßiagio Ziccardi ← Who? 23:20 11 dic 2012 (UTC)[responder]

Hola Biagio, lo que intente comentar sobre la sección de presentaciones —y que tal vez no di a entender correctamente— es que a diferencia de Lobo creo que es una parte útil ya que muestra una de las formas de difusión que puede recibir el tema, por lo tanto también considero que debe mantenerse en el cuerpo del artículo. Respecto a lo del vídeo, si te fijas recibió comentarios, pero no realizados en una critica propiamente tal; fueron realizados en su gran mayoría al momento de anunciar el lanzamiento, por lo que podrías cambiar lo que dice «y de los críticos musicales» por: «El vídeo contó con una buena recepción por parte de los directioners —seguidores del grupo— y recibió diversos comentarios al momento de su lanzamiento». Pongo el texto anterior como un ejemplo y deseo aclarar que todo cambio queda a tu jurisdicción. Saludos y abrazos tanto para ti Biagio como para mi colega e igualmente amigo Lobo. :Dani3l Cifras

人間はミスをする 01:10 12 dic 2012 (UTC)[responder]

Arreglé los de los benditos comentarios. Saludos ★ ßiagio Ziccardi ← Who? 01:17 12 dic 2012 (UTC)[responder]

Sobre la rapidez resulta que reparé en la candidatura al ver los cambios recientes en SAB, directamente me puse a leerla, y para no desaprovechar la lectura dejé el análisis. Acerca del artículo en sí, desarrollar una sección para el "desempeño comercial" y otra para el "posicionamiento en listas" puede ser un buen modelo, pero si el desempeño comercial solo se mide por su posicionamiento en listas, entonces ¿no se ve que la información estará mal estructurada si se divide lo mismo en dos secciones separadas? Por otra parte, la única frase que habla específicamente de las copias ("recibió un disco de oro de parte de la ARIA por vender 35 000 copias en el país") no me parece que ni siquiera está correctamente escrita, porque un single difícilmente recibirá un "disco de oro"; es un "Gold Award", pero no por un disco, sino por un sencillo. Sobre las publicaciones de twitter, comentarios del tipo "todo va bien", se mire como se mire, no aportan ningún tipo de información enciclopédica, no es relevante que algo "vaya bien", porque es lo que se espera que ocurra. Por otra parte, tangencial significa que apenas se relaciona de forma lateral con el tema del que se habla. Quizás se vea lo prescindible de detallar de este modo la sección de "presentaciones en vivo" si uno se da cuenta que tal y como está planteada a la larga deberá contener prácticamente todas las actuaciones de la gira del disco, y también cada vez que la vuelvan a interpretar en un futuro, lo cual llegaría a ser absurdo, más todavía si la canción es relevante. De nuevo, lo esperable es que la canción se interprete, y no está mal por ejemplo indicar desde cuándo hasta cuándo la canción se haya venido interpretando, o si se llega a utilizar de alguna forma especial, pero se convierte en irrelevante decir simplemente que la canción se ha vuelto a interpretar, o que un concierto "ha ido bien". No deja de ser información, pero no llega a ser información apenas relevante. Todo esto además me lleva a otro punto: la canción es tan reciente que esa sección ni siquiera es estable, porque saber desde cuándo hasta cuándo se haya interpretado, o si se llega a utilizar de alguna forma especial, o el impacto que tenga, solo podrá analizarse con el tiempo, y ahora mismo lo que se detalla son actuaciones desde el mes pasado hasta este mismo mes. Por último, sobre lo de los comentarios del video ahora está más neutral sin calificarlos de "críticos". Lobo (howl?) 19:25 13 dic 2012 (UTC)[responder]

La sección de desempeño comercial posee datos adicionales además de las posiciones, no sé si lo notaste. Los sencillos no reciben ningún "Gold Award", es un disco de oro, y se lo entregan las compañías certificadores por haber vendido tantas copias, eso no se puede negar por ningún lado. "Todo va bien", en realidad son pocos los artistas que hablan de las filmaciones de sus vídeos, y no es irrelevante, todo puede aportar algo. Para las interpretaciones en vivo de la gira, solo se coloca "actualmente el grupo la interpreta en X gira", o sino "el grupo también la interpretó en su gira X", además, actualizar esa sección no cuesta tanto. Ya acomodé lo de los comentarios del vídeo. ★ ßiagio Ziccardi ← ¿Te conozco? 22:03 13 dic 2012 (UTC)[responder]

No sé si es que estás hablando de otro artículo o que no tienes ningún problema en decir necedades, pero actualmente no hay ningún "dato adicional" que posea la sección desempeño comercial que no tenga que ver directamente con las listas, si lo hay dime exactamente en dónde, de verdad te lo pido. Sobre lo de que los sencillos no reciban ningún Gold award, pues mírate directamente este certificado, o compara las listas de premios de ARIA para álbumes y para singles, y verás que los singles de un mismo álbum reciben distintos premios ¡efectivamente por vender determinadas copias! pero estas ventas no son las del álbum, sino las suyas. Sobre lo de que digas que un comentario "todo va bien" puede aportar algo, pues a lo mejor aportará algo en un sitio de fans, pero repito que esto es una enciclopedia y lo que tiene que contener es información enciclopédica. Tampoco interesa saber que tras la grabación tomaran pepsicola, o si ese día dos componentes del grupo llevaran una camiseta rosa, a pesar de que sea información y que "pueda aportar algo", porque no se debe aportar "algo", sino "información relevante". Por último, sobre lo de las interpretaciones en vivo, no sé si es que no quieres entender lo que digo, y tampoco sé si valdrá la pena repetirme si va a caer en saco roto, pero el asunto no es lo que cueste o no actualizar la sección, sino que es irrelevante detallar tooooooooodas las veces que la canción se haya interpretado. Lobo (howl?) 14:47 14 dic 2012 (UTC)[responder]

Pues, si te parece que lo que digo son necedades, lo lamento, pero solo quiero exponer mi punto de vista, ya que el artículo no mejoró mucho luego de tu revisión y quiero discutir los puntos porque me parece necesario. ¿Ningún dato adicional en desempeño comercial? Veamos: «lo que lo convirtió en el segundo sencillo del grupo que lo logra desde «What Makes You Beautiful», y el primero del 2012. Además, evitó que canciones como «Locked Out of Heaven» de Bruno Mars y «DNA» de Little Mix debutaran en dicha posición», esto no sale en las tablas; «Por su parte, en Irlanda llegó al segundo puesto debido a que «Beneath Your Beautiful» de Labrinth y Emeli Sandé se mantuvo por segunda semana consecutiva en dicha posición», esto tampoco; «En Nueva Zelanda, debutó en el puesto número dos de su conteo semanal, lo que lo convirtió en el tercer sencillo del quinteto que ingresa al top cinco, detrás de «Live While We're Young» y «What Makes You Beautiful», que ocuparon los lugares uno y dos, respectivamente», y esto mucho menos. No sé si te confundiste, pero cuando se dice «disco de oro» no es que la certificación va para el álbum, sino que el famoso "Gold Award" que mencionas es un disco hecho de oro, y así se le dice en los países hispanohablantes, no como en los ingleses que se les dice golden award, efectivamente, hay que colocar la traducción, porque estamos en la Wikipedia en español. Posiblemente a ti no te parezcan relevantes los comentarios de los miembros del quinteto, pero a mí sí. «pero el asunto no es lo que cueste o no actualizar la sección, sino que es irrelevante detallar tooooooooodas las veces que la canción se haya interpretado», no, no es irrelevante, parece que tienes un concepto muy errado sobre lo que significa «relevante», pero el punto es que hay que mencionar cada interpretación que se da del tema se quiera o no. Saludos ★ ßiagio Ziccardi ← ¿Te conozco? 03:53 15 dic 2012 (UTC)[responder]

Me pareció una necedad que dijeras que el sencillo no recibió un "Gold Award", porque efectivamente lo hizo. Si se trata de un malentendido porque quisieras decir que ese premio se llama en español como "disco de oro", pues me disculpo. Sobre lo de los datos adicionales en desempeño comercial no creo que vayamos a llegar a ningún lado, pues todo eso que comentas tiene que ver directamente con la posición del sencillo en las listas, lo cual no es lo mismo que decir que sea información que salga en las tablas. Por otra parte, por supuesto que a mi también me pueden parecer parecen relevantes los comentarios de los miembros del quinteto, pero no porque sea solo algo que hayan dicho, sino porque sea algo que tenga especial interés, pues no todo lo que digan va a ser automáticamente relevante (y a los ejemplos creados de antes me remito). Por último, sobre lo de que haya que mencionar cada vez que se interpreta el tema, me gustaría ver si opinas lo mismo con cualquier canción de mucho mayor impacto ¿debemos mencionar también cada vez que se haya interpretado We are the Champions? Pero aquí el que tengo un concepto errado de relevancia soy yo. Lobo (howl?) 04:55 15 dic 2012 (UTC)[responder]

Contesto lo último ya que me parece que lo demás está aclarado: creo que aunque la canción haya tenido impacto o no se debe hacer al menos una pequeña mención de cada interpretación en vivo que tuvo, ya sean de los propios intérpretes o versiones de otros artistas, no necesariamente se va a poner «fue interpretada aquí en tal fecha. Después allá en otra fecha», se puede poner también algo como «además, la interpretaron aquí, allá, aquí y allá», para resumir un poco, digo. Saludos ★ ßiagio Ziccardi ← ¿Te conozco? 05:03 15 dic 2012 (UTC)[responder]

En contra de su nominación como AB[editar]

En contra de su nominación. Lo mismo que pasó con "Live While We're Young": [1] ¿Cómo pueden nominar el artículo de un sencillo recién lanzado a AB? Me parece bien el fanatismo, pero se han de poner los pies en la tierra. Durante el próximo tiempo, el artículo recibirá un montón de modificaciones, pues cambiará de posiciones, quizás se lanzará en otros mercados, quizás se hagan nuevas presentaciones, será nominado a otras premiaciones y, además, muy probablemente figurará en las listas anuales. Voy a reiterar nuevamente lo que expuse en el artículo anterior: Se ha de esperar estabilidad en la información y recién ahí nominar. Belmar 4.0 (discusión) 19:20 17 dic 2012 (UTC)[responder]

A diferencias de «Live While We're Young», ya este lleva casi dos meses en el mercado, y de acuerdo con la opinión de la usuaria No Future For You, con un mes en el mercado es suficiente. Posiblemente tu creas que va a cambiar considerablemente, pero yo no, dado que a diferencia de LWWY, este sencillo no ha tenido tanta recepción ni la tendrá porque ya lanzaron otro sencillo. Saludos ★ ßiagio Ziccardi ← Merry Christmas 19:26 17 dic 2012 (UTC)[responder]

Argumentas básicamente lo mismo que argumentaste en el otro artículo. ¿Quién asegura que no la presentarás en Fiestas de Fin de Año y subirá en las listas? ¿Quién asegura que no figurará en las listas de fin de año? Wikipedia no es una bola de cristal y necesita información estable, más si se trata de un supuesto articulo bueno. Lo siento, pero estoy en contra de su nominación. Belmar 4.0 (discusión) 19:34 17 dic 2012 (UTC)[responder]

Tú también argumentas con lo mismo. ¿Quién asegura que sí la presentarán en las Fiestas de Fin de Año? Qué lástima que estés en contra de su nominación, pero almenos que no reciba una buena revisión, se quedará nominado. Lo siendo mucho. ★ ßiagio Ziccardi ← Merry Christmas 19:49 17 dic 2012 (UTC)[responder]

Lo que yo siento mucho, es que hagan nominaciones apresuradas y, por lo mismo, hagan perder el tiempo a los que trabajamos en Wikipedia. Esto se presenta tal y como ocurrió con "Live While We're Young", que finalmente quedó en nada y a todos nos hizo perder un montón de tiempo: [2] No digo que el artículo esté malo, de hecho, tiene bastante buena pinta, lo que cuestiono es que se nomine a sabiendas de que aún puede acarrear un montón de modificaciones por información. Y lo sabes bien. Por lo mismo, veamos qué opina el resto. ;) Belmar 4.0 (discusión) 20:03 17 dic 2012 (UTC)[responder]

Y para tener en consideración: [3] recién debutado en Irlanda, recién subiendo en airplay en Estados Unidos, recién en su máxima posición en Suecia, aún figurando en varias listas de importancia (recién en su cuarta semana en la mayoría), aún no debuta en otros países donde está siendo lanzado. ¡Uff! No se necesita profundizar mucho para ver a qué inestabilidad de información me refiero. En conclusión: En contra de su nominación. Belmar 4.0 (discusión) 20:09 17 dic 2012 (UTC)[responder]

«hagan perder el tiempo a los que trabajamos en Wikipedia», siendo sincero, jamás te he visto opinar en el SAB salvo por la discusión de LWWY, solo nominas artículos, ni siquiera revisas, así que no creo que te haga perder tiempo. «Y lo sabes bien», no, no lo sé, hablas como si me conocieses mucho. Las posiciones en las listas no suponen un problema, simplemente se cambia un número, así que no veo el gran problema con la estabilidad y no sé qué. ★ ßiagio Ziccardi ← Merry Christmas 20:19 17 dic 2012 (UTC) PD: Live While We're Young está nominado a artículo destacado desde hace tiempo, así que sí quedó en algo.[responder]

El problema es que para que un artículo pueda considerarse bueno debe de ser estable. Y para que sea estable uno no debería de estar pendiente de que no se desactualice en un plazo corto, porque eso significa que no hay estabilidad. Igual de importante es que se refleje un punto de vista neutral, para lo cual es necesario analizar su contexto tomando distancia, y para tomar distancia hay que dejar que la información se asiente. Lobo (howl?) 21:43 17 dic 2012 (UTC)[responder]

La política de qué es un artículo bueno dice que debe para no ser estable debe cambiar considerablemente, lo que yo entiendo como párrafos enteros, no un par de números y/o letras. Son raros los artículos que después de aprobados no cambian, porque todo el tiempo la información está cambiando o las referencias se caen, si nos basamos en el tema de la estabilidad, varios de los artículos aprobados no cumplen con el criterio, por lo que no entiendo exactamente por qué se juzgan solo los míos. ★ ßiagio Ziccardi ← Merry Christmas 22:02 17 dic 2012 (UTC)[responder]

Revisión SAB 8 de enero de 2013[editar]

Empiezo:

Ficha

Enlazar toda la ficha. No entiendo, si se quiso decir "referenciar", es opcional
Agregar la cronología de las canciones del disco. Opcional, jamás lo he aplicado a alguno de los artículos donde he trabajado

Introducción

Enlazar estudio de grabación. Hecho
«Ese mismo día, las radios también comenzaron a reproducirla». Hecho
Porque no mencionas que la canción llegó al primer lugar en Escocia, pues es un logro que no cualquiera alcanza. Lo mencioné en desempeño comercial, no en la intro
Enlazar versiones. Hecho
Sugeriría reducir la información de antecedentes que se menciona en el primer párrafo para agregar otros detalles como por ejemplo de que es básicamente la letra o que son sus géneros, balada, etc. Supongo que eso puede citarse en la ficha
World Music Awards > premios World Music. A diferencia de otros premios como los Grammys, los Brits, los Globo de Oro, entre otros, estos no son llamados así nunca, me parecería correcto en los casos mencionados puesto que hay diarios que sí se refieren a ellos como tal, pero no es el caso de los World Music Awards, además que en sí la traducción no posee mucha coherencia, sería algo más como premios de la música mundial

Antecedentes y composición

Enlazar Líricamente. Hecho

Comentarios de la crítica

Grady Smith de Entertainment Weekly habló negativamente de la canción y dijo que es «insidiosa». ¿Exactamente, que fue lo malo que habló de la canción? Si se cita la página, casi toda la crítica es negativa, no más resumí y resalté su sinónimo

Desempeño comercial

Igual que arriba, ¿porque no se menciona que llegó al 1 en Escocia? Hecho
Por su parte, en Irlanda llegó al segundo puesto debido a que «Beneath Your Beautiful» de Labrinth y Emeli Sandé se mantuvo por segunda semana consecutiva en dicha posición. ¿En que lista musical? Irlanda solo posee una lista de sencillos, obviamente se refiere a esa
Enlazar oceánicos. Innecesario
El desempeño de la canción fue menor en Norteamérica. > En tanto en Norteamérica, contó con éxito menor. Si se quito evitar la voz pasiva, igual la frase que sugieres la posee

Vídeo musical

El británico Vaughan Arnell fue el encargado de dirigir el vídeo. > El británico Vaughan Arnell se encargó de dirigir el vídeo. Lo mismo que el punto anterior

Presentaciones en vivo

El 8 de noviembre, la banda interpretó la canción por primera vez en The X Factor junto a «Live While We're Young». Se podría mencionar la temporada?. Hecho

Referencias

La ref 62 no tiene idioma. Hecho
La ref 40 no me lleva a nada. Cambiarla por esta. La arreglé

ComentarioBueno, termino, lo pongo en espera, pues es un buen artículo. Cuando el redactor resuelva/aclare los puntos dados, avisarme en mi discusión y dar la respectiva calificación. Saludoos --Carmela40 (discusión) 20:30 8 ene 2013 (UTC)[responder]

Creo que ya solvente todos los puntos. Gracias por la revisión ★ ßiagio Ziccardi ← Feliz 2013 † 22:48 8 ene 2013 (UTC)[responder]

Otra cosa más, veo que también entró en Bélgica. Porque no aparecen en el art ????. Esto es todo. Tras solucionarlo, paso a aprobarlo. --Carmela40 (discusión) 16:41 9 ene 2013 (UTC)[responder]

No me dí cuenta, ya lo agrego. ★ ßiagio Ziccardi ← Feliz 2013 † 16:43 9 ene 2013 (UTC)[responder]

Ultima cosa, ahora que miro la wiki inglés, hay una tabla anual del Reino Unido, ya mire la ref. Agregarla. Carmela40 (discusión) 19:04 10 ene 2013 (UTC)[responder]

La referencia no dice que sean los End Charts, parece una lista normal de ella, aunque las primeras 40 posiciones coinciden. No obstante, no puedo colocarla con eso como argumento, porque sería fuente primaria. ★ ßiagio Ziccardi ← What's My Name? 22:44 10 ene 2013 (UTC)[responder]

Apruebo el articulo tras todos los puntos clarados. --Carmela40 (discusión) 00:49 11 ene 2013 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 13:18 26 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Little Things (canción de One Direction). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios: