Discusión:Keynesianismo

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Keynes observó las limitaciones del liberalismo económico, al no poder dar solución a la recesión económica (surgidas a mediados de 1929) Plantea Keynes que el mercado, por sí mismo, en épocas de crisis, no puede solucionar el desequilibrio económico, y que el estado debe intervenir elaborando políticas económicas, que generen empleo y que alienten la inversión privada, la que en periodos de crisis se restringe.


"Muchos autores destacan el fracaso del modelo Keynesiano y su teoría de pleno empleo basado en el intervencionismo estatal, debido a su profesor de Universidad, George Marshall, quien creando el modelo que sacaría a EEUU de la crisis, incentivó a Keynes a desarrollar una doctrina similar, luego de haber frustrado también (además de su carrera como teórico) su matrimonio con la bailarina rusa e impulsando a Keynes a una vida misógina y homesexual. Se habla también de un intento de suicidío, el cual fue impedido por su pareja,el conocido economista del siglo XX, Robert "Pijudo" Grondona, al cual conoció en un casino de Las Vegas. Keynes fallece en el año 1940 por un paro cardiaco."

--> Este anterior párrafo parece una broma de mal gusto, además que está escrito fatal. ¿Hay alguien que pueda seriamente hacer dos cosas?: 1 - Contrastar que la información expuesta es verdad. 2 - Redactar de nuevo el primer párrafo, que cita "Muchos autores destacan el fracaso del modelo Keynesiano y su teoría de pleno empleo basado en el intervencionismo estatal, debido a su profesor de Universidad, George Marshall, quien creando el modelo que sacaría a EEUU de la crisis..."; no me parece muy fundado decir que muchos autores destacan el fracaso de este modelo por la principal razón que se expone en el párrafo. Lo dicho, todo parece escrito de manera deliberada y tan sólo para tocar la moral. ¿Pienso mal y acertaré?

CORRECTO... No es broma, solo demuestra la falta de capacidad en que aquellos que buscan -de cualquier manera- negar las teorias e implicaciones del trabajo de Keynes. Y que otra cosa se puede esperar cuando "autores serios" han acusado a Keynes de ser un "socialista secreto", de fascista, de ser parte de un complot comunista siniestro y gigantesco, cuando se lo acusa -sin mas argumento que la afirmacion- de basar sus sugerencias en la inflacion. La lista es casi interminable... No queda otra cosa que recordar la recomendacion de Joseph Goebbels: Miente, miente, que siempre queda algo... y pone al oponente en la necesidad de gastar tiempo.

Sobre la discusión de Keynes[editar]

En primer lugar, considero reprobable que se ataque el modelo económico Keynesiano atacando la vida privada de su autor, utilizando los más vulgares argumentos ad personam. Aclarado eso, el no considerar la vida privada de Keynes, no obsta para contradecir el keynesianismo, un sistema que, aún aplicándose desde poco después de la Segunda Guerra Mundial por la mayoría de estados, se ha mostrado insuficiente para solucionar los problemas que se decía iba a resolver. Esto se debe a que si bien el modelo es relativamente útil a corto plazo, su intervención en el la economía a través de las políticas públicas desarrolladas por los estados (de empleo, subvenciones, sobre importaciones y exportaciones...) y las relaciones comerciales acaba provocando sonsecuencias indeseadas a largo plazo, muchas veces con efectos contrarios a los que se pretendía conseguir. Para ver las consecuencias de estas intervenciones más detalladamente, puede consultarse "Economía en una Lección" de Henry Hazlitt.

Me parece una falta total de respeto, hacia uno de los pensadores mas grande del siglo XX; la falta de informacion justifica las incoherentes palabras redactadas en los parrafos anteriores, afianzando, por parte caracteristica de cada uno de sus autores, la IGNORANCIA. Desmerecer a keynes a traves de sus relaciones con la sociedad, asi sea por su orintacion sexual, como por su relacion con sus mentores, me parece patetico. Tambien, por lo que dice el parafo de arriba:..." no obsta para contradecir el keynesianismo, un sistema que, aún aplicándose desde poco después de la Segunda Guerra Mundial por la mayoría de estados, se ha mostrado insuficiente para solucionar los problemas que se decía iba a resolver"...para que entienda el lector: Keynes nunca fue aplicado luego de la segunda guerra mundial: fueron aplicadas las propuestas del estadounidense H.D. White. Por otro lado, mucho despues dela segunda guerra mundial, por porte individual de cada estado, las propuesta keynesianas, dado como fracaso la propueta de H.D.White, se comienzan a implementar; ya que hasta los propios norteamericanos, imponiendo las propuestas de White y ratificandolas en el tratado de Bretton Woods se dan cuanta que solo -a traves de las ideas de white- produjeren una segunda crisis, la cual se hace efectiva con la crisis del petroleo del 70. Para todo aquel lector de este parrafo, y para equellos que an escrito anteriormente, hagamos de este sitio -wikipedia- un lugar mejor, no lo arruinemos "muchachos"...

"Para ellos, la decisión de Bretton Woods no fue una falla de aceptacion del keynesianismo y la imposición de los intereses de EE.UU. sino resultado de una conspiración aún peor del comunismo: el autor de la posición de EE.UU. en esas discusiones fue el economista Harry D. White, quien "no era un apasionado del liberalismo a ultranza. Muy al contrario, ya en la década de 1940, el FBI le investigó por colaboración con el Partido Comunista estadounidense. De hecho, documentos internos de la KGB que salieron a la luz en 1999 han desvelado que White era uno de los más importantes activos de la Unión Soviética en Estados Unidos. Éste fue el padre de la criatura"

Para empezar expresar mis reservas de que Libertad Digital sea una fuente válida. Dejando ésto aparte, considero que está mal empleada la cita, ya que omite deliveradamente otras partes del texto tan claras como "El veredicto de la historia parece hoy claro, sin embargo. White nunca pasó seguramente, en persona, información a los agentes soviéticos; y no fue miembro tampoco del partido comunista." tras lo cual el autor opina subjetivamente lo contrario que asume en la línea anterior (lo cual nos da una idea de su capacidad). Por todo ello y añadiendo que en mi opinión el párrafo citado no es pertinente al artículo (de acuerdo con aclarar las posiciones actuales divisas VS oro, pero lo otro debería ir en el artículo del FMI, si acaso) creo que dicho párrafo debería ser eliminado.


La intencion del autor del articulo que se cita es clara. Que White pasara o no EN PERSONA informacion a AGENTES SOVIETICOS es irrelevante a la imputacion que White era por lo menos un un simpatizante del comunismo y, posiblemente, un espia. A continuacion de lo que citas, el autor agrega: Pero poca duda cabe de que pasaba información confidencial a agentes de este partido, que los soviéticos apreciaban mucho en unos momentos cruciales para la definición de lo que sería el mundo en el que hemos vivido hasta la caída del muro de Berlín.
Pero el punto no es si White era espia a pago, miembro secreto del partido comunista o solo simpatizante: el autor lo deja claro cual es su punto: "Lo curioso es que fuera él quien definiera cómo habría de ser y funcionar una de las bestias negras de los comunistas de las últimas décadas. A lo mejor es una buena idea recomendar a los actuales dirigentes del Fondo que, en vez de tratar de echar tierra sobre este asunto, lo difundan por todo el mundo, y especialmente por América Latina. Es posible que así sus funcionarios sean acogidos con entusiasmo por los habitantes de los países en vías de desarrollo que visitan, en lugar de ser abucheados y apedreados, como suele suceder en la actualidad."
En otras palabras: difundir que fue ya sea un simpatizante o un espia comunista el que definio como los arreglos en cuestion funcionaron y funcionan. Por lo tanto, esas instituciones son resultado de su "definicion" por alguien quien, por lo menos, conspiraba con (o posiblemente era un agente de) los comunistas.- Dado eso, la cita (y la frase usada en el articulo) es relevante. 86.15.246.77 (discusión)
Insisto en que es poco relevante si era comunista o simpatizaba con los comunistas. En cualquier caso de ahí a decir que era un espía o simpatizaba con la URSS hay un mundo. Basarse en un artículo de opinión (no cita fuentes) de Libertad Digital o en la opinión propia no es admisible en una enciclopedia. Paso a borrar las opiniones.


La frase que uso es un cita textual de una fuente valida. Que ni esa fuente o lo que dice no te agrade es otro asunto y uno irrelevante. Que la imputacion sea o no correcta tampoco es relevante. Es un ejemplo del tipo de argumentos que algunas personas parecen considerar aceptable en sus debates. El papel de wikipedia no es censorar opiniones que no nos agraden. Se puede considerar lamentable que ese tipo de personas existan, pero asi como es aceptable mencionar la clase de argumentos que extremistas de izquierda utilizan en relacion a estos asuntos, tambien lo es mencionar los argumentos que los extremistas de derecha usan. Te ruego tengas la amabilidad de restorar lo que has borrado.
Resumiendo: citas a un autor que se contradice y que pertenece a un medio de dudosa objetividad. Dicho autor opina, sin pruebas, que White podría ser comunista (espia, simpatizante o lo que fuere). Pero lo que es peor, y de dudosa calidad enciclopédica, es que se trate de relacionar entonces las posturas del FMI con el comunismo, por haber sido establecidas (tan sólo en su primer origen, y sin confirmar) por un supuesto comunista. Aun así, asumiendo que todas las suposiciones anteriores fueran ciertas, no sería en el artículo sobre keynesianismo deonde deberían ir. Si acaso en el del FMI.


Y porque el afan de ocultar el nivel al cual algunos oponentes de Keynes estan dispuestos a descender? No se se trata de lo que algun descabellado dijo en algun momento de locura, sino que es un ejemplo concreto de la forma que ciertas "escuelas" han practicado y aun practican el debate politico-economico. Es algo que wikipedia no puede pretender no existe ni es el papel de wikipedia resolver el problema etico de esas escuelas. Uno entiende que los oponentes de Keynes que se consideran cultos no deseen verse asociados con personas de ese tipo. Pero eso es algo que deberian resolver en otro lugar y de otra manera, no practicando censura en wikipedia. Wikipedia tiene el deber de informar acerca de los argumentos que se encuentran y practican en la realidad. Que algunos no sean bonitos es problema aparte.
El artículo de Libertaddigital utilizado como fuente me parece capcioso y falto de pruebas. Es por ello que NO utiliza ningún tipo de argumento y, por tanto, no creo que se debiera citar dentro de un artículo enciclopédico. Por favor, no utilicen la palabra censura con fines demagógicos y propogandísticos. La censura se produce sin una causa objetiva. Aquí se habla de retirar una "información" tendenciosa, capciosa y partidista sin argumentación que la apoye.--Loredo (discusión) 08:45 11 ene 2010 (UTC)[responder]

Crítica a Keynes[editar]

Me parece que el apartado de crítica a Keynes está mal planteado, ya que se ha limitado a presentar una opinión y a refutarla. Esto no es un ensayo ni un texto de opinión, sino una enciclopedia que pretende ser imparcial. Por tanto, considero que basar la crítica al keynesianosmo en una sola opinión que parece ser fácilmente refutable es un acto equivocado. Pido que se replantee y se expanda con mas críticas, que no se han de refutar alegando a un mal entendido.

Acerca del articulo.[editar]

No soy economista pero algo se de Economia y de Politica en general. Ese articulo ha sido escrito por algun neo-"liberal" o "libertario", y es todo un insulto a la inteligencia, como no podia ser de otro modo viniendo de quien viene. Y escribo 'liberal' entre comillas por respeto al Liberalismo, corriente politica que poco tiene que ver con eso. Estoy seguro que ese articulo va a contribuir a la ya abrumadora ignorancia y estupidez politica que existe en el mundo.

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 19:48 29 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 13 en Keynesianismo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:42 31 oct 2017 (UTC)[responder]

Ben Shapiro[editar]

una vez en un debate cito que "el sistema Keynesiano en su practica falla"

Shapiro fue editor de Breitbart, creo que lo que él pueda decir no entra dentro de lo que wikipedia considera como fuente fiable.--  Nasch |✉  18:20 6 may 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Keynesianismo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:34 31 mar 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Keynesianismo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:09 16 may 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Keynesianismo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:23 21 sep 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Keynesianismo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:23 2 nov 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Keynesianismo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:14 25 dic 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Keynesianismo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:44 13 feb 2020 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Keynesianismo&oldid=159634661»