Discusión:Juicio de valor
Falta que se especifique que el artículo se refiere a valores morales, no bursátiles. Usar la palabra valor en español, sin calificativos, incurre en el anglicismo: Value:=Valor.
En inglés no hay problema, pues este idioma tiene el término Stock, especial para el medio financiero. (Nótese que en el enlace de la Universidad de Alcalá el autor siempre coloca comillas para la palabra "valor" por sí sola)
El artículo entra de lleno en los usos perversos que se le han dado a los juicios de valor en vez de explicitar el tema. ¿Al exponer temas de física debemos de iniciar del hecho de que se ha usado para diseñar las más terribles bombas? Existen juicios lógicos y juicios éticos, estos últimos se formulasn en base a escalas de valores. La validés de los juicio lógicos está en función de si se trata de un método deductivo o de un método inductivo, para los cuales existen herramientas de prueba. La elaboración de un juicio ético es más común para la persona humana, pero su prueba de su validés es muchísimo más compleja; de hecho, la esencia de la historia humana, la civilización, la creación de leyes, de códigos morales, etc., gira alrededor de este tema.
Al margen de lo dicho más arriba, elimino unos cuantos párrafos (copiados seguramente de http://tallermelipilla.blogspot.com/2007/10/juicios-de-valores.html) por tratarse de un artículo que refleja una opinión personal, muy alejado de lo que debería ser el punto de vista neutral y/o una entrada enciclopédica --Esenabre 01:26 2 dic 2007 (CET)
Vinculos rotos[editar]
Los vínnculos externos tanto del artículo como de la discusión están rotos. Un artículo "Juicio de valor" ¿debería estar relacionado con conceptos como ética, subjetivismo, peritaje e idoneidad? --201.250.118.229 (discusión) 10:19 19 may 2010 (UTC)
Axiomas...[editar]
"Los juicios de valor son declaraciones de subjetividad, que pueden ser comparados a los axiomas en matemática y geometría."
"Un Axioma es una proposición que se considera «evidente» y se acepta sin requerir demostración previa."
Pienso que amerita modificaciones.
Andres Rojas (discusión) 15:42 28 abr 2012 (UTC)
No entendí. Hay que ser mas espeficos en cuanto a la información, relacionarla con mas temas para así llegar a una comprensión total. — El comentario anterior sin firmar es obra de 170.80.241.17 (disc. • contribs • bloq). 00:52 31 ago 2019 (UTC)