Discusión:Jainismo

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Francamente, este texto debe de ser reescrito de arriba a abajo enteramente y reconstruido en base al texto en lengua inglesa. // sin firma

nah... mejor traducir la versión en inglés y después fusionar los 2 textos. La wikipedia en inglés no es el non plus ultra de las enciclopedias en la Red... además, supongo que ud NO ayudaría en esta traducción--Esteban Barahona (discusión) 06:25 19 ago 2008 (UTC)[responder]

¿Implica, "pos supuesto", daño a la plantas?

Las plantas no poseen sistema nervioso.

Los jainistas se alimentan exclusivamente de plantas por considerarlas seres vivos inanimados. --85.50.153.192 (discusión) 12:59 21 sep 2008 (UTC)guille[responder]

Contradicción, o falta de claridad: "fundada en el siglo VI a. C. por Mahāvīra."Por otro lado "según sus seguidores es una de las religiones más antiguas de la región y también del mundo, porque sus orígenes prehistóricos datarían de antes del 3000 a. C. y de los comienzos de la cultura índica del río Indo." Para acabar de liarlo Mahavira fue el 24 Tirthankar (Especie de profeta o semidios jainista), es decir hubo 23 antes que él --Ganuga (discusión) 21:12 29 abr 2009 (UTC)Ganu (29-04-2009 a las 23:11[responder]

Hay algunos errores muy marcados. El texto cita que la filosofia jainista es una suerte de mezcla entre ateismo y pananimismo, cuando justamente el jainismo es precursor de un modo unico caracteristico de observar los sucesos, Anekantavada o NO ABSOLUTISMO. Es importante citar bibliografia clara. En el libro de Agustin Paniker "El Jainismo: Historia, sociedad, filosofia y practica." se puede observar bajo la mirada occidental todo este concepto del No Absolutismo y asi tambien como el titulo menciona, su puesta en la escena cotidiana en base a la sociedad y la filosofia en si. Mahavira por otra parte no es fundador de ninguna religion. Llegado el caso es el profeta numero 24 de una sucesion de profetas en una era particular. Mahavira si, fue un pensador revolucionario en una epoca donde las clases dominantes brahamanes, quienes organizaban las castas, estaban llegando a una crisis potenciada por grupos de ascetas y personas que huian a otros sectores montañosos y fuera de los centros, rechazando tanto las costumbres, sacrificios asi como la autoridad y supuesta antiguedad de algunos escritos utilizados para, segun ellos, cuestiones mundanas lejanas a aquellas escrituras. Si tenemos en cuenta que entre el 800 y el 500 antes de Cristo figuran Gautama y otros tantos "budas", asi como filosofos de la cualidad de Adi Shankara, es sencillo comprender que en realidad Mahavira, Gautama o el mismo Shankara son algunos de tantos humanos de estudio, conocimiento y conciencia elevada que en una epoca particular de crisis eligieron un camino personal distinto al regular, seguido por la gran mayoria de la sociedad. Ahimsa tampoco es un termino creado por la filosofia Jainista. En la mayoria de las filosofias hindues entra este termino y es solo uno de tantas reglas que conforman el Yama y el Niyama. Doctrinas de conducta para la elevacion de la conciencia, existen tanto en el vedanta como en el jainismo como en casi todos los grupos indues no asemejados a la violencia, y datan de una antiguedad supuesta, anterior a las mismas sociedades del valle del indo, de entre 5.000 a 7.000 años antes de Cristo estipulados. Usuario: Eljunk

Relativismo[editar]

Me llamó la atención un comentariodelautor en la discución del relativismo en la que decía que el Relativismo fue originado por el Jainismo y no por los Sofistas... Cito "Desde el punto de vista epistemológico, el jainismo es relativista, defiende que el conocimiento del mundo sólo puede ser aproximado y que, con el tiempo, incluso su propia religión acabará por desaparecer." Eso no es relativismo, eso es pesimismo intelectual lo que significa que la verdad no puede ser conocida del todo y que por lo tanto es aproximada. El relativismo, niega la existencia de creencias o verdades absolutas. Si me equivoco, que alguien me contradiga, y si no , espero que sea editado--Joa545 (discusión) 14:51 30 ago 2009 (UTC)[responder]

Jaina vs. jainismo[editar]

Me gustaría saber cual sería la correcta trasliteración del nombre debido a que en el artículo en ingles se nombra como Jainism por lo que deduzco que en castellano, y tal y como he visto en ciertas páginas, sería mejor el nombre "Yainismo". --Chabi (discusión) 10:05 28 feb 2011 (UTC)[responder]

En la India, los seguidores se llaman a sí mismos /yáin/ (que en inglés se traslitera correctamente jain y se pronuncia /yáin/). Hace unos mil o dos mil años, en sánscrito se les llamaba /yáina/, que significa ‘seguidores de los /yína/’ (‘victoriosos’, que es como llamaban a sus santos deificados).
La religión se llama /yáin-djarma/ (que en inglés se traslitera jain-dharma).
Que los hispanohablantes escribamos jaina es una demostración de la poca fuerza de nuestro idioma, que no adapta las pronunciaciones originales de las palabras. Lo mismo pasa con la jota de Jerusalén y de Jesús.
Como tú dices, deberíamos escribir yaina. Pero Wikipedia no puede ser una fuente primaria: debe copiar como lo escriben los demás. --Rosarino (discusión) 08:37 19 may 2011 (UTC)[responder]

Uso mayoritario de «jainas» sobre «jainistas»[editar]

Acerca de si debemos escribir jainas o jainistas, encontré estas referencias bibliográficas en la RAE:

Jaina/jainas
42 casos en 3 documentos.
  • Díez de Velasco, Francisco: Hombres, ritos, dioses. Introducción a la historia de las religiones (religión). Madrid: Trotta, 1995.
  • Calle, Ramiro A.: Viaje al interior de la India (turismo). Barcelona: Martínez Roca, 2001 (Él también utiliza «jainistas»).
  • Pérez-Reverte, Arturo: La reina del sur (novela). Madrid: Alfaguara, 2002.
Algunos párrafos de esos libros, como ejemplo.
Jainista/jainistas
17 casos en 8 documentos.
  • Calle, Ramiro A.: Viaje al interior de la India (turismo). Barcelona: Martínez Roca, 2001 (Él también utiliza «jainas»).
  • Cousté, Alberto: Biografía del Diablo (astrología y ciencias ocultas). Barcelona: Círculo de Lectores, 1978.
  • «“Ello” es cierto aunque no lo fuera» (religión), en periódico Excélsior, México D. F., 8 de junio de 1996.
  • Leguineche, Manuel: El camino más corto. Una trepidante vuelta al mundo en automóvil (turismo). Barcelona: Plaza y Janés, 1996.
  • Mosterín, Jesús: Los derechos de los animales (ética). Madrid: Debate, 1995.
  • Paso, Fernando del: Palinuro de México (novela). Madrid: Alfaguara, 1982.
  • «Ritos amorosos» (erotismo, sexología), en revista Muy Interesante (n.º 195). Madrid: G+J Ediciones, agosto de 1997.
  • Zaragoza, Gonzalo: Las grandes religiones (religión). Madrid: Anaya, 1993.
Algunos párrafos de esos libros, como ejemplo.
Jaines
2 casos en 1 documento.
  • Miret Magdalena, Enrique: ¿Qué nos falta para ser felices? (filosofía). Madrid: Espasa Calpe, 2002.
No mencionados
  • jain: no aparece.
  • jains: no aparece.
  • jaín: no aparece.
  • jaínes: no aparece.
  • jaín* (el asterisco representa una o más letras cualesquiera, o sea: jaína, jaínes, jaínis, jaínos): no aparece.
  • jainíes: no aparece.
--Rosarino (discusión) 06:26 19 may 2011 (UTC)[responder]
Realmente el término "jainista(s)" parece el más difundido. Un comparativo de la bibliografía lo lanza como más popular [1]. En lo personal tengo ciertas reservas porque indólogos hablantes de español tan reputados como Fernando Tola y Carmen Dragoneti, traducen ordinariamente "jainas" [2]. Sin embargo, ante la duda, me inclino por el término más difundido tal como lo señala Rosarino. Salvador alc (Diálogo) 06:49 24 may 2011 (UTC)[responder]
Me parece que deberíamos seguir a Tola y Dragonetti: jainas. Yo recomendaría «jainista» solo si «jaina» prácticamente no existiera; pero no es este el caso.
En esta comparación entre jain, jaina y jainista, la posición de «jaina» me parece la más imitable.

--Rosarino (discusión) 12:20 24 may 2011 (UTC)[responder]

Hola, yo traduje hace tiempo del inglés vegetarianismo jainita. Lo cierto es que yo mismo no sabía muy bien como traducirlo y dado que no emplee bibliografía ni fuentes en español opté por el título que indico. Ahora encuentro el traslado que Rosarino realizó (jainita > jaina) y veo esta argumentación y me gustaría añadir algún comentario. Primero que la búsqueda en corpus es una herramienta tramposa. Por ejemplo Pérez Reverte, en una novela, no puede considerarse una fuente fiable para un tema, digamos, académico. Igualmente la búsqueda en corpus puede llevar a confusión si un uso aparece como frecuente cuando sólo lo usan contados autores en muchas ocasiones. Y lo mismo con la búsqueda en google que puede resultar orientativa pero no concluyente. Respaldo el uso de jaina por lo que ha indicado Salvador de emplearse en fuentes como Tola y Dragonetti pero he encontrado también fuentes que emplean jainista como un Diccionario de Religiones de Espasa ISBN:84-670-1535-7. Jainista, además, tiene una ventaja sobre jaina y es que responde a la formación usual de adjetivos en español para sustantivos acabados en -ismo (ocultismo > ocultista / fascismo> fascista / surrealismo> surrealista y así sucesivamente). Así que yo, en lo sucesivo, abogaré por el empleo esta forma jainista. Dado que la emplean fuentes fiables y por su terminación se interpreta como adjetivo castellano. Un saludo a los dos.Wikiléptico (discusión) 20:24 28 may 2011 (UTC)[responder]

Religión atea? imposible[editar]

Hola, creo que si es una "teoría" que no tiene dios, no es una religión, será en todo caso una filosofía o teoría de la vida. Hasta confirmar todo ésto no lo incluyo en categoría:Ateísmo. --Dhidalgo (discusión) 23:17 7 jul 2011 (UTC)[responder]

Hola Dhidalgo. Realmente no es imposible. Eso que dices que recuerda a par de hilos que se abrieron en la discusión del artículo Budismo sobre si era o no una religión. Todo parte del concepto de tengamos de "religión", ya que no en todos los casos es necesario una "relación con la divinidad", entendida como un dios personal, ya que eso delimitaría a las religiones solamente a aquellas occidentales y más o menos modernas. Saludos. Salvador alc (Diálogo) 22:20 29 nov 2011 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Jainismo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:39 9 may 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Jainismo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:21 18 sep 2019 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Jainismo&oldid=159384681»