del 23 de enero al 29 de enero A partir de ahora el plazo de duración es hasta que un ACAD considere que se ha llegado a un consenso.Millars15:29 30 ene 2008 (UTC)[responder]
Comentario: tiene uno que otro errorcito (yo coreggí tres)... además, la última imagen no permite que se pongan las referencias a dos columnas, por lo que debería ser movida. {Netito}~~{Diálogo}17:38 23 ene 2008 (UTC)[responder]
Es cierto. He estado corrigiendo los que he visto (aunque soy un revisor de erratas muy malo :P). También he movido la imagen.—Chabacano(‽) 18:03 23 ene 2008 (UTC)[responder]
A favor: Ya he leído 2 veces el artículo, y me encanta. Tengo solamente 2 pequeñas observaciones. La primera es que me parece que las 2 primeras imágenes están algo apiñadas en el resumen del artículo. Creo que cualquiera de las dos podría bajarse a otra sección (pensé quizá en ponerla donde está actualmente la del reloj adelantádose una hora, y sacar esa otra). La segunda observación es simplemente un error que noté: repitiendo esa hora, así que se día tiene 25 horas.; supongo que es ese día. En todo caso, el artículo tiene mi apoyo. --Racso¿¿¿???18:49 23 ene 2008 (UTC)[responder]
Añadida esa e :P. Respecto a las imágenes, es que tengo un dilema: por una parte me parece mucho más atractiva la publicidad del ¿Hécules? luchando contra el reloj, por otra el mapa del horario de verano en el mundo es la imagen más útil del artículo, y conviene ofrecerla lo antes posible...—Chabacano(‽) 20:31 23 ene 2008 (UTC)[responder]
Sí; esa imagen del reloj está muy bien (además de que lo que dice el cartel también lo es)... Bueno, dejemos ese detalle en espera, a ver si a alguien se le ocurre algo. En todo caso siento que es algo que debe arreglarse. --Racso¿¿¿???21:43 23 ene 2008 (UTC)[responder]
Comentario Las referencias 36 y 37 están rotas (se hace referencia a una plantilla que no existe). Y la verdad es que quedaría visualmente más bonito si la fecha de las referencias se pusiera en el formato que se usa en esta wiki, para no tenerlo en rojo... Raystorm(Yes?)23:01 23 ene 2008 (UTC)[responder]
Comentario Urge una revisión en las referencias, muchos de esos enlaces rojos de fechas están con el formato inglés, cámbiese a formato en español.—Taichi - (*) 23:07 23 ene 2008 (UTC)[responder]
A favor Me llama la atención la definición "horario de verano es la convención por la que...". No lo sé, pero me parece que definir algo así como "convención" no acaba de ser correcto. Si me permitís poner un ejemplo, no es lo mismo la convención de títulos que los títulos en sí. Lo peor es que el DRAE dice que el horario de verano es "el adoptado por un Estado durante algunos meses, incluidos los de verano, para aprovechar mejor la luz natural". O dicho de otro modo, "el horario de verano es el horario adoptado por convención blablabla". Y he aquí el problema, habría que evitar la repetición del término "horario". ¿Cómo? Ahí me he quedao. Gaeddal23:54 23 ene 2008 (UTC)[responder]
Pero convención es «1. f. Ajuste y concierto entre dos o más personas o entidades.» A mí me parece correcto decir que «el horario de verano es el ajuste y concierto por el que se adelantan los relojes...». De todas formas... ¿mejor convenio?—Chabacano(‽) 00:30 24 ene 2008 (UTC)[responder]
La verdad es que es un detalle sin importancia, y puede ser destacado sin problemas. No obstante, me sigue pareciendo una confusión entre el objeto de la convención (el horario de verano) y la propia convención (por la que se adopta el horario de verano). A falta de propuestas alternativas, y a falta de soluciones por parte de las fuentes (en DRAE, ¿a cuál de las cuatro acepciones de horario hace referencia el horario de verano?), mejor dejarlo tal como está. Gaeddal11:51 24 ene 2008 (UTC)[responder]
A favor Esta muy bien redactado, me gustan sus referencias. Sobre el formato de la actual presentación... ¡¿es necesario que los comentarios se hagan aquí mismo y no en una sección especial?!MilOIñche allkütun00:46 24 ene 2008 (UTC)[responder]
Yo creo que es mejor que se hagan aquí mismo. Así uno puede seguir el hilo de respuestas y ver con facilidad si se ha resuelto lo comentado o no. Si hubiera que responder en otra sección se haría tedioso comprobar si los fallos que se señalan se han corregido o no.—Chabacano(‽) 00:48 24 ene 2008 (UTC)[responder]
A favorDefinitivamente me parece un artículo que merece la estrella. Está muy bien redactado, principalmente historicamente hablando. Este es un tema del cual muchos ignoran sus inicios y creo que este artículo explica de manera muy clara cómo se dió la Hora de Verano. Snakeyes - ¿qué ondas? 16:18 24 ene 2008 (UTC)[responder]
A favorTras las pequeñas correciones se merece totalmente la estrella. Abarca todos los aspectos posibles (historia, utilización, coste social y económico) y está en general muy bien escrito. Morza (sono qui) 17:29 24 ene 2008 (UTC)[responder]
Comentario Justamente es la idea de las CAD por argumentación... que poco a poco se vayan corrigiendo las cosas y que, merced de los comentarios, se alcance consenso. Creo que es una demostración de que el sistema funciona muy bien. Ahora falta que corra el tiempo y que uno de los candidatos a ACAD la cierre. El artículo ha tenido mejoras sustanciales, por lo que es un éxito. {Netito}~~{Diálogo}18:20 24 ene 2008 (UTC)[responder]
Gracias :). Me refiero al en:Year 2007 problem, que ocurrió cuando cambiaron las fechas de inicio y final del horario de verano en EEUU y Canadá, cosa que los sistemas informáticos no tenían prevista. Lo he aclarado, ya que no creo que importemos ese artículo en mucho tiempo :P. —Chabacano(‽) 22:14 24 ene 2008 (UTC)[responder]
A favor Es un muy interesante artículo... En algunas partes si sentí un poco los restos de la traducción, pero por lo general está bien. Le hice varias correcciones, que más que nada agregué enlaces, aunque también me puse a jugar un poco con las imágenes. Había dos de ellas que jalaban el texto y creaban espacios en blanco en el artículo: la de William Willet y la del mapa con los husos horarios (la última). Las moví en el código de forma que en el artículo quedaran en la misma posición, sólo que sin crear el espacio en blanco, aunque valdría la pena que lo revisaran para que me digan cómo lo ven. Siguiendo con las imágenes, en la introducción quisiera que la primera fuera la del mapa y la segunda la del reloj, porque a mi parecer quedaría un poco más estético, y a fin de cuentas ambas estarían en primer plano, sólo que creo que se ve mejor con las imágenes más anchas arriba, y las menos anchas abajo. Por lo demás, abarca el tema de forma muy completa, está bien referenciado, en fin, cumple los requisitos. PoromiamiHablemos06:27 25 ene 2008 (UTC)[responder]
ComentarioVisto que esta CAD esta vista para sentencia favorable, paso a preguntar, ¿a partir de cuando se implementará este sistema para todos los candidatos? Morza (sono qui) 15:32 25 ene 2008 (UTC)[responder]
A favor Es un artículo muy interesante, pero tengo algunas objeciones mínimas. En la frase "los millones de personas que viven en este país" en la sección Política, ¿a qué país se refiere? Sé que es una cita, y como la dijo Churchill supongo que será el Reino Unido, pero debería ponerse. También debería traducirse «Daylight Slaving Time», o entre paréntesis o similares, porque es una frase complicadilla en inglés que no creo que sepa traducir todo el mundo. Por lo demás, es un artículo digno de ser AD. Un saludo. Miguel16:27 25 ene 2008 (UTC)[responder]
Bien visto, he puntualizado, además de en la referencia, que la cita es de Churchill y que se refiere al Reino Unido. Lo del Daylight Slaving Time está explicado en la nota al pie adjunta, la 60: «juego de palabras con "Daylight Saving Time", horario de verano y "Slaving", esclavitud». Creo que está mejor en una nota al pie que dentro del artículo.—Chabacano(‽) 17:00 25 ene 2008 (UTC)[responder]
Comentario Sobre lo que dice Morza de implementar el sistema a todos los CAD, supongo que habrá que cerrar en un determinado momento la edición en WP:CAD para que no se junten ambos modelos, y luego aplicar el cuento. Un saludo. Miguel16:29 25 ene 2008 (UTC)[responder]
Comentario Chabi ya lo sabe, pero ante los comentarios de 'Esto ya está visto para sentencia', quería señalar al ACAD que pretendo hacer una gran revisión este fin de semana al artículo (así que porfa, no lo cierre prontito). :P Y recuerdo que un voto en contra razonado puede hacer pupa aquí, no como en las CADs tradicionales. Mwahahaha. ;-) Nos vemos el finde. Raystorm(Yes?)18:40 25 ene 2008 (UTC)[responder]
A favor Me gustan más las imágenes ahora, están mejor colocadas que al principio. Respecto a la definición, tema que ya se mencionó más arriba, propondría El horario de verano es el que obedece a una convención....— El comentario anterior sin firmar es obra de Gusgus (disc. • contribs • bloq). {Netito}~~{Diálogo}14:47 26 ene 2008 (UTC)[responder]
En contratemporalmente por lo siguiente:
En general, el texto es muy vago y no sigue las indicaciones de la política de Verificabilidad. Veamos:
-Normalmente los relojes se adelantan una hora a principios de la primavera y se atrasan de vuelta en otoño. ¿Normalmente? ¿A qué se refiere en concreto?
Para eso está el resto del artículo donde se concreta lo que se apunta en la introducción. Verás que dentro del artículo se habla del Double/Single Summer Time inglés (dos horas de adelanto en verano y una en invierno), o de que Willet propuso hacer cambios de veinte en veinte minutos, cosa que también se consideraría horario de verano pero que no es lo que pasa normalmente.
Hombre, ya sé que en el artículo sale. Pero eso no quita para que lo pongas en el resumen, que es donde se comienza a dar información al lector.
-Muchas culturas antiguas, en cambio, alargaban las horas diurnas en verano. Un ejemplo concreto, por favor.
De nuevo, los detalles los tienes en la sección correspondiente. Primer párrafo de la sección origen.
Idem. Ya sé que están ahí, pero poner el ejemplo no cuesta nada. Lo de 'muchos', 'algunos' etc es demasiado vago en cualquier parte del artículo, resumen o sección.
-A pesar de las controversias, muchos países lo han empleado desde entonces. Otra vez muy vago. ¿Puedes poner un número aproximado (o el número exacto, si lo tienes)?
El artículo abre con un mapa con los países que lo han empleado alguna vez y los que los siguen empleando.
Entonces, ¿haz referencia al mapa en el texto?
-El incremento de luz vespertino al parecer disminuye los accidentes de tráfico. ¿Al parecer de quién? Señala quién hace esa afirmación.
Esa frase de la introducción apunta que reducir el número accidentes de tráfico es uno de los argumentos de los partidarios. La frase está referenciada y detallada, de nuevo, en la sección correspondiente, de seguridad pública.
O haces referencia a la sección, o mecionas al partidario en concreto. O puedes llevar esa frase a la sección correspodiente, también. ¿No?
-Se dice que mediante el horario de verano se ahorra energía eléctrica al reducirse la necesidad de iluminación artificial. Lo mismo. ¿Quién lo dice? Sé que hay una referencia, pero ponerlo en el texto no cuesta nada y queda más preciso.
Bueno, es que es el argumento típico a favor del horario de verano. Es una opinión general. No corresponde enumerar todos los que lo han dicho. De nuevo, hay una sección que explica esto con más detalle (Uso de energía, que precisamente es la primera de "ventajas e inconvenientes").
....Pues pon que los partidarios del horario de verano dicen tal cosa. 'Se dice' podría hacer referencia a científicos, banqueros o lo que fuera, de lo vago que es.
-Tras la antigüedad las horas de igual duración, que no variaban con las estaciones, reemplazaron a las desiguales. Er, ¿tras la antigüedad? ¿Cuándo?
-En la sección Origen, hay un salto muy grande: de Roma se pasa a Benjamin Franklin. ¿No hay nada que contar sobre los ajustes solares entremedias?
Corregido, añadida otra referencia y una acotación más precisa del cambio. De todas formas, piensa que durante mucho tiempo la gente común no tenía más señales horarias que las del campanario, que a medida que se iba modernizando la vida fue dando más señales. Al principio horas, más tarde medias y después los cuartos. Y cada pueblo tenía una hora diferente hasta que el ferrocarril hizo que fuese importante sincronizarse. Vamos, que estos estándares y ajustes no eran tan importantes como son ahora. La coordinación tiene más importancia cuanto más moderna y compleja es la sociedad, el transporte, la tecnología.
-Dos años más tarde publicó su propuesta, pero su idea no se aplicó inmediatamente. ¿Hay alguna razón que lo explique?
Sí, toda la sección Política :P
¬_¬ Muy gracioso. Pues pon que no se aplicó inmediatamente por cuestiones de índole política.
-Muchos países beligerantes y neutrales de Europa les siguieron, pero Rusia y otros países esperaron al año siguiente. Esta frase me parece que queda muy vaga. Muchos países, otros países...
He cambiado algo la redacción. Supongo que tampoco esperas encontrar una secuencia con la fecha de adopción del horario de verano por país. El punto importante es que se empezó a usar durante la Primera Guerra Mundial.—Chabacano(‽) 03:35 31 ene 2008 (UTC)[responder]
-No sé si esto le pasará a los demás, pero no puedo ver el título de la sección Ventajas e Inconvenientes debido a la imagen de Franklin (uso Firefox). Por otra parte, me parece que hay demasiadas imágenes. Ahoga el texto. ¿Quizá se podría quitar las dos de Franklin y su manuscrito, y además recolocar la de Willnett a la derecha?
He quitado la imagen de Franklin, aunque yo no tengo problemas. El manuscrito es interesante. Se puede ampliar hasta poder leerlo; creo que es interesante conservarlo.
-Sin embargo, muchos hacen caso omiso al horario de verano y alteran sus horarios para coordinarse con la luz del sol, o con colegas distantes. ¿Muchos, quiénes? Señálalo.
Está referenciado. No son personas con nombres y apellidos. Es hostelero que deja abierto su bar hasta más tarde porque ve que aún tiene clientes por la tarde. Es el que hace en la radio un programa más tarde porque ve que aún tiene audiencia. Sin relación con el horario de verano, mira otro ejemplo: En la imagen de la derecha se ve que España e Italia tienen el mismo huso horario, pero España está mucho más al oeste. En consecuencia se trasnocha más. Esto es lo mismo. Simplemente el horario de verano no se cumple al 100% en la práctica. La referencia adjunta lo explica muy bien
-En la sección Uso de Energía se citan los ejemplos de EEUU y Australia. ¿Hay info de algún país europeo o hispanohablante? Para intentar vencer un poco el EEUU-centrismo... Lo mismo para la sección Política, sería muy informativo.
Tienes la contrapartida hispanocentrista habitual en Horario de verano en el mundo. Lo de Australia lo he quitado por irrelevante.
-El horario de verano puede ayudar en casos de depresión haciendo que las personas se levanten más temprano,[39] pero algunos declaran lo contrario. ¿Algunos, quiénes? Y dónde, también.
Shari Roan en Los Angeles Times ;)
Juas. ¿Y esa mujer es relevante por...?
-En Ventajas en Inconvenientes, no sé si te parece que se podría reestructurar y poner Uso de Energía primero, luego Complejidad, Salud, Efectos económicos, Traslado del gasto energético y Seguridad Pública. ¿Qué piensas?
Me parece mejor como está ahora. Creo que el orden actual responde más a la importancia de cada sección, o al menos a la frecuencia con que se habla de cada cosa.
-Sinceramente, creo que la sección Política debería ir tras Origen. Y luego Ventajas e Inconvenientes. En Política hay un recorrido histórico que pegaría muy bien tras Origen.
Bien.
-El sucesor de Wilson, Warren G. Harding, se opuso al horario de verano denominándolo «engaño». Necesitas una referencia si estás citando a alguien, como es el caso.
Arreglado.
-Muchos negocios siguieron su ejemplo, otros muchos no lo hicieron, y los críticos le pusieron al desbarajuste nombres como «Daylight Slaving Time». Muchos, muchos, muchos... :P No seas tan vago (en el sentido de poco claro, eh!) y da nombres, o números, o retoca la frase, o algo!
Estamos hablando de coordinación. Lo importante no es cuantos lo hicieron y cuantos no, si no si dejó al arbitrio de cada uno si su negocio seguiría la propuesta o no, y que muchos lo hicieron, pero otros muchos no, lo que produjo una descoordinación grande. He retocado un poco la frase para poner "una parte... otra parte..." (fórmula igual de vaga, pero indiscutible) y he añadido una referencia, pero no es tan importante el "cuántos" si no el hecho de que cada uno hizo lo que le pareció.
-Otras teorías económicas más recientes sugieren que el acuerdo general sobre el horario aporta más ventajas que el horario de verano, que se excede en su intención de intentar que la gente se despierte más temprano, incluso los que no están de acuerdo con el horario. Lo de más recientes: pon un año, que lo de reciente enseguida caduca. Y si tienes los nombres de las teorías, mejor.
Bien visto. [1]. He cambiado la referencia de sitio: de política a la introducción de ventajas e inconvenientes, y ahora referencia otra frase. Es lo mismo de antes: el beneficio grande a perseguir es que todos sigan el mismo horario. Uno de los contraargumentos al horario de verano es que si quieres disfrutar de la luz por la mañana y ahorrar energía, mejorar tu salud y todo eso que se dice que aporta el horario de verano, que lo hagas tú si quieres, por tu cuenta, y que quién es el gobierno para intentar que la gente se despierte antes aunque no quiera. Sin embargo, según Schelling y enlazando con caso anterior, el peor caso posible es que la mitad de la población siga un horario y la mitad otro. Es similar, aunque mucho menos grave, a conducir por la derecha o por la izquierda, como los ingleses: el beneficio de que todos hagan lo mismo es mucho mayor que el que se saca al actuar de acuerdo a consideraciones como "es mejor conducir por la derecha porque el cerebro humano reacciona antes a estímulos visuales que provengan de la izquierda" (esto me lo he inventado). Entonces, volviendo a tierra, como la discusióon es sobre ventajas e inconvenientes, ahí lo he metido :P. La teoría no tiene nombre que yo sepa. Es de un economista hablando de casos de teoría de juegos.—Chabacano(‽) 20:08 31 ene 2008 (UTC)[responder]
-....Estoy haciendo esta revisión mientras leo el artículo. Tras ver lo de Diversidad en su aplicación, me parece que esa info debería estar mucho antes en el artículo. No casi al final. ¿No crees?
No. Es que además esa información debería de estar extendida en Horario de verano en el mundo, y lo que hay funcionaría como resumen. En todo caso me parecen más enciclopédicos (e interesantes) el origen, las controversias políticas y las ventajas e inconvenientes que esa sección de variaciones en la aplicación.
-Gracias por corregir lo de las referencias. Una cosilla más a este respecto: pon el icono de Inglés a todas las refs que estén en Inglés, no sólo a una o dos, por favor. Y pon la Bibliografía (que has puesto como referencias) encima de la sección de Notas (según esto). ¿No interesa una sección de Véase también? (Lo digo por curiosidad, no como obligación ni nada)
Prefiero las notas sobre la bibliografía. Esa página de estructura básica de un artículo tiene mala pinta. Díjate que aparecen dos secciones de referencias, una sobre la bibliografía y otra bajo la bibliografía. Creo que Muro de Aguas se coló al añadir la segunda. De los últimos 12 artículos destacados, 5 están en el mismo formato que éste y 4 en el que dices (otros 3 no tienen bibliografía).
Respecto a los iconitos de las referencias, he quitado los dos que había en aras de la uniformidad. No voy a poner el parámetro de idioma (que además varía según la plantilla de referencias) en cada nota... por santa pereza, y porque además está claro que las frases en inglés están en inglés (lo de marcar que una referencia con título en inglés está en inglés siempre me pareció una tontería).
Yo no suelo poner sección de véase también. Normalmente los artículos relacionados acaban enlazados desde el mismo texto. Si se te ocurre alguno, ponlo.
Sólo añadir que el artículo me ha gustado, y que se nota el esfuerzo que se ha hecho en él. He corregido alguna cosilla mientras iba leyendo (por si deseas modificar algo). En cuanto vea que se responde a mis objeciones, tacharé el voto en contra. ;-) Saludos Raystorm(Yes?)20:03 26 ene 2008 (UTC)[responder]
He intercalado mis respuestas. Algunas críticas a la introducción, en las que se piden detalles, me parece que están subsanadas por el resto del artículo. Si alguien necesita esos detalles cuando lee la introducción, que vaya a la sección correspondiente a saciar sus dudas.—Chabacano(‽) 03:35 31 ene 2008 (UTC)[responder]
Y yo he intercalado algunos comentarios a las respuestas jeje (no todas, que acabo de llegar a casa y me voy a cenar ya :P). Yo no comparto lo que dices del resumen: que tenga que ser breve no implica que no tenga que ser tan preciso o más como el resto del artículo. Luego comento más. Un saludo Raystorm(Yes?)21:16 31 ene 2008 (UTC)[responder]
Comentario Muy acertados los comentarios de Raystorm, ahora veo qué era eso que no me dejaba muy conform del artículo y que no podía ubicar. No tacho mi voto porque estoy seguro que los cambios serán solucionados. Ánimo, después de arreglarlo quedará un artículo monumental, y la ventaja del nuevo sistema es que no tienes que hacerlo "contrarreloj" como antes, porque no hay límite de tiempo. ;)PoromiamiHablemos06:24 27 ene 2008 (UTC)[responder]
Comentario: tiene uno que otro errorcito (yo coreggí tres)... además, la última imagen no permite que se pongan las referencias a dos columnas, por lo que debería ser movida. {Netito}~ ~{Diálogo} 17:38 23 ene 2008 (UTC)
A favor: Ya he leído 2 veces el artículo, y me encanta. Tengo solamente 2 pequeñas observaciones. La primera es que me parece que las 2 primeras imágenes están algo apiñadas en el resumen del artículo. Creo que cualquiera de las dos podría bajarse a otra sección (pensé quizá en ponerla donde está actualmente la del reloj adelantádose una hora, y sacar esa otra). La segunda observación es simplemente un error que noté: repitiendo esa hora, así que se día tiene 25 horas.; supongo que es ese día. En todo caso, el artículo tiene mi apoyo. --Racso ¿¿¿??? 18:49 23 ene 2008 (UTC)
23:54 23 ene 2008 (UTC)
00:46 24 ene 2008 (UTC)
Snakeyes - ¿qué ondas? 16:18 24 ene 2008 (UTC)
Hablemos 06:27 25 ene 2008 (UTC)
En contra temporalmente por lo siguiente:
Comentario Muy acertados los comentarios de Raystorm, ahora veo qué era eso que no me dejaba muy conform del artículo y que no podía ubicar. No tacho mi voto porque estoy seguro que los cambios serán solucionados. Ánimo, después de arreglarlo quedará un artículo monumental, y la ventaja del nuevo sistema es que no tienes que hacerlo "contrarreloj" como antes, porque no hay límite de tiempo. 
Hablemos 06:24 27 ene 2008 (UTC)