Discusión:Fallo de mercado

Bien Público como Fallo de Mercado

Creo que debería explicarse en que sentido un Bien Público se puede considerar un Fallo de Mercado o eliminarse completamente en caso contrario, ya que no es coherente con la descripción del término en el propio artículo. Más bien parece un elemento ajeno inconexo. Lo revisaré en unas semanas. --188.78.116.159 (discusión) 01:42 24 abr 2013 (UTC)

Eliminado. Un fallo de mercado es algo que se da o aparece por la propia dinámica de mercado o su estructura interna. Claramente los bienes públicos si bien pueden inferir en el mercado, se originan por decisiones ajenas al mercado y, por tanto, no pueden ser considerados en ningún sentido "fallos de mercado", --Davius (discusión) 07:41 25 abr 2013 (UTC)

Gracias Davius. Veo que además estás vigilando el artículo. No quería tocar yo porque es sobre economía y no quiero pillarme la lengua, que yo soy de ciencias puras ;) --188.78.116.159 (discusión) 03:02 26 abr 2013 (UTC)

Un "bien público" se refiere al caso de bienes que no tienen una propiedad privada claramente definida (el aire, un río, un campo público, las aguas internacionales, las aguas nacionales en ausencia de regulación, etc.) que puede llevar a problemas económicos bajo la presencia de agentes racionales maximizadores: uno de los típicos ejemplos es el caso de la pesca en aguas internacionales (o nacionales no reguladas), cada agente individual intenta pescar la máxima producción posible sin tener en cuenta la necesidad de dejar descansar la población de peces para reproducirse, porque si un pescador individual decide no pescar, nada le garantiza que los demás pescadores hagan lo mismo. Para ello se necesita una institución colectiva (la coordinación entre los pescadores, o una regulación estatal) que limite la pesca en el espacio público. Otro ejemplo es el del alumbrado público.

Por estos motivos no lo borren de la lista porque es uno de los tipos de fallas de mercado en la economía ortodoxa, junto con las externalidades y los mercados de competencia imperfecta. Abrazos desde el sur!--186.133.7.183 (discusión) 15:49 3 may 2013 (UTC)

Sí todos esos ejemplos clásicos son muy pertinentes y son bien conocidos, pero tal vez deberías incluirlos en economía planificada, política económica o intervención estatal allí son claramente mucho más relevantes, pero repito la existencia de bienes públicos NO constituye en sí mismo un fallo de mercado, --Davius (discusión) 06:04 4 may 2013 (UTC)

Hola nuevamente, creo entender por dónde viene la confusión. Cuando en economía se habla de un "bien público" no se refiere a que el Estado lo provea, sino al hecho de que cumpla dos condiciones: No rival en el consumo y no exclusión. Para ser más claro, no rival en el consumo significa que hacer uso del bien por una persona no impide a otra de que haga uso del mismo (si yo como un chocolate no lo puede comer otra persona, si yo uso internet no impido que mi vecino use internet). No exclusión quiere decir sea difícil en términos prácticos excluir a alguien del consumo (una empresa puede cortarle el suministro de electricidad a alguien que no paga, el gobierno local no puede evitar que un individuo aproveche el alumbrado público aunque nunca haya pagado la tasa de alumbrado).

Entonces no confundamos la nomenclatura "bien público" con un "bien provisto por el Estado". Son dos cosas distintas, de hecho muchos bienes provistos por el Estado no cumplen las condiciones de bienes públicos (aerolíneas estatales), y ciertos bienes públicos pueden ser provistos por el sector privado (el alumbrado de un barrio privado).

Por todo ello insisto, si una falla de mercado es cuando el mercado no logra asignar correctamente precios y cantidades para determinado bien ("el suministro que hace un mercado de un bien o servicio no es eficiente, bien porque el mercado suministre más cantidad de lo que sería eficiente o también se puede producir el fallo porque el equilibrio del mercado proporcione menos cantidad de un determinado bien de lo que sería eficiente" según la propia definición de arriba), los bienes públicos son un ejemplo típico de falla de mercado, si los intenta proveer el sector privado, salvo bajo determinadas condiciones muy específicas, lo más probable es que el resultado sea totalmente ineficiente. Quizás nos gustaría que el nombre fuera más asequible para el sentido común... pero eso será otra discusión. Para cualquier economista un "bien público" es un bien que cumple esas condiciones, no un bien provisto por el Estado. Por lo tanto es una falla de mercado, aparece en cualquier manual introductorio de economía, o en cualquier manual avanzado de Finanzas Públicas.

Espero haber sido más claro que antes, les mando un abrazo fuerte!--186.133.11.65 (discusión) 19:01 24 may 2013 (UTC)

Dado que no hubo respuestas, y que en la propia definición de los bienes públicos que cita Davius figura que constituyen una falla de mercado volví a agregarlo al artículo para evitar confusiones de posibles visitantes. Si alguien tiene un argumento por el cual haya que sacarlos ruego que lo haga por escrito antes de retirarlo y que revise la bibliografía económica y/o consulte con algún economista para evitar el error que incurrieron aquí de confundir un "bien público" con un "bien provisto por el Estado".

Saludos!--186.133.2.125 (discusión) 18:17 12 jun 2013 (UTC)

Escuela austríaca

He creado el artículo fallo de mercado en las escuela austríaca donde se exponen con cuidado argumentos particulares asociados a esta escuela y he conservado aquí sólo una mención a los puntos generales. La razón es simple, este artículo trata de dar un breve resumen de varias escuelas, en realidad muy breve. Sobre expandir una escuela concreta crea un artículo que viola el WP:PVN. Además muchos de los comentarios aportados sobre Rothbard, creo que están más contextualizados en el artículo creado. Existen diversos problemas con Rothbard y es que en realidad es un autor poco "mainstream", lo cual significa que [legítimamente] rechaza conceptos ampliamente aceptados, como por ejemplo el concepto de monopolio. Parte del artículo se redacto como una apología anarcocapitalista a que no existen conceptos que muchos economistas sí creen que existen, lo cual puede ocasionar confusión al lector medio. Por eso un artículo separada y amplio es lo mejor. Es ridículo negar con argumentos políticos conceptos ampliamente asentados en la literatura económica contemporánea como el de monopolio, extenalidad negativa, información asimétrica o bien público y redefinirlos a modo para defender una particular opción política. En cualquier caso wikipedia ES y DEBE SER plural, creo que un resumen de esos puntos de vista aquí escuetamente y un artículo (extenso) específico para explicar ideas no "mainstream" es lo adecuado en una enciclopida generalista, neutral y plural que pretende ofrecer información comprensible a un lector medio, --Davius (discusión) 01:54 14 mar 2015 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.education.ne.gov/SS/irish/irish_pf.html
• http://lsb.scu.edu/~dklein/Half_Life/intro.pdf

Elvisor (discusión) 14:11 26 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 1 en Fallo de mercado. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.education.ne.gov/SS/irish/irish_pf.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20050309102947/http://www.washingtonmonthly.com/features/2005/0501.longman.html a http://www.washingtonmonthly.com/features/2005/0501.longman.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:13 10 oct 2017 (UTC)