Discusión:Espectro político
Sin título[editar]
Tengo una opinión respecto al gráfico sobre el espectro político, me parece que no es objetivo, el izquierdista no es individualista, al igual que el derechista no tiene porque volcarse culturalmente en la comunidad. Debería suprimirse ese gráfico, poner uno original y no una variante que denota ciertas tendencias. Joseluis90m (discusión)
- La crítica puede ser objetiva, el caso es que ese gráfico no es algo científicamente establecido, sino la opinión de Nolan (1971). Tal vez el problema es que no debería estar en el encabezado como hecho objetivo, sino en el apartado que recoje la visión de Nolan. --Davius (discusión) 17:26 16 abr 2014 (UTC)
FALLO GRAVE[editar]
En el apartado Otros ejes que merecen consideración, punto 1 Estatismo pone como ejemplo el comunismo, lo cual es un fallo grave pues el comunismo, según la Real Academia Española de la lengua es:
Doctrina formulada por Karl Marx y Friedrich Engels, teóricos socialistas alemanes del siglo XIX, y desarrollada y realizada por Lenin, revolucionario ruso de principio del siglo XX, y sus continuadores, que interpreta la historia como lucha de clases regida por el materialismo histórico o dialéctico, que conducirá, tras la dictadura del proletariado, a una sociedad sin clases ni propiedad privada de los medios de producción, de la que haya desaparecido el Estado.
No se puede concebir un sistema comunista con estado o tendencia a la existencia de uno. El estado con propiedad colectiva de los medios de producción se da en el socialismo, y para llegar al comunismo es necesaria la desaparición del estado. Lo quito yo mismo, supongo que no habrá problema.--Anónimo Vespucio (discusión) 22:36 17 feb 2012 (UTC)
- Coincido. En el propio artículo sobre el Comunismo se menciona explícitamente que su principal objetivo es suprimir el Estado. --Juanchocarbonero (discusión) 14:59 7 nov 2016 (UTC)
Insuficiencia del eje clasificatorio derecha-izquierda bajo el prisma socialista libertario: Modelo alternativo[editar]
Muchos anarquistas no se identifican con ninguna posición dentro del tradicional eje derecha-izquierda de categorización política. (Espectro político). Un hipotético posicionamiento del socialismo libertario en ese espectro de clasificación los situaría en un punto similar al socialismo estatalista, lo cual es manifiestamente incoherente. Se propone, por tanto, un nuevo eje de clasificación política que trascienda la tradicional categorización derecha-izquierda por resultar demasiado reduccionista. En este nuevo esquema conceptual el socialismo libertario se situaría en el centro del lineamiento político:
- Inclúyase, pero en el apartado correspondiente. No debe olvidarse que todos los gráficos presentados en este artículo reflejan visiones particulares de diferentes autores, NO hay una forma universalmente aceptada de presentar el espectro político, la única manera de hacer un artículo útil es tratar de explicar coherentemente todas las postruas, --Davius (discusión) 17:29 16 abr 2014 (UTC)
- ¿Qué criterios se usan para definir izquierda y derecha? --83.49.93.98 (discusión) 18:41 6 jun 2016 (UTC)
Modelo bidimensional Autoritarismo & Desigualdad[editar]
La clasificación tradicional derechas-izquierdas es muy reduccionista. Al menos debemos incluir dos dimensiones para realizar una categorización política con una mínima rigurosidad. El modelo bidimensional Autoritarismo-Libertarismo en la distribución del poder político & Desigualdad-Igualdad en la distribución de la riqueza, puede ser más adecuado para acercarnos a la comprensión de los sistemas políticos realmente existentes o incluso de cara al análisis de modelos teóricos. (en la figura una posible ejemplificación).
- ¿Por qué bidimensional? ¿Por qué no tridimensional o n-dimensional? Está francamente probado que si se analizan los posicionamientos políticos (tomemos 20 cuestiones en las que un individuo puede situarse del 0 al 10), el principal componente principal tiene una alta correlación con el espectro izquierda-derecha. Es decir, izquierda-derecha aun capturando sólo una dimensión (y por tanto sólo una parte pequeña de las diferencias) es relavante. El análisis de componentes principales (ACP) de 20 cuestiones nos daría el espacio descompuesto en 20 dimensiones ortogonales (probablemente sólo las 3 o 4 primeras tuvieran significancia estadística). Decir que el "espacio de posicionamientos políticos" requiere de dos y sólo dos dimensiones es grautito a menos que se realice efectivamente un ACP de un conjunto amplio de cuestiones. Un criterio podría ser que escoger el mínimo n tal que los n factores principales de mayor peso explique el 95% de la varianza observada, entonces empezaríamos a tener un "mínimo de rigor", pero nada garantiza que n = 2 precisamente (podríamos tener n = 3, tres dimensiones y un "cubo de creencias" o n> 3 y entonces no admitiría representación gráfica sencilla). --Davius (discusión) 00:23 22 ene 2013 (UTC)
Solo se dice que es conveniente introducir "al menos" dos dimensiones. Si son tres pues muy bien. Lo único que sucede es que si se introducen muchas dimensiones se pierde facilidad para la comprensión.
No neutral[editar]
Hay quienes creen que no es obvio que tantos y tan variados aspectos estén relacionados. Dicen que es muy confuso hablar de derecha e izquierda sin indicar exactamente a lo que uno se refiere. --83.49.93.98 (discusión) 18:41 6 jun 2016 (UTC)
Enlaces externos modificados[editar]
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Espectro político. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190622050457/http://www.jsse.org/index.php/jsse/article/view/541/538 a http://www.jsse.org/index.php/jsse/article/view/541/538
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:50 1 may 2020 (UTC)
Composición del espectro[editar]
¿No es mejor hablar de comunismo y liberalismo como extremos económicos del espectro? Y, por otro lado, ¿lo contrario de autoritarismo no debería ser democracia? La anarquía asociada al libertarismo (anarcocapitalismo)/comunismo ya estaría implícita en los extremos del eje X. --Diegogs22 (discusión) 20:49 20 jul 2020 (UTC)
Espectro Religioso[editar]
Me pregunto si sería posible establecer (o si ya se ha establecido) un espectro religioso con parámetros políticos. Una versión ampliada de esto: https://es.wikipedia.org/wiki/Espectro_de_probabilidad_te%C3%ADsta Lliurepensactua (discusión) 14:47 26 jun 2022 (UTC)