Discusión:Eric Voegelin
Trabajo intelectual[editar]
¿En que parte de la Obra de Voegelin se habla de la omnipontencia?. Desde luego que no en sus obras principales. Siento decir que el concepto de omnipotencia no es central en Voegelin, si es que lo menciona alguna vez. --DreamEye (discusión) 10:15 6 feb 2011 (UTC)
"La idea que Voegelin tiene del mundo moderno es que se presenta como un auténtico apocalipsis que pretende el fin de la era cristiana tradicional para entrar en una era postcristiana. O lo que es lo mismo, busca la derrota de la magia en favor de la Razón." Aunque la primera frase es correcta, para Voegelin la era moderna no busca la derrota de la magia en favor de al Razón. Es justamente lo contrario, porque el cristianismo supone la desdivinización del mundo material para concentrar toda la magia en el más allá de este mundo. Voegelin sostiene que, si bien el mundo moderno rechaza de forma consciente la imaginación simbólica que da lugar a los mitos y la ciencia moderna rechaza el estudio de conceptos filosóficos o espirituales, la magia o incluso el apocalipticismo y la escatología cristiana se retorna a la realidad inmanente en forma de promesas de transformación personal inmanentistas ( promesas de salvación en este mundo, sin esperar al más allá), a través de las ideologías, la tecnología, la ciencia, las terapias y todo tipo de movimientos individualistas y de masas que prometen un cielo en la tierra.
--DreamEye (discusión) 10:15 6 feb 2011 (UTC)
"Voegelin ve, en consecuencia, un rechazo al inmanentismo". Esta frase no tiene sentido alguno porque le falta el complemento indirecto: ¿lo ve en el mundo moderno? . El mundo moderno no rechaza el inmanentistmo, al contrario, es pro-inmanentista segun Voegelin. --DreamEye (discusión) 10:15 6 feb 2011 (UTC)
"Sigue la regla académica alemana: si el tema es difícil, el estilo debe ser difícil." ¡Hombre no! No se trata de una cuestión estilística, sino de un recurso cognitivo. Lo siento, pero hay cosas que no se pueden simplificar a la manera de las ciencias naturales. Lo que resulta ser un estilo difícl muchas veces responde al afán de perfilar conceptos verdaderos.— El comentario anterior sin firmar es obra de 83.38.95.92 (disc. • contribs • bloq).
Enlaces rotos[editar]
Elvisor (discusión) 04:17 25 nov 2015 (UTC)
Enlaces externos modificados[editar]
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Eric Voegelin. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20111125005929/http://videoeta.com/movie/114323 a http://videoeta.com/movie/114323
- Se añadió la plantilla
{{dead link}}a http://www.cepc.es/rap/Publicaciones/Revistas/3/REPNE_107_043.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:18 20 abr 2019 (UTC)
Wrong picture![editar]
Hello friends, the guy on the picture is Hans Kelsen, not Eric Voegelin. I`m sorry for writing in English. Gottschalk (discusión) 21:07 24 jun 2019 (UTC)
Hecho. Thanks! --Xabier (discusión) 21:21 24 jun 2019 (UTC)
