Discusión:Diego Isidro de Guzmán y de la Cerda

Relevancia

En España, hasta bien entrado el siglo XIX, un noble con títulos tan importantes dentro del reino como los que ostentaba este personaje, tenía relevancia por ese mero hecho, al margen de si tuviera méritos o no en otros campos. La razón es bien sencilla: tenían jurisdicción sobre multitud de lugares, eran grandes propietarios de numerosos medios de producción, ostentaban cargos de nombramiento real... por lo tanto su existencia tenía una gran repercusión sobre un gran parte de la población. Los títulos nobiliarios no eran meros adornos en su época, sino que la mayoría tenían una gran trascencencia política. Estoy completamente en contra de la propuesta de borrado de este artículo. Este personaje no es menos relevante que cualquier alcalde actual, de los que hay artículos a patadas. Fdo. --Jándalo (discusión) 18:11 5 nov 2011 (UTC)

Se trata de un personaje de la primerísima nobleza de España, 17 títulos del reino con 6 grandezas de España. En la época en que vivió, todos estos grandes señores de la corte tenían muchísima influencia, notese que además fué senador y miembro del Estamento de Próceres del Reino. El mero hecho de ser uno de los escasímos caballeros de la Orden del Toisón de Oro, ya justifica su mantenimiento en la Wikipedia.— El comentario anterior sin firmar es obra de 83.43.5.68 (disc. • contribs • bloq). Erfil (discusión) 15:42 10 nov 2011 (UTC)

Me pliego a lo que opinais varios usuarios, pero en su estructura actual solo parece un noble más sin ningún tipo de importancia, por mucho título que tenga. Erfil (discusión) 15:42 10 nov 2011 (UTC)