Discusión:Camila Vallejo

Esta página le interesa al Wikiproyecto Biografías.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Chile.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Marxismo.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Mujeres.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Política.

Fecha de Asunción como Presidenta para el periodo 2010-2011 errada[editar]

La fecha del cambio de mando de la Fech en que Camila Vallejo asumió como presidenta es el Jueves 11 de noviembre de 2011, y no el 24 de noviembre como dice ahora. Las referencias que encontré son (1) invitación del Tricel al cambio de mando con esa fecha y (2) Fotos del cambio de mando en la página de la Fech publicadas con fecha 12 de Noviembre.

Gabo! (discusión) 21:44 12 dic 2011 (UTC)[responder]

Sobre el supuesto voto gremialista[editar]

Es completamente errada la aseveración en el artículo que atribuye la victoria de la lista de Gabriel Boric a votos gremilistas el segundo día de votación. De hecho los dirigentes estudiantiles de derecha por distintos medios, incluso cartas al mercurio, han descartado tajantemente que tanto ellos como sus bases hayan votado por la lista Creando Izquierda. Esta tesis se refuerza al considerar el hecho de que estaban peleando integrar un puesto en la federación y fue esta lista, junto con la J, que al doblar sus votos dejaron fuera de la mesa a La Chile Para Todos. Espero que alguien pueda editar esta información mal intencionada. — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.89.68.245 (disc. • contribs • bloq).

Me parece que estaría en lo cierto. La referencia apunta màs a un mito urbano que a información confirmada. Voy a cambiar la redacción pero si alguien tiene mas referencias --Ciberprofe_cl (discusión) 20:27 19 dic 2011 (UTC)[responder]

El voto gremialista es un una mentira, uno de los dirigentes gremialistas de la chile, lo desmintio por su twitter e inclusive el abanderado de la Chile para todos lo desmintio ante la prensa[1] Espero se corrija rapidamente este error ya que da para especulaciones y mentiras mal intencionadas.

Hecho. --Ciberprofe_cl (discusión) 22:21 19 dic 2011 (UTC)[responder]

Controversias[editar]

De partida, me parece poco apropiado generar un subtítulo particular para hablar de "controversias". Esto, porque durante todo su mandato como presidenta Fech, así como en el 2012, siempre lo que realiza tiene repercusiones mediáticas que son propias de su figura pública. Si en todos los artículos de todos los personajes públicos de WP se colocaran cada una de las críticas o las distintas opiniones ante hechos particulares (como las repercusiones de una entrevista por ejemplo), se perdería el carácter enciclopédico de este proyecto.

En relación a la afirmación de un supuesto congelamiento de los estudios, la página oficial de la Fech ( http://noticiasfech.wordpress.com/2011/08/31/mitos-y-verdades-del-movimiento-estudiantil/ ) deja en claro (al igual como se expresa en otras entrevistas) que Vallejo el 2011 fue Tesista y no congeló sus estudios como se afirma.

--186.105.141.193 (discusión) 19:42 6 abr 2012 (UTC)[responder]

No estoy de acuerdo, las figuras públicas muchas veces tienen un apartado de "controversias" en la misma Wikipedia. Si las controversias lo ameritan (fuentes, relevancia, información completa como no sólo lo que se dijo si no lo que se respondió) entonces se tendrá una entrada enciclopédica más completa. No es argumento el decir "si este, entonces también a los demás" o "como este es figura pública, entonces sus actos tendrán algún tipo de repercusión y no lo pongamos" --Manuel_linzen (discusión) 14:31 02 jul 2012 (UTC)[responder]

Es poco objetiva la costumbre de los medios de comunicación, de extraer algunas frases de Camila Vallejo y presentarlas fuera de contexto. La única fuente fiable son las declaraciones mismas de Camila Vallejo, disponibles en Youtube en la entrevista realizada por Cubadebate. En el contexto la entrevistada se refiere en un primer momento, minuto 7:45, textualmente al significado de Fidel Castro para las Juventudes Comunistas de Chile, que es muchas veces una carta de ruta, minuto 8:00. Al final de esta declaración, a partir del minuto 9:59 emitió su opinión que todas las reflecciones que haga Fidel, lo que ha hecho a lo largo de la historia y lo que señala ahora actualmente costituyen un foco y un faro de luz, de esperanza, para Chile.'

Coincido que las "Controversias" son extrañas ya que la principal fuente son el impacto causado en algunos cientos de anónimos de las redes sociales. Si le ponemos controversias basado en esto a todos los personajes secundarios de la política chilena, terminaremos una enciclopedia dependiente de twitter. Yo plantearía una neutralización y màs que eso, revisar la relevancia...¿Importará en 100 años que se sacó una foto con Fidel o lo que se dijo de lo que ella dijo?... --Ciberprofe_cl (discusión) 17:36 10 abr 2012 (UTC)[responder]

Ciberprofe, estoy plenamente de acuerdo contigo! Esta sección ha sido creada por un usuario no registrado y me ha costado bastante esfuerzo recopilar las fuentes originales de lo que realmente ha dicho Camila Vallejo, y en que contexto lo ha dicho, para neutralizar en lo posible el contenido poco enciclopédico de la nueva sección añadida. Hubiese sido mucho mas fácil, y probablemente mas enciclopédico, haber borrado sencillamente la sección.
Antes de documentarse todo lo que se ha dicho sobre algunos fragmentos de lo que ha dicho Camila Vallejo, debería hacerse al menos una reseña de sus giras: Brasil y Europa en 2011, Europa, Argentina y Cuba en lo que ha transcurrido de 2012. Y sus apariciones mas relevantes en la prensa internacional.
Considero que esta página debiera protegerse para evitar que usuarios no registrados publiquen informaciones de caracter no enciclopédico, sobretodo basadas en artículos de periódicos de cuestionable neutralidad. Muchos saludos Ciberprofe--Carlesius (discusión) 21:18 10 abr 2012 (UTC)[responder]

Ciberprofe, en esta página has puesto que aquello de los fondos gremiales fue desmentido por el Twitter. Osea que el Twitter sirve sólo se puede mencionar a conveniencia? Estoy de acuerdo a que eso de "fue difundido y comentado por usuarios" es vago y sin referencias, pero por qué no hacer referencia a la declaración de finalización del contrato de FECh por el Twitter (que prueba fundamenta la controversia dentro de la Fech por dicho contrato), o de la foto que subieron de Vallejo en primera clase? El evento y el revuelo que causaron son hechos. No entiendo por qué se debe borrar la sección, si han conseguido las frases completas entonces póngalas, para contrastar y "evidenciar" que la prensa descontextualiza. Si es que, en efectivo hay una tergirversación en el fondo de lo que dice, sobre todo con respecto a Fidel Castro. --Manuel_linzen (discusión) 14:31 02 jul 2012 (UTC)[responder]

¿En serio yo puse eso?... Que raro no lo sabía. Revisa tu observación... Respecto a todo el sector de "Críticas y controversia" es pura basura... le cargan a Vallejo el tema del preu que lleva 25 años (yo era de la Fech cuando se creó este Preu y en esa época era quizàs la mejor solución para financiar la FECH en ese momento). Que importancia tiene que viaje en primera clase??? si viaja en tercer es relevante??? La crítica sobre sus palabras... es relevante??? siempre la gente dice cosas y es relevante lo que ella dice pero rara vez, lo que los demas dijeron de las palabras...(Ej Juan Pérez criticó el mensaje del Papa). Detras de todo esto no veo en que permite mejorar el artículo. Estamos hablando de una dirigente de segundo nivel... no es ministra o congresista, ni siquiera presidente actualmente, entonces tanta palabrería es sospechoso... es tema para la farándula y no para una enciclopedia. Voto a eliminar toda esta sección.--Ciberprofe_cl (discusión) 21:56 2 jul 2012 (UTC)[responder]

Concuerdo con los argumentos anteriormente mencionados. Aun cuando se podrían crear nuevos apartados como "Viajes internacionales" o algo así, todos los temas expuestos en "controversias" son de nulo interés enciclopédico y no aportan de ningún tipo al artículo. El apartado se presta para que cada aparición mediática de la dirigenta en cuestión se transforme en un nueva edición. Si se colocan esos 5 párrafos ¿¿Por qué no colocar dentro de la misma categoría a la polémica con la Senadora Von Baer, las amenazas de muerte, el comentario de la funcionaria pública en twitter de "se mata la perra y se acaba la leva", la polémica con Gabriel Salazar, entre tantas otros episodios que caen dentro de la definición de polémica, pero que no tienen ninguna relevancia enciclopédica??? Voto eliminar sección. -- Fdtpkn (discusión) 22:59 2 jul 2012 (UTC)[responder]

El hecho mismo del tratamiento que le dan los medios (de estar pendiente, de farandulizar y/o tergiversar) denota la controversia que genera su figura, más allá de su rango. No vale decir que, como no tiene el cargo de senadora, entonces no importan las críticas hechas. Camila ES una figura relevante y es se han dado varias críticas tanto a lo que hace como lo que dice, esto debe ser reflejado en la entrada encíclopédica. El contrato del preu es relevante y no es que se lo "carga" a Camila. Denota 1) el manejo de la educación en Chile que ella mismo critica, y 2) el manejo de un claro doble discurso. Obviamente, eso lo decidirá el lector. En definitiva, yo voto por una purga, pero no por la eliminación de esa sección. Camila Vallejo sin crítica? Cuándo? (discusión) 21:04 02 jul 2012 (UTC)[responder]

Camila Vallejo sin crítica... seguro que nunca, cuestión que corre para cualquier otro personaje con una relativa importancia púlbica. El problema, es que esto es una enciclopedia y la información que se contiene en "críticas y controversias" no es relevante para una enciclopedia, tan simple como eso. Si quieren, pueden armar una página web con toda la información mediática de Vallejo pero acá no corresponde. Está clarito que hay que borrar la sección completa. Ya pues, si Manuel_linzen es el único que piensa eso, es porque ya hay consenso del borrado ¿no?--FelipeDroguett (discusión) 20:42 16 jul 2012 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 01:20 15 ago 2013 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

http://diario.elmercurio.com/detalle/index.asp?id=

Elvisor (discusión) 01:32 23 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo {linkrescued} en [[{Camila Vallejo}]]. Por favor tomáos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se corrigió el formato o el uso para http://fech.cl/blog/2011/11/16/scarlett-mac-ginty-asume-como-presidenta-fech/
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140115090843/http://www.lanacion.cl/camila-vallejo-se-titulo-de-geografa-con-distincion-maxima/noticias/2013-07-30/133031.html a http://www.lanacion.cl/camila-vallejo-se-titulo-de-geografa-con-distincion-maxima/noticias/2013-07-30/133031.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.paula.cl/blog/entrevista/2011/05/16/companera-camila/
Se corrigió el formato o el uso para http://papeldigital.info/ltrep/2011/08/13/01/paginas/013.pdf
Se corrigió el formato o el uso para http://www.santiagotimes.cl/chile/education/25280-chiles-student-leaders-to-receive-international-human-rights-award
Se añadió el archivo https://archive.is/20131118180437/http://www.eleccionservel.cl/ELECCIONES2013/diputado a http://www.eleccionservel.cl/ELECCIONES2013/diputado