Discusión:Camila Flores

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Acuerdo de la Cámara de Diputados[editar]

Ante la insistencia del usuario Avance Corporativo, abro este espacio para que presente sus argumentos de por qué debe añadirse información falsa en el artículo. En ninguna parte del "Acuerdo de la Cámara de Diputados" se solicita explícitamente el uso de la fuerza por parte de las Fuerzas Armadas, ni menos se solicita una intervención militar. En el artículo existen diversas fuentes que desacreditan lo que el usuario "Avance Corporativo" intenta imponer, como por ejemplo este análisis del documento que desacredita claramente lo señalado por Camila Flores. --Sfs90 (discusión) 05:36 30 dic 2018 (UTC)[responder]

Respondo:El acuerdo "Por la Razón" de la cámara de diputados del 22 de Agosto de 1973 deja en claro dos cosas: una que el Presidente de la República de Chile estaba incurriendo a un incumplimiento de las garantías constitucionales (en forma de "resquicios legales") que el mismo había firmado para lograr el apoyo de la tercera mayoría de la cámara de diputados que el articulista hábilmente no menciona (argumentum ad ignorantiam) y segundo que los ministros de estado que pertenecían a las fuerzas armadas en el "Gabinete de Seguridad Nacional" no debían obedecer mas que al apego de sus facultades ejecutivas a la constitución y la leyes. Consecuencia de este acuerdo de la Cámara de Diputados de la República de Chile fue que Los ministros de las Fuerzas Armadas renunciaron a sus cargos porque no deseaban obedecer a un plan político que no acataba la constitución y la leyes de la república de Chile y el Presidente de la República de Chile rechazo el texto por lo que lo hizo de facto Dictador. Por lo tanto el derecho a la rebelión no tenia ni tiene sustento porque obedecía a una dictadura inaugurada el 23 de Agosto de 1973. Las Fuerzas Armadas de la República de Chile son y serán siendo garantes de la constitución de la República de Chile por lo que debieron intervenir "o la Fuerza" para restablecer los poderes del estado y la economía de la república. Todas las personas que fueron perseguidas lo fueron porque sustentaban el mal llamado derecho a rebelión y estaban advertidos. Pienso que el articulo nr 8 de la constitución de la república debe ser restablecido porque lo que ha demostrado nuestra historia es que el ideal Marxista-Leninista no es Democrático si no que Dictatorial. Por favor leer con atención el acuerdo de la cámara de diputados de la república de Chile del 22 de Agosto de 1973 y saquen sus propias conclusiones en este link de la Biblioteca del Congreso de la República de Chile: https://www.bcn.cl/obtienearchivo?id=documentos/10221.1/13377/1/mj_00061.pdf
La noche del 11 de Septiembre de 1973 yo era muy pequeño y mi padre me ordeno proteger a mi hermanita menor con una almohada y conmigo mismo de las ráfagas de bala que centellaban en la oscuridad de la noche que venían de las torres de Antonio Varas con Bilbao en contra de ese entonces Regimiento de Telecomunicaciones del Ejercito de Chile. Nuestra casita era con techos de zinc muy desprotegida en el sector de la Plaza Pedro de Valdivia justo detrás del regimiento de Telecomunicaciones del Ejercito de Chile. Disparaban los que sustentaban la dictadura inaugurada de facto el 23 de Agosto de 1973.Estaban armados y eso nadie me lo puede negar. — El comentario anterior sin firmar es obra de Avance Corporativo (disc. • contribs • bloq). 07:01 3 ene 2019 (UTC)[responder]
@Avance Corporativo:Creo que estás mezclando muchos temas, incluidas opiniones, situaciones o traumas personales que no vienen al caso. El punto acá es que quieres insertar un párrafo que contradice uno anterior bien referenciado, lo que no corresponde, por eso han revertido tus ediciones. El texto en cuestión dice: «el Congreso Nacional había apoyado el "pronunciamiento militar" en contra de Allende». Y tu justificación y referencia es el documento del acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados de Chile. El documento es corto, cuatro páginas, y lo he leído varias veces. Si lo analizamos, enumera varias situaciones en la que a su entender, Salvador Allende transgrede la Constitución Política de la República de Chile de 1925, como: preferencias a civiles, no respetar la libertad de expresión ni la autonomía de ciertos estamentos, nombrar en ministerios a miembros de las Fuerzas Armadas y Carabineros de Chile, etc. Y termina con el acuerdo de cuatro puntos. Que en lo esencial le piden terminar con las acciones descritas, y con el conflicto constitucional de los Ministros para así, cito, «encauzar la acción gubernativa por las vías del Derecho y asegurar el orden constitucional de nuestra patria», además de declarar que «la presencia de dichos señores Ministros en el Gobierno importaría un valioso servicio a la República». Por lo tanto, ¿el documento de Acuerdo apoya o solicita alguna intervención militar? No. Saludos. --Vareloco (discusión) 23:30 3 ene 2019 (UTC)[responder]
@Vareloco:Sí. Porque, como antes lo he dicho el Poder Judicial y el poder Legislativo declararon inconstitucional el poder Ejecutivo del Gobierno del Presidente de la República Doctor Salvador Allende. Me explico [...] Saludos --Avance Corporativo
Lo que haya interpretado Allende del "Acuerdo de la Cámara de Diputados" tampoco puede considerarse como un llamado explícito a que las Fuerzas Armadas dieran un golpe de Estado. Aquello cae en las interpretaciones subjetivas que no se condicen con el propósito de Wikipedia. Por cierto, todo este planteamiento por parte del usuario "Avance Corporativo" cae dentro del foreo, por lo que no sé si corresponda realizar interpretaciones arbitrarias de lo que se señala objetivamente en un documento, en el cual en ningún momento se señala explícitamente que se pida a las Fuerzas Armadas actuar en contra del poder ejecutivo. --Sfs90 (discusión) 23:56 16 ene 2019 (UTC)[responder]
Por lo mismo que señalas es que decidí retirar sus opiniones, pero las ha reinstalado. No se puede dar espacio a fanáticos de la posverdad en una enciclopedia que busca ser neutral, ni siquiera en las discusiones de los artículos. Por lo demás, está fuera de lugar este berrinche ya que la única mención que se hace al mentado acuerdo es porque un programa de televisión desmintió a la diputada de ultraderecha. --Küñall (discusión) 00:22 17 ene 2019 (UTC)[responder]
Pienso que ustedes están escribiendo bibliografías un tanto no objetivas. Por favor remítanse solo a la "bibliografía oficial de la Cámara de Diputados de la República de Chile" que está en la base de vuestro recurso y que obedece al espíritu de Wikipedia y por esta razón yo he actuado para hacer ver un punto de vista en "Discusión" el cual está respaldado por documentos de la época y vuestra "interpretación" es diferente a la mía. No es que yo sea de “post verdad”, “fanático” o “berrinche” y por lo tanto sea censurado. Saludos, Avance Corporativo.--Avance Corporativo

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Camila Flores. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:02 10 oct 2019 (UTC)[responder]

Controversias[editar]

Considero que se le está dando un peso injustificado a enumerar cada una de las controversias en que esta política ha sido parte. Creo que dicha sección debería ser condensada y algunas de las tan llamadas controversias podrían ser retiradas (por ejemplo, el intercambio de palabras que tuvo con Camila Gallardo). --Cuatro Remos (discusión) 21:02 27 oct 2019 (UTC)[responder]

Supuesta cita a Facebook[editar]

El contenido de esta página no corresponde a Wikipedia, se utiliza con fines políticos, menoscabando a una Diputada de la República de Chile. Es peligroso que se intente imponer una posición política a como de lugar tal como sucede en otras páginas de políticos de Chile. Es relevante citar fuentes serias y no medios que no tienen objetividad. Además se utilizan fuentes muy poco confiables como es el caso de la página de Facebook de "El Desconcierto". Anteriormente este comentario fue borrado sin dar ninguna razón, lo cual me parece incorrecto, más aún en una sección llamada "Discusión".

Hola Nicolás. La fuente no corresponde a Facebook, sino al sitio web de El Desconcierto. Desconozco por qué aparece el link a Facebook pero no corresponde ya que no es lo que se pretende citar. Atte. --Bedivere (discusión) 19:28 22 nov 2021 (UTC)[responder]
Estimado: Gracias por tu respuesta. Son preocupantes los calificativos utilizados. Al revisar el detalle de biografía la Diputada Orsini (de tendencia política opuesta) se puede apreciar que se realiza de forma respetuosa (en especial lo referente al episodio protagonizado en el Edificio del Sr. Mario Velasco). Siendo ambas Diputadas de la República, estimo que se debe tener la misma objetividad. Nicolasdiazpintoaguilar (discusión) 15:31 23 nov 2021 (UTC)[responder]
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Camila_Flores&oldid=139910906»