Discusión:Batalla de Campo Grande

FALTA DE COHERENCIA

El editorialista nuevemante pone de relieve la inferioridad númerica de efectivos y material bélico de los soldados del altiplano ante los guaraníes, cuando cualquier escolar de sus respectivos paises conoce perfectamente que la relación de fuerzas era a la inversa a favor de Bolivia.

Por lo demás, resaltan solamente las reducidas "acciones guerreras" de los militares bolivianos, minimizando, o bien obviando las innumerables proezas del soldado guaraní, único e indiscutible vencedor de esa contienda bélica.

Sino, sólo basta prestar a atención a lo siguiente; cantidad de soldados y pertrechos de ambos contendores, número de muertos, heridos y prisioneros, y por´último, lo más importante, donde empezó y terminó la conflagración.

Wikipedia, invierte más en recolección de fuentes fidedignas de información y ya deja de propalar sofismas falaces.-

MARCO ANTONIO CANTERO

CORRECCIONES REALIZADAS

Leyendo el comentario de Marco Antonio Cantero creo que los mismos han inducido al autor ha realizar las correcciones pertinentes que él sugiere. Considero que las mismas han sido acertadas y que la descripcion global de esta fase de la guerra del Chaco son bastante acertadas. Por otra parte explicar una derrota porque el enemigo es superior (en soldados y/o armamento) no justifica a la parte derrotada sino al contrario aumenta la responsabilidad de sus comandantes porque demuestra que carecen de la habilidad de poder enfrentar a un enemigo en condiciones de superioridad o al menos de paridad de recursos. Es lo que sucede en el ajedrez donde ambos bandos tienen las mismas piezas pero aquel que las concentra mejor en contra del rey enemigo gana la partida. Bolivia reconstruyó varias veces su ejército tras cada derrota. Tuvo superioridad numerica en general pero su ejército perdió batallas por no tener esa superioridad en el momento y situación necesarios o por no haberlo aprovechado por problemas de conducción.

ANIBAL CESAR