Discusión:Barranquilla/Archivo 1

Esto es un archivo de la página de discusión de Barranquilla. Por favor no modificar los comentarios.

Información

la información que aprece en está página contiene una recopilación de sitios oficiales de la ciudad de Barranquilla que son variados y que aparecen debidamente referenciados en el texto. Si es necesario alguna aclarción adicional por favor solicitarla para hacer las correcciones del caso. El autor

Listas de Famosos

No estoy de acuerdo con incluir personas vivas en la lista de famosos y menos si estos son personajes de los medios. Mejor dicho que hagan mercadeo y publicidad en otra parte.--tequendamia 04:19 10 mar 2006 (CET)

de acuerdo, incluso en que no salga ningun personaje..!!! hay mas personajes que articulo.--Don quijote y sancho panza 23:20 28 ene 2007 (CET)

Me tomé la libertad de trasladar la "corta" lista a una página propia.., si no estan de acuerdo discutan.—MG 23:52 10 feb 2007 (CET)

Carnaval

En ninguna parte del articulo dice que las otras fiestas de colombia no sean importantes, pero no se puede negar que el carnaval de Barranquilla es más rico en folklor que cualquier otro y precisamente eso nace de la mezcla de culturas americanas con extrangeras que hay en la ciudad y que ciudades como cali, medellin o bogota NO TIENEN.

yo pienso que el carnaval es importante pero Barranquilla es mas que carnaval, seria bueno incluir en el articulo un listado de lugares para visitar, iconos de la ciudad etc

svg de barranquilla en el atlantico

cree este svg de la ciudad en el atlántico, el que quiera mejorarlo (con inkscape por ejemplo), bienvenido.

no se si se podría poner en alguna parte del articulo, viendo que es ventajoso usar este formato en cambio de png. Canislupusarctos | discusión 01:27 25 jul 2007 (CEST)

Personajes y Sociedad Portuaria del Norte

Estoy de acuerdo con que no se incluyan personajes de poca monta, como una tal Jery no sé qué, que es una barraqnuillera que participó en una de las miles de novelas malísimas que se producen a diario en Cachaquilandia. Tampoco creo que porque alguien tenga página en Wikipedia se deba incluir como personaje. De acuerdo en que algunos personajes deben ir a hacer publicidad en otra parte. Y me perdona el que metió el aparte de la Sociedad Portuaria del Norte, pero eso no viene al caso y es otro ejemplo de publicidad. Recuerden que Wikipedia es una enciclopedia y el tono debe ser neutral, no haciendo autopromoción y menos redactando en primera persona (del singular o del plural): "Contamos con no sé cuántos metros de bodegas..." --José David 17:37 2 ago 2007 (CEST)

Barranquilla pionera

Amigos wikipedistas: Con motivo de la sección "Barranquilla Ciudad Pionera", quiero expresar mis pensamientos acerca de esa "condición" de nuestra ciudad:

Siempre me ha parecido una soberana idiotez, propia de los pueblos mediocres, salir con pendejadas como que en Barranquilla hubo la primera escalera eléctrica (¿qué tal esa?), o se pateó la primera bola de trapo en Colombia. Sea serio. ¡Qué pequeñez de pensamiento! Nada más falta que digan que en Barranquilla se hizo el primer bollo de yuca, se jugó el primer partido de bolita de uñita o se vendió el primer plátano verde en carro de mula en Colombia (¿o en el mundo?). ¿Qué carajo significa eso de "hotel turístico"?

De verdad les parece que haber tenido la primera tienda por departamentos de Colombia es ser pionero? O que se haya hecho la primera llamada de celular (JAJAJAJA)? Pena debería darnos que Colombia fue el último país de la región en entrar el celular.

Nunca he escuchado a los bogotanos ufanarse porque fueron los primeros en tantas, tantas cosas. Tampoco he escuchado de otras regiones de Colombia que se ufanen de haber sido los primeros en la televisión, el ferrocarril, el gas, el telégrafo, los automóviles o el tranvía, etcétera, etcétera, para no hablar de adelantos científicos, médicos o tecnológicos. Ni para qué mencionar que Barranquilla poco o casi nada aportó a la causa independentista, a diferencia de Bogotá, Santander o Cartagena.

Igual con los gringos. Saben ustedes cuántos inventos, hitos, etc., le debe la humanidad a los Estados Unidos? Ni qué decir de los países europeos. Chesterton dice en "El hombre que fue jueves": "It expressed that splendid smallness which is the soul of local patriotism”. Nada más acertado para el caso de los barranquilleros que, como Alfredo de la Espriella, en su espléndida pequeñez de pensamiento, han enarbolado la bandera del pionerismo como un hecho singular y representativo de la ciudad.

Por el contrario, mientras más se durmieron en los laureles de una época de esplendor que en realidad nunca existió, más se fue rezagando la ciudad en el contexto nacional (para no hablar del internacional) hasta convertirse en la cloaca sin madre, ni autoridad ni doliente en que se ha convertido hoy. Barranquilla, que fuera la segunda ciudad del país, hoy está como de sexta, completamente superada por Bogotá, Medellín y Cali, y ya rebasada económica e industrialmente y en calidad de vida por Cartagena y Bucaramanga. Y ciudades como Pereira ya le respiran en la nuca.

Propongo que esas pendejadas de que en Barranquilla hubo la primera disquera (¿qué vaina es esa?) sean eliminadas sin más reparos. Entre otras cosas porque hay varias inexactitudes:

1. La Scadta NO fue la primera empresa comercial de aviación fundada en América, fue la Compañía Colombiana de Navegación Aérea, establecida en Medellín el 26 de septiembre de 1919, mientras que la Scadta fue fundada el 10 de diciembre de ese mismo año. La CCNA se disolvió a mediados de 1922. 2. Lo que sí es cierto es que en Barranquilla se realizó el primer vuelo de avión en Colombia, lo llevó a cabo el piloto canadiense George schmitt en diciembre de 1912. 3. El 22 de febrero de 1920, la CCNA efectuó su primer vuelo de Cartagena a Barranquilla. 4. El primer vuelo del hidroavión alemán Colombia de la SCADTA salió de Barranquilla el 8 de septiembre de 1920 (casi 7 meses después del primer vuelo de la CCNA) y aterrizó en Puerto Berrío. --José David 20:14 6 ago 2007 (CEST)

Tamaño del artículo

Compañeros: Miren el aviso que está apareciendo (no sé qué consecuencias tenga):

Atención, esta página tiene 54 kilobytes. Este tamaño podría ser inadecuado; véase tamaño de los artículos.

Creo que no se puede seguir extendiendo, por ejemplo, la descripción de la Catedral o del Museo Romántico como hizo alguien hoy. Están bien esas descripciones, aportan mucho, pero mejor sería hacer un artículo aparte a cada ítem y ahí sí extenderse todo lo que se quiera. En la página de Barranquilla simplemente habría un link al ítem.

Además, tiende uno a quedarse en la descripción de un museo, por ejemplo. --José David 20:11 6 ago 2007 (CEST)

buena fuente

• A quien le interese puede ver en esta página, para encontrar fuentes intersantes en linea para mejorar este artículo.13:44 7 ago 2007 (CEST)

enlaces externos

que criterios se deben seguir para dejar los enlaces a un blog o a las webs de los lugares descritos? canislupus|disc 19:32 11 ago 2007 (CEST)

Hola, para empezar está desaconsejados los enlaces a páginas personales como se puede ver en WP:EE: La inclusión de enlaces a páginas personales está estrictamente desaconsejada/ La inclusión persistente de enlaces a la página personal de un wikipedista se considera vandalismo y puede dar lugar a sanciones. Por otro lado un blog o página personal no es una fuente fiable si se quiere utilizar para dar referencias de una afirmación, Wikipedia no es una fuente primaria y las fuentes de donde provenga la información aportada deben ser fuentes verificables y contrastables de publicaciones acreditadas WP:VER. Apoyarse en un ensayo personal, columna de opinión o similar equivale a apoyarse en una fuente primaria. Saludo -Chien (Ôô) 22:08 11 ago 2007 (CEST)

y que hay de los enlaces a los a las paginas lugares que se mencionan? canislupus|disc 00:54 12 ago 2007 (CEST)

Aunque Wikipedia no es una colecciones de enlaces externos o directorios de Internet. No hay nada incorrecto en añadir enlaces útiles con contenido relevante a un artículo; sin embargo, las listas excesivas pueden empequeñecer al artículo y reducen el propósito de la Wikipedia. Enlaces a páginas oficiales como la alcaldía de Barranquilla o las universidades no tienen problema en un artículo como este siempre que sean relevantes y alejados de propósitos promocionales. -Chien (Ôô) 01:22 12 ago 2007 (CEST)

Más respeto con Barranquilla

Compañeros Wikipedistas: Con honda indignación he decidido volver a colaborar en el sitio de Barranquilla, en vista de que han sido muy pocas las contribuciones desde que decidí no volver a causa del tratamiento recibido de los censores de tiempo completo (con mucha razón, Tequendamia les llama “francotiradores”, ver al final la clasificación), pero sí muchos los actos vandálicos como el tipo que puso su patética foto en el aparte de la gastronomía. Además ha habido otros actos de sabotaje, por ejemplo a “Barranquilla, ciudad pionera en Colombia”, entre otros, que demuestran el odio enconado (o envidia?) que le tienen a la ciudad nuestros "compatriotas", como ha venido denunciando Chelo de Castro hace más de 60 años. Entre otras cosas, vuelvo ya que los censores de profesión y de tiempo completo, en una actuación realmente inexplicable, sorprendente y, en últimas, oprobiosa, ante esos actos vandálicos, brillan por su ausencia y no han hecho absolutamente nada, ni siquiera un triste borrado. En cambio, cuando yo incluí unos útiles enlaces a mi página personal que enriquecían la información del artículo sin hacer siquiera auto-promoción, fui estigmatizado y los enlaces borrados en menos de un día, léase bien. ¿Por qué borran lo que sirve y el vandalismo no? Y son ellos los que se autoproclaman como verdaderos wikipedistas, con mucho más tiempo que uno, y todo. Definitivamente, la coherencia no es una de sus cualidades. Por ahí Tequendamia hizo una curiosa clasificación de los tipos de usuarios de Wikipedia, entre ellos el “francotirador”, que aplica para ciertos personajes que, ahora sí, ellos mismos se encargaron de requete-confirmar, que ni hacen ni dejan hacer. Y no digan que ya no entran a Wikipedia, porque bien fiscalizados los tengo: Puse el anzuelo con el artículo de Alberto Assa y bien rápido se lo tragaron.

Y cómo les pareció el tratado sobre la Bolera Moñona que incluyó alguien? Sin comentarios. Propuse que esas “extensiones” sean movidas a artículos aparte, no sé si algún censor de tiempo completo tenga la bondad de hacerlo, pues de lo contrario lo haré yo pero quién sabe cuándo, pues ando mal de tiempo. Y más cuidado, ya que alguien, al irresponsablemente incluir el barrio Paraíso, lo que hizo fue dejar dicho que en ese barrio están las antiguas casas de bahareque y techo de paja, lo cual corresponde al barrio Abajo.

Finalmente, vuelvo porque es tanto lo que me duele lo que hagan contra Barranquilla, que estoy dispuesto a pasar por alto actitudes ridículas de otros que no valen la pena.

Personajes típicos de la Wikipedia según el usuario Tequendamia:

• La Hormiguita Trabajador desinteresado que ama el conocimiento y su difusión, y por ende la Wikipedia.

• El Vándalo El destructor de artículos, dañino por naturaleza, detesta la Wikipedia.

• El francotirador No escribe artículos pero le cae a todo lo que no le gusta, ve la información como a un enemigo al que hay que vigilar. Está pendiente de todo artículo nuevo para distorsionar la información y ajustarla a sus creencias y tabues.

• El pandillero Como el francotirador, éste le cae a lo que no le gusta y de paso arma una pandilla para que le ayuden.

--José David 18:50 24 ago 2007 (CEST)

Muy buenas las ediciones señor Hormiga. Atte: El Francotirador no distorsionador. canislupus|disc 22:58 24 ago 2007 (CEST)

Al que le caiga el guante que se lo aguante.--José David 23:27 24 ago 2007 (CEST)

Temporadas lluviosas

Observo desde hace un tiempo que las temporadas climáticas de la ciudad, incluidas en el artículo, al parecer fueron hechas teniendo como base las precipitaciones. Cabe señalar que en Barranquilla, la época de precipitaciones está bien marcada: Va desde abril ("En abril, lluvias mil") hasta octubre o principios de noviembre. Alrededor del 24 de junio, fecha hacia la que se produce el solsticio de verano en el hemisferio norte, y que se asimiló con el día de San Juan (según la Biblia nacido 6 meses antes que Cristo), se produce el célebre pero olvidado "Veranillo de San Juan", que, como su nombre lo indica, es una pausa en esa temporada lluviosa. En el artículo de Barranquilla aparece que julio y agosto son temporada seca. Compañeros, este agosto y siempre ha llovido lo que ustedes quieran, y en julio también llueve (lo recuerdo especialmente por este 20 de julio, día de mi cumpleaños). En Barranquilla a veces llueve en diciembre o en enero, hecho este último rarísimo al que se le dice "malparió la cabañuela", en alusión a la las cabañuelas, predicción de las temporadas de lluvias del año que hacen nuestros campesinos, generalmente con base en el clima de los días de enero (y a veces de agosto). La descripción más acertada del clima de Barranquilla que he encontrado en Internet es la de http://www.arroyosdebarranquilla.org/geografia/clima.htm Sería bueno echarle un vistazo y tal vez incorporar algo, o referenciarlo.

--José David 22:27 24 ago 2007 (CEST)

Quiero pedir disculpas por la extensión de mi articulo sobre la bolera moñona. Para los que practicamos el bowling, incosecuentemente llamado minoritario, se nos hacia necesario publicar una reseña de tal recinto. De todas maneras dicho articulo fue respetuosamente corregido y se dejó la posiblidad de acceder al enlace de la propia página.

Tambien solicito su ayuda a los wikipedistas porque yo había creado una página relacionada con la bola e trapo, un pasatiempo autoctono y digno de ser reseñado, ya que lo considero representante del folclor currambero. A los que quieran ayudar su colaboración se considerará inestimable. --Jpaperla 12:39 27 ago 2007 (CEST)jpaperla

Jpaperla: Yo no me atrevería a decir tan rápido que la bola 'e trapo es autóctona de Barranquilla. Ese pasatiempo existe hace mucho tiempo en muchas otras partes (no solo en Colombia) con pelotas de construcción similar. Claro que es innegable que fue un pasatiempo muy popular en Barranquilla, pero la bola hoy en día ya ni siquiera es de trapo, o se ven muy poco, pues han sido desplazadas por pelotas sintéticas. En Rebolo difícilmente se puede observar un partido con la propia bola de trapo. Y los partidos de bola 'e trapo se juegan principalmente en las calles, no en parques.--José David 15:39 27 ago 2007 (CEST)

Tabla de contenido

Compañeros, propongo que en la tabla de contenido del artículo de Barranquilla se engloben en una nueva sección "Cultura", a manera de subtemas, secciones como Carnaval de Barranquilla, Gastronomía y el Español hablado en Barranquilla.--José David 23:53 29 ago 2007 (CEST)

algo se hizo al respecto. --canislupus|disc 03:29 30 ago 2007 (CEST)

Bien la reorganización, pero francamente "lenguaje" no es el término técnicamente correcto. En realidad debería utilizarse el término "dialecto", pero reconozco que no es ni diciente ni llamativo en virtud de su naturaleza técnica. "Lenguaje" tampoco es representativo de lo que allí se explica y enlaza (revisar la definición del DRAE), por lo que sugiero que se cambie por "El español barranquillero" o se deje el anterior "El español hablado en Barranquilla" (que es menos pretencioso).--José David 18:12 30 ago 2007 (CEST)

aja y entonces porqué no "Dialecto"? lo de técnico no lo veo como obstáculo. Es más, creo que es mejor así, se pone el wikilink y el que no sabe aprende algo.--canislupus|disc 15:06 31 ago 2007 (CEST)

Caramba, cómo cambian los tiempos. Siempre he celebrado el apego a lo correcto por sobre lo estético o lo que está de moda, entre otras cosas por el contundente argumento: "...el que no sabe aprende algo". El mismo criterio debería aplicarse para, por ejemplo, los personajes antiguos y los nombres de las calles. Y no aquel extraño criterio por el cual deberían incluirse solamente aquellos personajes por los que, 50 años después, alguien tendría interés de investigar, además de sus familiares. Análogamente aplicaría para los nombres de las calles.--José David 16:29 31 ago 2007 (CEST)

Caramba, no cambian tanto. En el caso de las calles, estas oficialmente ya no se llaman así, o es lo que yo entiendo. Son mera historia del desarrollo urbao de la ciudad. Si me parece valiosa la información, pero no darel prioridad sobre lo que se usa incluso oficialmente. La correción idiomática, por otro lado, no da lugar a discusión. Aquí yo no sabía que era dialecto en cambio de lenguaje. Y eso es así aquí y en España o Chile. Y es usado aquí y en todas partes. Dialecto no es una palabra muy rimbombante igual.

Huy, la desinformación es total, pero se disculpa por la juventud y la lejanía del usuario: El concejo aprobó hace más de 5 años la restitución de los nombres originales de las calles y dispuso colocar en las calles las placas con los nombres, lo cual hasta ahora no se ha hecho porque "en Barranquilla se baila así, cógela suave, ajá, cómo se hace?". De otro lado, la nomenclatura numérica actual fue impuesta, no se pierda eso de vista. Sin embargo, en un hecho demoledor, el barranquillero raizal, incluso jóvenes, todavía dice "la Murillo", "Olaya", "20 de julio", "La Paz", "Progreso", "el paseo de Bolívar"... O sea, que ni para decir que es que la gente no usa los nombres de las calles, a no ser por los señoritos que no han bajado de la 72 y que nunca han pisado el centro, que es Barranquilla misma. Mejor dicho, es que Barranquilla nunca ha dejado de ser sino el centro y sus alrededores, lo demás es la "suburbia". Además, en varias calles del centro hay placas con los nombres de las calles (anteriores a la disposición del concejo, o sea que la cosa no es nueva, voy a tomarles unas foticos). ¿Mera historia del desarrollo urbano? ¿Mera? Por favor, posiciones como esas son las que le hacen daño a una ciudad. En esos nombres está la historia, la esencia misma de la ciudad. Olvidarlos es sepultar el pasado, un crimen histórico, lo cual nunca sucederá, de eso no quepa la menor duda.

Y de los personajes, creo que, para dar un ejemplo concreto, en 50 años van a ser más famosos Los de Adentro a todos o la mayoría de los periodistas que alguna vez estuvieron en ese anexo. Sin embargo, seguramente me equivoqué en algunos, pero no cuesta mucho volver a poner el nombre y la corta descripción. Esto no viene al caso acá igualmente, se puede reavivar la discusión en la página de discusión correspondiente. --canislupus|disc 02:44 1 sep 2007 (CEST)

Alguien será más o menos famoso según quien lo mire en retrospectiva. Si le preguntamos ahora a una quinceañera, Los de Adentro serán más famosos que Marcos Pérez. Dentro de 50 años, estarán iguales, de eso no hay duda. Pero de verdad: ¿Quién hizo más por Barranquilla? Ese creo que es el punto. A mí me parece gravísimo, y es una muestra de la decadencia de nuestro tiempo, que la gente ni siquiera sepa quién fue Alberto Assa, que, a pesar de no haber nacido aquí, hizo tanto por Barranquilla, donde vivió más de 40 años. (¿Cuántos años habrán vivido Los de Adentro y qué habrán hecho por el progreso de la ciudad?). Pero todo el mundo recuerda o tiene presente a un puñado de cantantes por una sola canción. ¿No da risa eso? Y si nos vamos a otros personajes... La comparación no ha lugar. Pero no se afanen: Hoy, menos de 25 años más tarde, ya nadie sabe quién fue Rodrigo Lara Bonilla o Carlos Mauro Hoyos o Guillermo Cano, por ejemplo. Qué decir de tántos presidentes de Colombia, como el general Rafael Reyes o Carlos E. Restrepo, que por supuesto son y serán mucho menos recordados que Los de Adentro. ¿Cómo se hace? Pero de una cosa no me cabe duda: He asistido a muchos, pero muchísimos cantantes de balada de los 80, para citar solo un ejemplo, mil veces más exitosos que el grupillo de marras, con muchísimas más canciones y hoy bien olvidados (yo creo que más bien desconocidos) que están: Umberto Tozzi, Ernaldo, Marisela, Emmanuel, José Vélez, Chiquetete y mil más, así que sé que ese grupo bien pronto será olvidado, flor de un día... Es que hay muchísima gente que ni lo conocemos! (porque parece que la cosa es de información).--José David 15:50 3 sep 2007 (CEST)

• De la nomenclatura: No tenía ni idea del cambio oficial. Gracias por el dato. Entonces creo que habría que poner el nombre y luego el número entre paréntesis. La información en tu blog habría que integrarla en la Historia de página espécifica, en una sección como Desarrollo Urbano. Por lo pronto UN enlace en la sección de enl. externos. Creo que lo pondré en un rato.

No es que se haya reemplazado la nomenclatura "numérica" por los nombres, sino que ambas tienen validez.

• De los personajes. Yo NO tengo nada en contra de que se creen páginas sobre personajes relevantes a la historia de Bquilla o de la música. Al contrario. Lo que pasa es q en el anexo había gran cantidad de nombres "dudosos". Si se dejan así, sin mayor explicación, es una invitación para q otros vengan y se pongan a si mismos o al tendero de la esquina. De los de Adentro, aquí donde yo vivo si han oido de ellos, por lo menos de su canción "Una Canción", y he visto blogs mexicanos, por ejemplo, mencionándolos. Así que no veo porque se deberían quitar. Y un artículo de "Marisela" nadie te lo borraría, si esta bien escrito. Y de Assa y los otros. Claro que son importantes. Tienen que meterse tarde o temprano. Hoyos Jiménez, de él escuché muchas veces, por ser parcialmente tocayo mio. --17:43 3 sep 2007 (CEST)

Dudosos? ¡Dudosos para el que no sabe! Lo dicho: El problema es de desinformación. Lean más, compañeros, investiguen más para que realmente puedan aportar a Wikipedia. Francamente, que a un grupo musical lo hayan oído en otras latitudes (estamos en plena era de la globalización del conocimiento, las comunicaciones, etc.), o que conozcan una canción suya, o que lo incluyan en blogs juveniles no es criterio para mantenerlos y sacar a quienes de verdad hicieron por Barranquilla.--José David 18:16 3 sep 2007 (CEST)

CIUDAD PIONERA EN REALIDAD

La época de oro de Barranquilla sí existió y puedes comprobar en libros como Las damas de Barranquilla en el aspecto cultural, o un libro comparativo de Barranquilla y la ciudad de Buenos Aires en el principio del siglo XX. Respeto la opinión de las diversas personas, pero tenemos que entender que si bien Barranquilla está sumida en una crisis económica y social, la ciudad sigue siendo un importante centro urbano, y sin querer pordebajear a las otras ciudades a las que se refieren, Barranquilla sigue estando por encima de Bucaramanga o Cartagena y muy por encima de Pereira aunque éstas ciudades tengan un mayor crecimiento económico. Es conocido en urbanismo que las ciudades de tamaño mediano tienen tazas de crecimiento mayores a las de las ciudades de un tamaño más grande, siendo éste tamaño relativo al país que nos refiramos. Mi consejo es para el que escribió lo de Barranquilla ciudad Pionera (el comentario), que entienda que si no hay nada de lo que sentirse orgulloso en el presente, los ciudadanos se remontan a la memoria urbana, aparte de ésto, el imaginario colectivo del Barranquillero, aunque ahora diezmado, va muy relacionado con los ideales de progreso del movimiento moderno, Barranquilla se construyó bajo esos ideales, y aunque esté sumida en esa profunda crisis antes mencionada, la memoria urbana es dificil de desarraigar. — El comentario anterior sin firmar es obra de Hdedea (disc. • contribs • bloq). 05:57 2 sep 2007 (CEST)

Celebro que alguien toque este tema porque este fin de semana me encontré con algo revelador. Revisen este link: http://www.lablaa.org/blaavirtual/revistas/credencial/junio2005/radio.htm. En él se refuta históricamente que Barranquilla fue pionera en la radio comercial. Igual en la misma revista se refuta de manera demoledora, con argumentos históricos contundentes, que por Barranquilla no entró el fútbol (http://www.lablaa.org/blaavirtual/revistas/credencial/mayo2005/indice.htm). Yo leí eso este fin de semana y pensé: "Nojuegue, por eso es que el viejo Chelo de Castro más nunca ha vuelto a tocar el tema". Así que por lo menos vayamos quitando lo de pioneros en la radio comercial... Porque hay que estar con la verdad aunque duela, no? La verdad, yo creo que un gran problema es la desinformación de la gente. Hablar de "época de oro" más bien parece un cliché. No entiendo lo de la comparación con BsAs, pues las ciudades se desarrollan de manera distinta. Bien raro de todos modos, pues BsAs tuvo metro desde principios del siglo XX y era considerada la París de América. Los trabajos de las damas y otras gentes también se dieron en todas las ciudades civilizadas de Occidente, así que ¿cuál es la distinción? De otro lado, nadie ha cuestionado que "si bien Barranquilla está sumida en una crisis económica y social, la ciudad sigue siendo un importante centro urbano". Pero vamos a las cifras: Barranquilla tiene hoy solo 100.000 personas más que Cartagena según el último censo, Cartagena supera desde hace tres años a Barranquilla en producción industrial y hace solo un mes se publicó que el nivel de pobreza en Barranquilla supera al de Cartagena. (Y no quiero mencionar a Bucaramanga y a Pereira) ¿Entonces? Reitero: Parece que el problema es de desinformación. Documéntense más y lean más historia. Finalmente, yo creo que por el contrario, la memoria urbana es lo más fácil de "desarraigar", y los ejemplos abundan. ¿Tengo que mencionarlos cuando en esta misma discusión hay unos cuantos ejemplos? Qué quiere decir eso de que "los ciudadanos se remontan a la memoria urbana... el imaginario colectivo del Barranquillero ... va muy relacionado con los ideales de progreso del movimiento moderno, Barranquilla se construyó bajo esos ideales"? Eso es falso de toda falsedad: Si "el imaginario colectivo del barranquillero" estuviera fundado en el ideal del progreso del movimiento moderno, y si nuestros conciudadanos se remontaran siquiera mínimamente "a la memoria urbana", la ciudad no se hubiera convertido en el tumor urbano que es, el cual ya más bien hizo metástasis.--José David 17:07 3 sep 2007 (CEST)

Arroyos!

Me pregúnto en que sección se debería incluir lo de la (falta de ) canalización de aguas de lluvias. Tal véz explicar porque es así. Una foto de una de los avisos de "Arroyo peligroso" (no me explico por que nunca la he tomado, ahora si ya no puedo) estaría muy vacana. --canislupus|disc 00:25 3 sep 2007 (CEST)

El tema de los arroyos es bien interesante, porque siempre se ha hablado de la necesidad del alcantarillado pluvial como su solución definitiva. Sin embargo, alguna vez leí no sé dónde (debió ser en El Heraldo) que en realidad en Barranquilla se presentan aguacerazos que forman arroyos peligrosos no más unos 15 días, y que la gente debía aprender a vivir con esos 15 días y tomar las precauciones necesarias para evitar accidentes, como por ejemplo, no manejar en un arroyo. Ponían el ejemplo de muchas ciudades del mundo que sufren tormentas de nieve varias veces al año (o huracanes) y lo que han hecho sus habitantes es aprender a vivir con eso, tomando las medidas necesarias para prevenir accidentes o víctimas fatales. La verdad, yo estoy de acuerdo con eso, pues la relación costo-beneficio habla por sí sola: ¿Hacer una inversión descomunal por 15 días al año, incluso menos? Lo que pasa es que en Barranquilla no hay cultura ciudadana. Que la gente deje de ser tan imprudente y listo. Yo no entiendo, francamente, cómo la gente, sabiendo lo peligrosos que son los arroyos, manejan y hasta se meten en ellos. Esa fue la posición de alguien, yo la comparto, pero el debate está abierto. Serían muy buenas, ciertamente, unas fotos de unos arroyos en su furor (en El Heraldo han salido unas en estos días) y del aviso.--José David 15:11 3 sep 2007 (CEST)

Ya se puede apreciar una foto del aviso de arroyo peligroso en la galería de Commons, en la sección "Otros". También, revisar al respecto este excelente sitio: www.arroyosdebarranquilla.org.--José David 16:36 7 sep 2007 (CEST)

Directorio telefónico

Se aprecia el interés de quien incluyó las reseñas de la Catedral y del Museo Romántico, pero resulta que me di cuenta este fin de semana que las copió directa y exactamente de la reseña de la ciudad que trae el directorio telefónico de 2007. No sé qué tan válido sea incluir información de una fuente de ese tipo en Wikipedia, o si se viole algún derecho de autor, pero francamente no me parece, pido el concepto de otros compañeros wikipedistas. Además, por ese tipo de ampliaciones se extiende mucho la sección (en este caso Sitios de Interés), perdiéndose el ritmo normal de la lectura. Entre otras cosas, recuerden que ya nos avisaron que el tamaño total del artículo va muy grande. Asimismo, he sugerido varias veces que esas ampliaciones se ubiquen en un artículo aparte, por ejemplo, en un esbozo.--José David 18:05 3 sep 2007 (CEST)

eso no se puede dajar. Con toda seguridad esta restringido el uso de esos textos. Hay que parafrasear. Por Otra parte, creo que que la sección de Sitios de interés ya esta muy larga. No se si sería mejor crear un nuevo artículo. O tal véz es mejor trasladarlo a Wikitravel. Ya es demasiada informnación para el lector que no esta interesado en hacer un tour por la ciudad.--canislupus|disc 23:32 5 sep 2007 (CEST)

Relevancia

Uno de los postulados de Wikipedia es la relevancia enciclopédica, criterio que creo debe guiar en un muy buen porcentaje el contenido que se incluye en los artículos. Que un grupo musical esté de moda o que sea reconocido por una (1, léase bien) canción en el extranjero no le permite entrar a los "personajes" de una ciudad. Imagínense, si el criterio fuera que han escuchado de algún barranquillero en el extranjero o conocen una canción o algún dato curioso suyo, compadre, habría una lista casi interminable. Un ejemplo de alguien que debe ser incluido y ya lo fue, es el maestro Peñaranda, autor de "Se va el caimán", que le ha dado y le sigue dando la vuelta al mundo y Barranquilla es conocida por esa canción. Ahí sí. ¿Ven la diferencia entre "Se va el caimán" y "Una canción"? La cuestión no es solo que un artículo esté “bien escrito”, si ese fuera el criterio, cualquiera le pasa un artículo a un corrector de estilo y ya (si es que no sabe redactar, que mucha gente sabe)… Y no basta con haber “escuchado” de alguien, sobretodo cuando uno le presta más atención porque es parcial tocayo de uno… Insisto: La cuestión es más compleja, se trata de relevancia. Tampoco puede razonarse: "Incluir aquellos en los que habrá interés de indagar en 50 años, fuera de los familiares", porque se incurriría en un grave error de lógica y apreciación. Para empezar, pregunto: ¿Quién quiere investigar puntualmente sobre alguien de quien no sabe nada? Si yo no sé quién fue José Antonio Osorio Lizarazo, pues sencillamente, ¿cómo voy a tener interés en investigar sobre él? (Insisto una vez más: La cuestión es de desinformación). Lo que debe es existir la referencia del personaje, por ejemplo, en Wikipedia, para que cuando alguien investigue o simplemente lea sobre el área en la que se desempeñó esa persona, encuentre su reseña. Esa es la clave. O una muy poderosa. Creo que es lo que debe guiar la inclusión de todo el contenido de Wikipedia, no solo en este caso. Porque la gente olvida en un santiamén, no pierdan eso de vista. ¿O alguien recuerda ahora a Torres Socarrás? (Y millones de ejemplos más hay). Entonces, el problema es: ¿A quiénes incluir? La respuesta es obvia y la reitero una y mil veces: A los más relevantes. Viendo las cosas desde una perspectiva macro-temporal, evidentemente entre los artistas de Barranquilla deben estar Esther Forero, Luis Carlos Meyer (pregúntenle al 99% de Barranquilla para que vean que no lo conocen) o Peñaranda. No “Los de adentro”, definitivamente. Pero bueno, Wikipedia es libre y uno no va a andar atajando a cuanto pelao quiere meter al grupúsculo de moda, así sea por una sola canción (Una canción, qué coincidencia). O unas cuantas más… De otra parte, ¿no creen ustedes que es un crimen histórico a mano armada excluir a alguien como Marcos Pérez Caicedo (para citar solo un ejemplo), quien vivió prácticamente toda su vida, más de 60 años, en Barranquilla (algunos como Shakira solo vivieron hasta los 16 años...), que hizo tanto por Barranquilla, que incidió tanto en el acontecer diario de la ciudad, que dejó tan honda huella en el “imaginario colectivo” de la urbe, llegando incluso a incidir en el lenguaje del barranquillero y en el accionar mismo de la gente, solo porque nació en Calamar, Bolívar? En cambio, sí dejamos a “Los de adentro”, jejeje… Repito la pregunta: ¿Qué es lo que realmente han hecho por Barranquilla? Algunos definitivamente tienen que revisar sus criterios “enciclopédicos”, porque si eso es así (y así es hasta ahora, ya que borró de tajo a Marcos Pérez y a muchos más en su supino desconocimiento), caballero: Mis respetos, me quito el sombrero y apaga y vámonos.--José David 02:22 4 sep 2007 (CEST)

Creo haber leído este tono alguna otra vez. Espero que no pase a lambidas. La verdad no entiendo cual es el misterio. Si no te parece que deba haber un árticulo de Los de Adentro, pues no creo que sea problema, no lo hay. Y yo no lo voy a hacer. Si el problema es que salgan en la lista, preguntémosle a otro Wikipedista y sanseacabó. Y yo, con mi supino desconocimiento borré a Marcos Pérez Caicedo. La lista es de los que se podrían categorizar como naturales de Barranquilla. Porqué no hacer un esbozo del tipo? Y porqué no mencionarlo en el artículo de la Historia de Barranquilla. O en el artículo de Calamar (Bolívar), (que ya veo que no hay).

En otros casos de gente que si haya nacido en Bquilla, pues te demorarías muy poco escribiendo en el anexo: Pedro Perez, 19 tal tal - 19 tal tal, director de tal y tal cosa. Y YA. Es mucho pedir? La próxima vez que alguien añada gente a la lista, tendrás tu el gusto de filtrarla.

no te rompas la cabeza con la definición de lo que va o no en Wikipedia. Más bien mira en estos enlaces:

• En inglés (las diferencias con la ES son mínimas) en:Wikipedia:Notability
• En alemán (ya que veo que lo hablas lo pongo porque esta muy conciso y bien explicado) de:Wikipedia:Relevanzkriterien

En español no encontré nada detallado a la primera. El que buca encuentra.--canislupus|disc 00:03 6 sep 2007 (CEST)

Reordenamiento de las secciones

Compañeros wikipedistas: Creo que la sección Sitios de Interés está sobresaturada y que hay algunas subsecciones que realmente no hacen referencia a sitios de interés. Por ejemplo, en realidad el busto de José Martí, o el de Alejandro Pétion, o el obelisco a Elbers, o la plazuela Ujueta distan mucho de ser sitios de interés turístico, que es la connotación de esa sección. Posiblemente sí caigan en esa clasificación el zoológico, Bocas de Ceniza, el Museo Romántico y hasta la Catedral, entre otros. Propongo, como ya lo hizo un asiduo usuario, que se creen otras secciones (algo así como “Espacios urbanos”) donde se incluyan los monumentos, las plazas, los parques, los escenarios deportivos, etc. Me parece que se puede hacer algo parecido al artículo de Guadalajara, México (aunque no igual, aclaro desde ya), que en Cultura tiene Museos, Bibliotecas y Gastronomía. Aunque no sé, a veces siento que está bien que todos los sitios estén en una sola sección, por eso pido el concepto de ustedes.--José David 18:29 5 sep 2007 (CEST)

acabo de comentarlo más arriba. Resalto lo de Wikitravel.--canislupus|disc 23:34 5 sep 2007 (CEST)

La verdad hay unos sitios como el Boliche, para citar solo uno, que no son de interés turístico ni para los barranquilleros. Mejor dicho, ese no es un sitio turístico, pero sí un espacio urbano importante. O sea que ese tipo de sitios no estarían bien en Wikitravel. Pero considero que mencionarlos es una forma de rescatar la memoria de la ciudad, por lo cual sería bueno articular ese tipo de información de alguna manera a Wikipedia, sobre todo por aquel demoledor argumento: "el que no sabe aprende algo". Definitivamente, creo que debería haber una sección "Sitios turísticos" (como en todo artículo), donde estén los ya mencionados más otros, otra sección por ejemplo "Urbanismo" o "Espacios urbanos" donde se mencionen las plazas, los parques y eso, y se elimine o se traslade a otros artículos o esbozos las ampliaciones a la Catedral, el Museo Romántico o el Museo Antropológico (cuya referencia también fue obtenida de la misma fuente) y a los escenarios deportivos, previa paráfrasis o re-redacción.--José David 00:01 6 sep 2007 (CEST)

Deterioro de Barranquilla

Los realmente interesados en Barranquilla, por favor quiero compartirles este link (léanselo hasta el final): http://www.elheraldo.com.co/anteriores/07-09-06/deportes/noti12.htm

"Pueblo sin historia es pueblo de paria. Pueblo que olvida su historia es pueblo sin rumbo y condenado al señalamiento primitivo, inculto y bárbaro." Rafael E. Bula O.

--José David 00:39 7 sep 2007 (CEST)--José David 17:57 6 sep 2007 (CEST)

Barranca = Puerto?

La verdad he buscado en varios diccionarios reconocidos (pueden consultar en línea el de la RAE: www.rae.es), y no encuentro que barranca tenga la connotación de puerto. Creo que quien incluyó esa parte en la sección Etimología debe sustentar eso, pues con ese argumento está explicando nada más y nada menos que el origen del nombre de la ciudad, echando por tierra lo que parecía obvio: Que Barranquilla viene de barranca (en este caso barranca pequeña), así como varias otras poblaciones ribereñas adoptaron su nombre de esas barrancas presentes a lo largo del río Magdalena (en realidad de cualquier río): Por ejemplo, Barrancabermeja (barranca roja, por la tierra rojiza de esa región).--José David 19:33 7 sep 2007 (CEST)

A propósito, miren lo que acabo de encontrar en http://encolombia.com/educacion/unicentral4799vid-africa.htm:

La segunda población afrocolombiana es la población afroindígena, es el mestizaje de los africanos con los pueblos indígenas. La gran mayoría de la costa atlántica colombiana y los valles del Cauca y del Magdalena se formaron por el mestizaje que forjaron los bogas, aquellos hombres, aquellos africanos que traían las mercancías en grandes champanes o bongós desde Barranquilla hasta Honda y que paraban en unos sitios, los que en el pueblo paisa se llaman las fondas: en el Magdalena se llamaban las barrancas. Ahí descansaban y pernoctaban los africanos esclavizados y se relacionaban sexualmente con las mujeres indígenas y así surge ese pueblo café del valle de Magdalena, del valle del Cauca. Por eso los nombres de muchos pueblos a orillas del Magdalena se llaman Barranca de Loba, se llama Barrancabermeja, por que surgieron con fondas donde los bogas con sus grandes canoas y mercancías, pernoctaban.

Esto da otra connotación a barranca: la de hostería o fonda (que es palabra castiza, no paisa), la cual tampoco aparece en los diccionarios.--José David 19:43 7 sep 2007 (CEST)

William Ladd

He encontrado de un tal William Ladd que fue un pacifista norteamericano que murió en 1841, mucho antes de 1885, fecha reseñada de la fundación de la Compañía Colombo-Antillana de Teléfonos, por lo que el William Ladd que fundó dicha compañía debe ser un homónimo. De este último no he encontrado nada hasta ahora, excepto lo que ha escrito al respecto Alfredo de la Espriella.--José David 01:44 8 sep 2007 (CEST)

También encontré en http://premionalcritica.uniandes.edu.co/ens2007/ensayo_027.pdf que nuestro William Ladd empezó la construcción del barrio El Prado con Karl C. Parrish en 1920.--José David 01:53 8 sep 2007 (CEST)

Etimología+Otras denominaciones

No estoy de acuerdo con quien fusionó las secciones Etimología y Otras denominaciones. Imposible hacer esa fusión, pues las otras denominaciones nada tienen que ver con la etimología de la palabra Barranquilla. A propósito, cómo hacemos con los vándalos? No hay forma de bloquearlos? Vi en el historial que pusieron unas niñadas para molestar simplemente, las cuales afortunadamente reversaron rápidamente. No sé, tal vez bloqueando las direcciones IP, no sé si se puedan obtener a través de Wikipedia.--José David 01:26 12 sep 2007 (CEST)

Clima

Cambie un poco la tabla de la precipitación.. Todavía no se como lograr que la anchura sea uniforme. El detalle de los 880 de promedio anual me pareció extraño y lo cambié. Objeciones? --canislupus|disc 16:26 13 sep 2007 (CEST)

Sí, fue un error involuntario: en la tabla los valores hacen referencia al porcentaje de lluvia por mes, no a los milímetros caídos. Si se suman esos valores, dará un resultado cercano al 100% (exactamente, 101,5%). Y hay que corregir abril, que le corresponde el 1%, no el 5 como equivocadamente puse. Aunque se me hace extraño, pues en abril llueve más que en enero, febrero y marzo. Pero ese es el dato del estudio del sabio Armando Dugand, que es el que retoma José A. Blanco, que es geógrafo también. Los 880 sí son los mm caídos en promedio anual, hay que corregir eso.--José David 18:45 13 sep 2007 (CEST)

Bien por la tabla, como estaba, estaba horrible, pero no tengo el tiempo para ponerme a arreglar esos detalles.--José David 23:02 13 sep 2007 (CEST)

También pienso que sería bueno cambiar el color del fondo de las celdas que contienen los meses (o el valor del mes) de acuerdo con el clima. Por ejemplo, los meses soleados con fondo amarillo tenue y los lluviosos con fondo azul claro, que representaría el agua. De todas formas habría que que verlo primero, pues tampoco sería bueno que la tabla fuera muy colorida. Dejo la inquietud, pues tampoco tengo el tiempo.--José David 23:12 13 sep 2007 (CEST)

Pienso que mejor es confirmar los datos, y entonces puedo hacer un gráfico, que bastante fácil que es con Excel o algo parecido. --canislupus|disc 03:11 14 sep 2007 (CEST)

Confirmados 100%.--José David 18:39 14 sep 2007 (CEST)

Toponimia

Bravo por quien cambió Etimología por Toponimia, pues según el DRAE:

etimología.

(Del lat. etymologĭa, y este del gr. ἐτυμολογία).

1. f. Origen de las palabras, razón de su existencia, de su significación y de su forma.

2. f. Especialidad lingüística que estudia el origen de las palabras consideradas en dichos aspectos.

toponimia.

(Del gr. τόπος, lugar, y ὄνομα, nombre).

1. f. Estudio del origen y significación de los nombres propios de lugar.

2. f. Conjunto de los nombres propios de lugar de un país o de una región.

Esos son los aportes que se requieren.--José David 22:01 26 sep 2007 (CEST)

barranquilla la ciudad boba

Creci viendo los nuevos modelos de carros que salian al mercado internacional.En todas las reuniones familiares cuchaba a los adultos hablar de lo importante que era barranquilla a nivel nacional,de su industria ,del rio y del mar,de la comida de nuestra ciudad.Eso me hacia sentir importante porque estaba en una sociedad pujante que buscaba el desarrolo,progreso, bienestar de todos los barranquilleros.Yo vivia en la arenosa,con calles anchas y muy limpias ,con los canos dragados, limpios y con un toque special que le daban los puentes.La poblacion de nuestra ciudad era feliz .A los 18 anos me fui a estudiar a medellin y pude comparar a mi ciudad con otras ciudades del interior y me di cuenta que desde naci en 1950 la ciudad se habia ido para atraz. Despues de 32 anos de ausencia me encontre a mi querida ciudad todavia viviendo de las riquezas que existia en los anos 50s ,que todavia se hablaba ,del carnaval , de lo hospitalaria que era nuestra ciudad y su pueblo, que bueno es ser barranquillero.30 dias fueron suficientes para notar mi ciudad destruida con las calles llenas de huecos, con la ausencia de la palabra planeacion, en donde la politiqueria se ha sentado tan bien que es normal y aceptar como cosa natural el ultimo robo multimillonario del ultimo alcalde.Cuando me recuerdo a los 8 anos durante una batalla de flores el piso del paseo Bolibar estaba tan limpio que mucha gente se sentaba en medio de la calleY ahora en presente se habla de esa historia gloriosa de barranquilla como si fuera hoy, que entra in discusion con la realidad actual, sera ,que mi ciudad esta en una dimension desconocida en donde lo mas importante es pensar decir y creer que Barranquilla es la puerta de oro de Colombia , bla ,bla ,bla, y despues de unas cervezas lo unico que hay en la nevera es una boltella de agua fria. Con el perdon de esas buenas personas la realidad es mucho mas seria .La ciudad vive en un estado latente en una burbuja en donde los honorables saben de esto y ya han acumulado sufientes bombas de aire para los proximos siglos, mientras que por el otro lado siguen diciendo ; que viva Barranquilla

Acerca del origen del nombre

El articulo en la seccion de "toponimia" dice "El diminutivo es una alteración probablemente de origen aragonés." El diminutivo de barranca es barranquita, no barranquilla, segun lo que he estudiado, una "barranquilla" es una Barranca especial, no el diminutivo de Barranca. ¿Alguien puede confirmar esto para proceder a la edición?

Creo que hay una confusión en el anterior comentario. Entre los muchos diminutivos españoles está -illo, illa. Según el DRAE: 2. adj. Gram. Dicho de un sufijo: Que denota disminución de tamaño en el objeto designado, p. ej., en piedrecilla, o que lo presenta con intención emotiva o apelativa, p. ej., en ¡Qué nochecita más atroz! Una limosnita. Se usa también con adjetivos y adverbios con significación intensiva; p. ej., ahorita, cerquita, pequeñín. No tengo entendido que algunos diminutivos-sufijos solo apliquen para ciertas palabras, es decir, que para "barranca" sea "barranqu-ita" exclusivamente. Citar la fuente que afirma que "El diminutivo de barranca es barranquita, no barranquilla". Fíjense que en el ejemplo del DRAE se pueden intercambiar los diminutivos illa-ita sin problemas (piedrecita, limosnilla). De otra parte, es propio del español hablado en América no hacer ciertos diminutivos en -ita o -ica, a la manera tradicional española castellana. Por supuesto, el diminutivo en -illa debe responder en usanza a alguna región de España donde difieran de la forma tradicional. Es por eso que se hace énfasis en el origen aragonés del diminutivo, pues de Aragón proceden esos diminutivos en -illo, -illa (revisar a Menéndez Pidal: Manual de Gramática histórica española). No entendí o no veo de dónde sale que una "barranquilla" es una barranca especial (tampoco sé qué es eso). Citar fuentes y ser más precisos. En el DRAE no dice nada al respecto.--José David 00:17 19 oct 2007 (CEST)

La verdad dudo que sea de origen aragonés ya que el diminutivo propio de Aragón es -ico, -ica, mientras que -illo, -illa parece más propio del sur de España. 83.138.235.50 04:10 21 oct 2007 (CEST)

Ya cité mi fuente, la cual tiene un carácter irrecusable. Ruego citar las suyas.--José David 16:51 22 oct 2007 (CEST)

Supresión de enlaces y Team Rentería

Bien por la supresión, la verdad no me parecía del todo cuando incluí el poco de enlaces de las secretarías y entes descentralizados, pues a la larga están en el sitio de la alcaldía y bastaría con ese. Y los que ya estaban, lo mismo.

Pero en cuanto al Team Rentería, con base en Barranquilla, me queda la duda, pues para quienes no saben, esa organización es la organizadora del campeonato nacional y la dueña de las cuatro franquicias que juegan dicho torneo. Creo, por tanto, que es clave resaltar ese hecho como algo destacable del deporte en Barranquilla e incluir el enlace. Además, no hay otro sitio en Internet que lleve a la información de los equipos. En el artículo Liga Colombiana de Béisbol Profesional el enlace al Team Rentería es el único enlace externo. Ahí se atenúa un poco la cosa, pero repito, creo que se debe resaltar en el artículo de Barranquilla.

Creo que antes de mochar sin contemplaciones ciertos aportes de buena fe, lo más educado y civilizado es proponer primero en la Discusión su supresión, como lo hizo recientemente el wikipedista que propone quitar lo del origen aragonés del diminutivo de Barranquilla, (para no mencionar mis casos). Así, además de entablar una sana discusión, de paso, seguramente, aprende el que no sabe.--José David 00:50 19 oct 2007 (CEST)

Personajes y barranquilleros

Considero que los personajes ya no deben estar en un anexo temporal, sino en un artículo aparte del artículo de Barranquilla (desde donde se accederá a él), a la manera del dialecto o de la economía.

Otro punto sensible es: A quiénes incluir? Es barranquillero únicamente el que nace en Barranquilla? Cómo catalogar a quienes no nacieron pero vivieron y trabajaron toda o gran parte de su vida en Barranquilla e hicieron significativos aportes a su progreso y a su cultura?

Por lo tanto, creo y propongo que el nuevo artículo debería llamarse "Personajes de Barranquilla" con al menos dos secciones: Barranquilleros y Foráneos. Pido la opinión de otros wikipedistas para iniciar la tarea.--José David 20:02 23 oct 2007 (CEST)

Hola. La verdad no he tenido nada de tiempo en estos días, pero como en general esta discusión es ignorada me decidí a hacer un pequeños comentario, por lo menos aquí.

No estoy seguro de que un artículo así sea enciclopédico. No lo he visto en niguna parte, ni siquiera en ciudades donde hay un alto nivel de edición. Revisé en la EN y la DE y tampoco, hasta donde pude ver. Esto se hace con listas. Sin embargo, esto es Wikipedia y no hay (casi) reglas fijas. Supongo que si se hace un artículo que cumpla con las exigencias de WP:NO, aporta y por ende está bien. Pero por no tener modelos y ser algo nuevo, hay que tener precaución extra con las reglas de juego. Antes de crear el artículo hay qu eprestar atención a estas páginas: de:Wikipedia:Artikel über lebende Personen, en:Wikipedia:Biographies of living persons. Tienen indicaciones sobre quien va y quien no va en la Wikipedia. Esto tiene que quedar claro a todos, tanto a las hormigas que tienden a ser über-patriotas como a los probables usuarios anónimos que querrán añadirse/añadir al primo o al abuelo (como ya se ha visto). Por eso unas aclaraciones en la página de discusión del posible artículo serían necesarias.--canislupus|disc 21:50 23 oct 2007 (CEST)

De verdad halaga a las über-patriotas hormigas que ni en ciudades de alta edición, ni en la EN, ni en la DE (palabras mayores), haya artículos de la calidad, "completez" y la extensión del que se pretende con el de los personajes de Barranquilla. La enciclopedia (cuya versión moderna se da en la Francia del siglo XVIII), busca, como lo sugiere el nombre, englobar, encerrar la mayor cantidad de conocimientos en una obra y, por tanto, no habría problema en incluir a los personajes, por muchos que sean, siempre y cuando hayan significado para el progreso de una ciudad, región, país o la Humanidad. Antes por el contrario. No basta con no estar seguro de que un artículo así sea enciclopédico. Recuerden el artículo de Rafael Bula sobre personajes de Barranquilla, cuyo link les incluí en una edición pasada, y la cita. O más bien dígnense a leerlo, pues no creo que lo hayan hecho.

No obstante, quiero hacer unas precisiones: 1. Cierto es que hay personajes cuya presencia no se justifica en una enciclopedia (en el sentido en que los francotiradores entienden comúnmente el término). 2. Cierto es también que no hay un sitio en Internet que recoja a esos personajes, y qué mejor sitio que Wikipedia para rescatarlos y darlos a conocer. 3. Como Waht dem ehn sing Uhl is dem anderen sing Nachtigall, no quiero ver mi trabajo otra vez echado por la borda, como en ocasiones anteriores, por usuarios mal informados y sin sentido de la dimensión histórica, además de mal educados. 4. Por tales motivos, me daré a la tarea en mi página personal. Si posteriormente sacan algo de ella y la incorporan en Wikipedia, espero que citen la fuente.--José David 17:05 24 oct 2007 (CEST)

Pero tu como que quieres que te busquen pelea. Nadie dijo que esta mal hacer un artículo así. En la Wikipedia esta información la meten en artículos de la historia de la parte que sea. Pero bueno, al señor hormiga quiere innovar. Si lo quieres hacer en forma que corresponda a las políticas de acá ningún francotirador podrá (o querrá) hacer nada. Si lo haces en tu página te puedes explayar todo lo que quieras. Tu eliges, así como yo elijo mejorar y sacar cosas que me parecen inadecuadas. Gracias por el dato gratis del siglo XVIII, frases así sabias son las que hacen amena cualquier conversación. La carta de Bula la leí hace rato. No pasemos a palabritas como "dígnense". Ah, y para seguir con la moda de datos "höchstinteressant"; el refrán no está en alemán, sino en Bajo alemán. --canislupus|disc 20:51 25 oct 2007 (CEST)

¿Y quién había dicho en esta página que el refrán está en alemán? Para quien crea que no sabía que está en bajo alemán, comento que ese refrán, que me parece hermosísimo y de la mayor sonoridad en cualquier lengua, se lo aprendí al profesor Assa a través de uno de sus rincones de Casandra, los cuales evidentemente algunos nunca han leído. Allí él dice que proviene del bajo alemán, el cual todavía se habla en ciertas regiones de Alemania (quienes andan por allá podrán confirmar el dato o si miento). Y si se refieren a que en mi página de usuario de Wikipedia metí ese refrán en los Sprichwörter del alemán, aclaro (aunque no tengo necesidad, pues uno en su página puede meter lo que quiera como quiera según las reglas de Wikipedia), que bajo cada idioma englobo todo lo que en ese idioma caiga. Por ejemplo, quien sepa latín notará que hay varios refranes correspondientes a distintas épocas del latín. Lo que pasa es que prefiero las versiones originales en cualquier lengua. De otro lado, no sientan que quiero invadir su territorio ni que estoy impeliendo a investigar (fue demasiado obvio) de dónde viene algo cuando yo escriba o cite algo que no sepan. Maduren y dense a la tarea de aportar, de escribir bien, de investigar. Y la pelea la vienen buscando otros desde hace rato con niñadas como "hormigas que tienden a ser über-patriotas", para no ir muy lejos. En todo caso anuncio que voy a darme al trabajo de marras en mi página, así como muchas otras cosas sobre Barranquilla con las que solo busco ilustrar prolijamente y contribuir a rescatar algo de la memoria urbana, pero que no se pueden meter en Wikipedia porque al francotirador barranquillero (porque solo es uno) y a uno que otro censor serrano no les parecen simplemente porque no están enterados. Yo lo que no entiendo es por qué no juegan al francotirador o al censor con el que hizo su chambonada en la sección de Nomenclatura. Se ve que ni había leído bien la página ni se había dado cuenta de que ya existen referencias externas a los nombres de las calles. Imagínense, hizo un mini-compendio muy inexacto de los nombres... Ahí sí tengo que llegar yo a hacer de otros...--José David 22:29 25 oct 2007 (CEST)

Bueno, si ya estas en eso, mejor leer esto (la introducción basta), Plattdeutsch es tan alemán como lo es el "holandés". Y la razón por la que no "francotiroteé" las contribuciones que dices es que simplemente no edité en el lapso que pasó hasta que tu lo corregiste... Las desventajas de tener vida no wikipédica. Y tienes razón, lo de el über-patriotismus fue un ataque personal, y lo lamento, pero es que mi tolerancia a tus (in)directas de que soy ignorante, infantil, desocupado o lo que sea, tiene un límite. ---canislupus|disc 17:01 28 oct 2007 (CET)

Con mi última edición quise aclarar a quien escribió "...el refrán no está en alemán, sino en Bajo alemán", que suponía mal si pensó que yo no sabía que el refrán estaba en bajo alemán, para lo cual mencioné el Rincón de Casandra. Ya que parece que además de no escribir bien, tampoco leen bien (no se sigan exponiendo a más indirectas), vuelvo y pregunto: ¿Quién dijo que el refrán estaba en alemán? Asimismo: ¿quién ha dicho que Plattdeutsch es lo mismo que deutsch? ¿O es que para ese usuario el haber utilizado un simple "über" significa que quien responda nada más puede incluir cosas en alemán? ¿Y será que en mi página de usuario tengo que entrar en esos tecnicismos para simplemente registrar los refranes que más me gustan? Mejor dicho, parece que les ardiera que uno sabe alemán y algunas cosas más. Repito: No sientan que quiero invadir su territorio, que a la larga el conocimiento no es de unos pocos. Tampoco subestimen. No en vano soy bachiller del Experimental, de eso no tengo la culpa. Y dejemos ya esta discusión, que esto no es un foro ni una página de intercambio de comentarios. Se supone que aquí se debe discutir sobre el desarrollo del artículo de Barranquilla.

Por ejemplo, cómo les parece que el sábado me puse a releer la revista Semana del año pasado en la que se eligió al sombrero vueltiao como símbolo cultural de Colombia. Y en un artículo en que se habla de Barranquilla, está, letra por letra, idéntico, lo del origen de los remoquetes "Curramba" y "La arenosa" que está en nuestro artículo sobre Barranquilla. O sea, otro caso de plagio. Yo no sé para qué se ponen en eso, si lo más bonito es hacer una contribución propia, que salió de la cabeza de uno. Hombre, si no saben escribir y quieren aportar, inclúyanlo lo mejor que puedan, que después otro puede depurarlo si realmente es un aporte.

De otro lado, ayer fueron las elecciones locales para alcaldes, gobernadores, concejo, asamblea y ediles, en las que tuve el inmenso honor de ser presidente de una mesa de votación. El alcalde electo es Álex Char y el gobernador Eduardo Verano, quien en una demoledora, contundente, reveladora y esperanzadora votación venció a José Name. Estarán, por fin, despertando nuestros conciudadanos? Que Dios guarde a Barranquilla y al Atlántico.--José David 16:17 29 oct 2007 (CET)

Pues estamos de acuerdo en eso, ya esta discusión aquí se hizo inútil. Creo que sería bueno archivar este hilo y muchos otros que le restan visibilidad a la discusión del artículo, y estan o muy viejos o son irrelevantes. Y pues la verdad me alegró lo de Verano, un poco triste que prácticamente no había contendientes fuertes para Char, todos estaban con el. No habla muy bien de la débil democracia del Atlántico. (bueno esto si esta muy fuera de lugar, supongo que con el archivo lo voy esconder =) -canislupus|disc 21:41 29 oct 2007 (CET)