Discusión:Arma de electrochoque
Artículo[editar]
El artículo es subjetivo y marcadamente contradictorio en varios de sus párrafos. — El comentario anterior sin firmar es obra de 85.85.135.76 (disc. • contribs • bloq). 20:35 14 nov 2008
- Creo que ya lo he arreglado --Canaro (discusión) 21:12 27 dic 2008 (UTC)
Argumentos[editar]
Según tengo entendido lo que te mata es el amperaje = intensidad de corriente electrica. si pasan mas de 7mA por tu corazón estas muerto. — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.140.193.55 (disc. • contribs • bloq). 04:24 9 ene 2009
- Te han informado mal, mirate la normativa IEC-479 qe establece el limite de seguridad en 30 mA o el escrito de "Cuadernos de Medicina Legal" que establece el Taser como Arma no Letal, establece el límite de 75 mA como letal. Como puedes comprobar es muy superior a los 2,1 mA del Taser M26. Andreu Soler i Associats (disc. · contr. · bloq.)
Ironía[editar]
Creo que el artículo es demasiado objetivo y contiene ciertas dosis de ironía que en mi opinión sobran. Principalmente este texto: Las muertes acontecen con el uso de este arma exactamente igual que sin ella, oponiéndose a su uso algunas organizaciones tales como Amnistía Internacional. Éstas alegan que el uso debería ser prohibido al igual que los sprays de defensa, los grilletes, las porras, y en general todo útil policial ya que sus resultados son inhumanos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Amenophis (disc. • contribs • bloq). 09:10 18 feb 2009
- Las estadísticas de muertes en custodia arrojan los mismos datos en policias que usen el Taser y en las que no. Aministia Internacional en su informe cita los grilletes como instrumento de tortura y los sprays y porras como instrumentos para producir dolor y susceptibles de cometer abusos. Andreu Soler i Associats (disc. · contr. · bloq.)
- El artículo había sido casi en su totalidad por el usuario Andreu Soler i Associats (disc. · contr. · bloq.), quien solo había contribuído en este artículo y cuyo nombre corresponde a una empresa que comercializa estas armas en España. La versión anterior ocultaba toda consecuencia negativa del uso de éstas, endulzandolas casi en cada párrafo. He tratado de mostrar parte del abundante material crítico existente contra este tipo de armas, manteniendo en lo posible el contenido existente.--Phirosiberia (disc. · contr.) 00:16 26 abr 2009 (UTC)
- No hay problema en publicar las críticas siempre que estas esten documentadas, y Amnistia Internacional no ha documentado ninguna muerte con estudios forenses o sentencias judiciales. Fíjate que el lenguaje que utiliza Amnistia Internacional es general, poco concreto y siempre hace referencia a estudios o artículos que ellos publican. Preguntate porque no citan estudios de universidades o de organismos internacionales. Andreu Soler i Associats (disc. · contr. · bloq.)
- Te recomiendo que te leas Wikipedia:Conflicto de intereses.-- Phirosiberia (disc. · contr.) 17:40 30 sep 2009 (UTC)
- Phirosiberia, yo a ti te recomiendo que leas las bases: Si traes información sin aportar referencia alguna, puede ser borrada por no ser demostrable. y lo que tu aportas no lo estas demostrando, y borras lo que está demostrado. — El comentario anterior sin firmar es obra de BrunoSP (disc. • contribs • bloq). 00:43 4 oct 2009
- Te recomiendo que te leas Wikipedia:Conflicto de intereses.-- Phirosiberia (disc. · contr.) 17:40 30 sep 2009 (UTC)
- No hay problema en publicar las críticas siempre que estas esten documentadas, y Amnistia Internacional no ha documentado ninguna muerte con estudios forenses o sentencias judiciales. Fíjate que el lenguaje que utiliza Amnistia Internacional es general, poco concreto y siempre hace referencia a estudios o artículos que ellos publican. Preguntate porque no citan estudios de universidades o de organismos internacionales. Andreu Soler i Associats (disc. · contr. · bloq.)
- El artículo había sido casi en su totalidad por el usuario Andreu Soler i Associats (disc. · contr. · bloq.), quien solo había contribuído en este artículo y cuyo nombre corresponde a una empresa que comercializa estas armas en España. La versión anterior ocultaba toda consecuencia negativa del uso de éstas, endulzandolas casi en cada párrafo. He tratado de mostrar parte del abundante material crítico existente contra este tipo de armas, manteniendo en lo posible el contenido existente.--Phirosiberia (disc. · contr.) 00:16 26 abr 2009 (UTC)
Manipulación de la Información[editar]
Entrada borrada: Retiro una edición de BrunoSP (disc. · contr. · bloq.), por constituir una serie de conjeturas y acusaciones contra otro colaborador. Tirithel 
(tú dirás...) 01:24 4 oct 2009 (UTC)
- Hola, no soy activista de Amnistía Internacional. Sin embargo, trato de evitar que este artículo se convierta en un folleto empresarial a favor de las armas taser. El artículo está bien referenciado y equilibrado, mientras que con tu ediciones tratas de endulzar totalmente el efecto de estas armas. Si eres Andreu Soler i Associats (disc. · contr. · bloq.) (cosa facilmente demostrable mediante la herramienta de check user) está claro que tu opinión representa a la de esa empresa que comercializa estas armas. Viendo tu historial de ediciones es obvio que tu único interés en la wikipedia es manipular este artículo, por lo que no creo que ni si quiera sea necesario utilizar dicha herranienta para deducir que representas a esa misma empresa. Un saludo.-- Phirosiberia (disc. · contr.) 22:57 3 oct 2009 (UTC)
- Hola, no se trata de endulzar o de criticar sino de exponer hechos y demostrables. La página referenciaba unos hechos como los links a periodicos e informes publicados, pero personalmente he eliminado aquellas opiniones que Andreu Soler y Asociats había puesto. Se trata de definir cosas demostrables y la postura que defiendes no aporta nada demostrable. Por ejemplo, si defiendes que Amnistia Internacional dice que han habido 290 muertos, estaría bien que aportaras algun "demostrable" de otra forma es una opinion igual de válida/invalida que la empresa que la distribuye. Saludos. BrunoSP — El comentario anterior sin firmar es obra de BrunoSP (disc. • contribs • bloq). 00:41 4 oct 2009
- Has eliminado toda crítica con la que no estás de acuerdo. Las referencias a Amnistía Internacional, pese a que tú no las aceptes, son totalmente aceptadas en Wikipedia. En todo caso es curioso que consideres más parcial a AI que a la empresa distribuidora a la que representas, que evidentemente tiene intereses económicos que pueden verse dañados por al dar una imagen menos ideal de estas armas.-- Phirosiberia (disc. · contr.) 23:18 3 oct 2009 (UTC)
- Amnistia Internacional es parte en Taser, ya que gracias a ellos reciben ingresos de afiliados por la compra de sus informes en que aparece Taser. Asi pues tanto Amnistia Internacional como Taser tienen beneficios economicos, por tanto ambas son parciales, y ello es incompatible con los principios de Wikipedia. Decir que el Taser es un arma de electrochoque es falso, por el funcionamiento, el fin para el que se creo y los efectos que produce. Por este motivo definirlo de este modo es entrar en el juego manipulador de Amnistia Internacional. No se trata de dar imagen ideal o no ideal, sino real. BrunoSP
- Como digo, el no reconocer a Amnistía Internacional como una fuente fiable es tu opinión, lo cual no te autoriza a eliminar toda crítica suya y dejar sólo el contenido que favorece a tu empresa. No eres el primer usuario que edita wikipedia siguiendo criterios empresariales, no es nada nuevo por aquí, si no, de hecho, algo muy corriente. Ya te recomendé que te leyeses Wikipedia:Conflicto de intereses y por lo visto hiciste caso omiso. No sólo eso si no que ahora insistes en realizar este traslado incorrecto. Ya he pedido mediación al respecto.-- Phirosiberia (disc. · contr.) 23:36 3 oct 2009 (UTC)
- Amnistia Internacional es parte en Taser, ya que gracias a ellos reciben ingresos de afiliados por la compra de sus informes en que aparece Taser. Asi pues tanto Amnistia Internacional como Taser tienen beneficios economicos, por tanto ambas son parciales, y ello es incompatible con los principios de Wikipedia. Decir que el Taser es un arma de electrochoque es falso, por el funcionamiento, el fin para el que se creo y los efectos que produce. Por este motivo definirlo de este modo es entrar en el juego manipulador de Amnistia Internacional. No se trata de dar imagen ideal o no ideal, sino real. BrunoSP
- Has eliminado toda crítica con la que no estás de acuerdo. Las referencias a Amnistía Internacional, pese a que tú no las aceptes, son totalmente aceptadas en Wikipedia. En todo caso es curioso que consideres más parcial a AI que a la empresa distribuidora a la que representas, que evidentemente tiene intereses económicos que pueden verse dañados por al dar una imagen menos ideal de estas armas.-- Phirosiberia (disc. · contr.) 23:18 3 oct 2009 (UTC)
- Hola, no se trata de endulzar o de criticar sino de exponer hechos y demostrables. La página referenciaba unos hechos como los links a periodicos e informes publicados, pero personalmente he eliminado aquellas opiniones que Andreu Soler y Asociats había puesto. Se trata de definir cosas demostrables y la postura que defiendes no aporta nada demostrable. Por ejemplo, si defiendes que Amnistia Internacional dice que han habido 290 muertos, estaría bien que aportaras algun "demostrable" de otra forma es una opinion igual de válida/invalida que la empresa que la distribuye. Saludos. BrunoSP — El comentario anterior sin firmar es obra de BrunoSP (disc. • contribs • bloq). 00:41 4 oct 2009
Entrada borrada: Retiro una edición de BrunoSP (disc. · contr. · bloq.), por constituir una serie de conjeturas y acusaciones contra la intención de comunidad y de otros colaboradores. Tirithel (tú dirás...) 01:24 4 oct 2009 (UTC)
Comentario Les recuerdo que Wikipedia no es un foro de discusión. Estas páginas son para dialogar acerca de la edición del contenido del artículo. Absténganse de incluir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo del artículo. Tirithel 
(tú dirás...) 01:25 4 oct 2009 (UTC)
Dr. Bozeman - Define Taser como arma extremadamente segura[editar]
Hola, os adjunto el link de una noticia publicada en digtriad.com: http://www.digtriad.com/news/local/article.aspx?storyid=131092&catid=57 Saludos. BrunoSP — El comentario anterior sin firmar es obra de BrunoSP (disc. • contribs • bloq). 03:25 4 oct 2009
Informes de cardiologos, forenses, universidades, acerca del Taser.[editar]
Hola, disculpad que es un poco largo pero la definicion del Taser en vuestro medio difiere de los informes siguientes:
[...] Nota: Elimino entrada inmanejable de 290 líneas :P (ver diff). BrunoSP: WP:NSW, advertido. Tirithel (tú dirás...) 03:34 4 oct 2009 (UTC)
Saludos. BrunoSP — El comentario anterior sin firmar es obra de BrunoSP (disc. • contribs • bloq). 04:42 4 oct 2009
Sentencias judiciales[editar]
Hola, En estos casos Amnistia Internacional opina que la muerte fue debida al taser. El forense, el juez y la sentencia opinan lo contrario. Cabría preguntarse cuantas de las 290 muertes contabilizadas por Amnistia Internacional son contrarias a las sentencias judiciales y al las autopsias. http://www.reformer.com/ci_13348054?source=most_emailed http://www.wbtv.com/Global/story.asp?S=10965588 http://www.globenewswire.com/newsroom/news.html?d=171172 http://www.vvdailypress.com/news/valley-13625-apple-cleared.html http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/hi/uk_news/england/sussex/8174503.stm http://www.reuters.com/article/pressRelease/idUS90614+13-Jul-2009+GNW20090713 http://www.courant.com/news/local/statewire/hc-ap-ct-knifeconfrontatiojun22,0,3380801.story
Este ultimo es un informe medico. http://www.ipicd.com/docs/6-24-09-Catecholamine%20-%20pH%20-%20Lactate%20poster[1].pdf.
Saludos. BrunoSP — El comentario anterior sin firmar es obra de BrunoSP (disc. • contribs • bloq). 04:53 4 oct 2009
Enlaces externos modificados[editar]
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Arma de electrochoque. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120420064209/http://www.rcmpwatch.com/no-charges-to-be-laid-against-rcmp-officers-in-airport-taser-death/ a http://www.rcmpwatch.com/no-charges-to-be-laid-against-rcmp-officers-in-airport-taser-death/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:46 7 oct 2019 (UTC)