Discusión:Afirmación del consecuente
Los títulos de las páginas "Afirmación del consecuente" y "Negación del antecedente" yo creo que están cambiados. Es al revés, son "afirmación del antecedente" y "negación del consecuente" respectivamente. --Darkanakyn (discusión) 07:22 29 nov 2011 (UTC)Darkanakyn
- No, está perfecto como está. La afirmación del antecedente es el modus ponens que no es una falacia. La negación del consecuente es el modus tolens que tampoco lo es.--Ammonio (discusión) 15:45 4 jun 2012 (UTC)
Non sequitur[editar]
¿No es lo mismo el non sequitur y la afirmación del consecuente? Por lo que vi en el articulo del non sequitur tienen ambas falacias la misma estructura.
- No exactamente. Non sequitur es cualquier argumento en el que la conclusión no se sigue de las premises. La afirmación del consecuente es un ejemplo de non sequitur, pero no es el único. Por otra parte, es cierto que usar una afirmación del consecuente para explicar el non sequitur puede ser confuso, podríamos cambiarlo. --LFS (discusión) 09:51 4 sep 2014 (UTC)