Discusión:Ávila

Ávila fue un candidato a artículo destacado, pero el proponente o redactor prefirió retirar la candidatura antes de su finalización. Si encuentras alguna forma de mejorarlo o deseas volver a proponer su candidatura, siéntete libre de hacerlo.

Historial de eventos para este artículo

Candidatura a artículo destacado realizada el 14/07/2016 sobre esta versión. Resultado: RETIRADO A PETICIÓN DEL PROPONENTE

Ávila es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo.

Historial de eventos para este artículo

Evaluación como artículo bueno realizada el 26/07/2013 sobre esta versión. Resultado: APROBADO

Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 14 de mayo de 2014.

Esta página le interesa al Wikiproyecto España.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Castilla.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Ciudades.

Photos of Monasteries[editar]

Commons:Category:Monasteries_of_Ávila. --213.252.95.251 (discusión) 15:43 3 mar 2008 (UTC)[responder]

No puede ser que sea la segunda y la cuarta ciudad más alta de Europa. Tendrá que ser una de los dos--Petiso Carambanal (discusión) 13:46 17 ene 2009 (UTC)[responder]

Me parece desproporcionado incluir a una joven periodista (Ana Samboal) por encima de José Jiménez Lozano. Además se dice de ella que "tiene una gran proyección". Creo que hay que referirse a hechos, no a posibilidades. --Aviles2 (discusión) 10:58 16 ago 2009 (UTC)[responder]

¿Restos romanos en el Grande?[editar]

¿Qué restos romanos hay en el Grande? --Javiermes (discusión) 17:24 23 mar 2012 (UTC)[responder]

Enrique María Repullés y Vargas: abulense o madrileño[editar]

En este artículo se dice que E. M. Repullés es abulense, sin embargo en su artículo se dice que es madrileño. Alguno de los dos debe estar equivocado... --Javiermes (discusión) 17:56 23 mar 2012 (UTC)[responder]

Mejorar el artículo.[editar]

Hola. Soy Totemkin y cuando vaya sacando tiempo tengo la intención de ir mejorando el artículo e incluir referencias en la medida de lo posible. Un saludo.-- Totemkin | Discusión 14:10 3 nov 2012 (UTC)[responder]

Personajes destacados[editar]

Creo que este apartado de personajes destacados tendría que estar al final del artículo. El objeto del artículo es Ávila, no los personajes. Puede mirarse para ello el artículo de León Saludos--79.157.8.155 (discusión) 06:43 27 nov 2012 (UTC)[responder]

Tiene usted mucha razón. No se preocupe, estaba prevista una reorganización de secciones bastante fuerte en un futuro y sí, ese apartado (demasiado extenso además, a mi juicio) iba a pasar al final del artículo. Aunque si quiere lo cambio ya de inmediato. Un saludo.--

Totemkin | Discusión 08:55 27 nov 2012 (UTC)[responder]

Personajes destacados: criterios de inclusión[editar]

¿Están definidos estos criterios en algún wikiproyecto? Comentario(Los criterios son los generales de relevancia enciclopédica para una biografía, no los de ningún wikiproyecto, y estoy abierto a discutir los méritos biográficos de la susodicha personalidad, que me parecen en la frontera de lo aceptable para tener un artículo.-- Pseudousuario | (En arameo no, que me enamoro) 11:45 7 feb 2013 (UTC)) Lo digo por las ediciones y comentarios de 84.120.90.9 y de Pseudousuario. Lo que he podido encontrar al respecto (Wikiproyecto Discusión:Ciudades) no comenta nada claro al respecto, pero creo que se debería seguir el sentido común.[responder]

Veo de mejor criterio la edición de 84.120.90.9 que la de Pseudousuario, que dice que las primeras damas se consideran personajes relevantes. De hecho, ni Elvira Fernández (mujer de Rajoy) figura en Pontevedra, ni Ana Botella (mujer de Aznar) o Amparo Illana (mujer de Adolfo Suárez) en Madrid, ni Carmen Romero (1ª esposa de Felipe González) lo hace en Sevilla. ¿Cuál es pues la razón por la que la única mujer de presidente del gobierno que figura como personaje relevante de su ciudad es Sonsoles Espinosa? ¿Es relevante al lado de Santa Teresa, Isabel I de Castilla, Alonso de Madrigal, etc? ABULENSEdani (discusión) 19:00 6 feb 2013 (UTC)[responder]

Pues no, no es relevante. Estoy contigo en usar el sentido común. --DPC (discusión) 20:34 6 feb 2013 (UTC)[responder]

Me parece estupendo llevar la polémica sección a un artículo aparte, puesto que siempre es difícil acotar la necesidad de adjuntar al artículo una ciudad una lista de naturales de allí. Pero... ¿por qué en concreto Sonsoles Espinosa?

Para empezar tanto hablar de Isabel la Católica ¿Está explicado en el artículo por qué es relevante como abulense? Porque en la sección, ni siquiera se afirma tal condición. Nació en Madrigal de las Altas Torres y creo que se crió en Arévalo.

Más. Por ejemplo, la periodista de Telemadrid Ana Samboal... ¿Es más relevante que Sonsoles Espinosa? No tiene artículo en wikipedia ni por supuesto está referenciada la información. Ni veo ninguna razón por supuesto por la que sea más relevante su condición de abulense.

O todos o ninguno, amigos. Que pudiera parecer que si actuamos de esa manera poco razonada, aplicamos un punto de vista no neutral.

--

Pseudousuario | (En arameo no, que me enamoro) 21:58 6 feb 2013 (UTC)[responder]

En primer lugar, gracias a Pseudousuario por crear el anexo de personajes destacados. Como se comentó en el Wikiproyecto Discusión:Ciudades en su sección personajes destacados cuando la extensión de este apartado es grande, conviene crear un anexo.

No puedo discutir la relevancia de Ana Samboal simplemente porque no la conozco. Llevo varios años viviendo en lugares a los que no llega Telemadrid, así que no tengo la oportunidad. Por eso dejo la toma de esa decisión para quienes tengan un criterio objetivo formado al respecto.

Lo que sí que puedo decir, sin miedo de ser tachado de no ser neutral, es que la citada Sonsoles Espinosa, sin dejar de ser un personaje conocido, no es un personaje histórico. Tener una página en Wikipedia no te convierte en un personaje relevante. Como ya he comentado, ninguna de las esposas del resto de presidentes del Gobierno figura como personaje histórico en su ciudad natal. De hecho, el lugar de nacimiento de Pilar Ibáñez-Martín Mellado, esposa de Leopoldo Calvo-Sotelo es incluso difícil de encontrar en internet. Y tampoco tiene página de Wikipedia, al igual que la difunta esposa de Adolfo Suárez, María Amparo Illana.

Por otro lado no creo que nadie se atreva a discutir la relevancia histórica de Isabel I de Castilla. Su relación con Ávila se debe principalmente a que nació en Madrigal de las Altas Torres y se crio en Arévalo, que están en la provincia de Ávila. Al no haber un anexo de personajes destacados en la provincia, creo de recibo que los realmente relevantes se incluyan en la capital de provincia (además de en sus respectivos pueblos). Más allá, Isabel I de Castilla tiene relación a través de la Farsa de Ávila y del Real Monasterio de Santo Tomás, que fue su residencia de verano y donde yace enterrado su primogénito.

Creo que sería conveniente que esta discusión se continuara en el anexo correspondiente. Un saludo ABULENSEdani (discusión) 13:11 7 feb 2013 (UTC)[responder]

En definitiva. Creo que podríamos enfocar la cuestión en dos partes: 1) en discutir si Sonsoles Espinosa es un personaje de relevancia enciclopédica. 2) Discutir la utilidad de la sección, de merecer un sitio en el artículo, y consideraciones derivadas, puesto que tal como está planteada la sección (si aceptamos como hipótesis que es un personaje enciclopédico), tiene perfecto acomodo allí.

Reciban un cordial saludo.-- Pseudousuario | (En arameo no, que me enamoro) 22:03 6 feb 2013 (UTC)[responder]

Editado. Creo que ahora va a ser más fácil dirimir uno a uno la relevancia enciclopédica de cada personaje como elementos de una lista de personajes ilustres de la localidad y como artículos enciclopédicos más que como formantes del artículo de una ciudad. -- Pseudousuario | (En arameo no, que me enamoro) 22:22 6 feb 2013 (UTC)[responder]

Y por supuesto, si es relevante históricamente Teresa de Ávila o cualquier persona como para además de formar parte de la página de personajes relevantes, estar en el artículo principal, les invito (me invito yo también, ojo) a que amplíen(emos) el contenido de la sección historia con fuentes fiables y bien referenciado. Un saludo-- Pseudousuario | (En arameo no, que me enamoro) 22:28 6 feb 2013 (UTC)[responder]

Hola a todos. La sección de personajes siempre ha dado mucho que hablar en los artículos de localidades. Personalmente pienso que si tiene cabida en un artículo así pero usando el sentido común, es decir, no convertirlo en un listado interminable de personajes relacionados de un modo u otro a la ciudad. Deberían de estar solo (y repito, tan solo es mi modesta opinión) aquellos nacidos de reconocida relevancia o que tuvieran algún título tipo hijo adoptivo o similar; en el caso de Ávila no entraría por ejemplo Isabel I. Respecto a Sonsoles Espinosa, yo no la incluiría; por qué motivo? porque pese a ser un personaje conocido públicamente, su relevancia es mínima, al igual que la citada Samboal. Es decir, el hecho de que exista un artículo sobre Belén Esteban no quiere decir que haya que incluirla como personaje destacado de Madrid. Espero haber ayudado. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 12:23 7 feb 2013 (UTC)[responder]

Ordeno mi planteamiento[editar]

Hola. Quiero incidir de nuevo en mi planteamiento en forma de 4 5 puntos individuales.

Los listados de personajes ilustres de ciudades, en todos los que he visto se trata:

Bien con un listado mixto de nacidos y de personajes que tuvieron un papel destacado en la ciudad. Todo mezclado.
Dos. Con sólo nacidos (o como menciona Rodelar naturales e hijos adoptivos).

NOTA: En ambos casos fíjese que el papel activo que tuvieran o dejaran de tener para la ciudad no supone condición necesaria (no para el caso de los nacidos).

Que no haya un apartado de personajes ilustres de la provincia de Ávila, no es razón para incluir de manera errónea personajes en el de la ciudad/municipio. Si supone una carencia inaceptable (si le digo la verdad, este tipo de información de personajes ilustres da más problemas y polémicas que otra cosa)... puede crearlo usted mismo. Anexo:Personajes destacados de la provincia de Ávila o Anexo:Personajes destacados nacidos en la provincia de Ávila
La discusión de nuevo en este tipo de listas tal como están planteadas en todos los artículos no es la relevancia del personaje en la localidad, que no es lo que se considera nunca (o casi nunca), sino si es un personaje relevante o no y eso se discute aquí. Son listas de personajes relevantes enciclopédicamente hablando.
Que no hayan tenido a bien incluir a la señora Ana Botella como personaje relevante en Madrid pues no me parece un argumento (de hecho, si la sección existiera me parecería un error no incluirla puesto que es la alcaldesa interina de la ciudad).
¿Qué pasa con Sonsoles Espinosa? Que su problema es si es un personaje relevante enciclopédicamente para merecer un artículo en una wikipedia (yo si se lo reconozco tengo ciertas dudas). Una mujer con visibilidad pública escasa o nula, conocida por ser esposa de alguien, pues el debate de si es un personaje enciclopédico existe (aunque existan pruebas fiables de verificabilidad), pero debe efectuarse en la propia página de Sonsoles Espinosa (se abre consulta de borrado y a ver qué opinan los usuarios). De nuevo, puede significar abrir una caja de los truenos. Caja de los truenos de ediciones no estables y demás lindezas.

Un saludo. -- Pseudousuario | (En arameo no, que me enamoro) 16:18 7 feb 2013 (UTC)[responder]

Estoy con Rodelar: sentido común. También de acuerdo con Pseudousuario en que en los anexos hay cabida. Lo de "personajes relevantes enciclopédicamente" no me queda muy claro, ¿habría que incluir a todos los ciclistas y futbolistas que en Wikipedia han sido, como relevantes para sus ciudades? Creo que no, que una cosa es que tengan su artículo (porque abrir esa caja de truenos es mucho abrir, como bien dices) y otra es que por estar aquí (en la Wiki) tengan que estar en el artículo de la ciudad. Una vez más: sentido común. --DPC (discusión) 17:23 7 feb 2013 (UTC)[responder]

Hola, DPC. En principio como ha apuntado ABULENSEdani, es mejor que continuemos la discusión en la página del anexo. Yo eso como lo veo (la aplicación del sentido común) es cuestión del tamaño relativo de la sección dentro del artículo. Uno no puede tener un artículo de una ciudad grande con todos los personajes relevantes enciclópedicamente hablando, por ejemplo Madrid (para eso están los anexos y en última instancia las categorías).

Pero es que todo este tema es notoriamente problemático, porque en un pueblo pequeño, sí son relevantes... para el pueblo. ¡Pero entonces aplicamos un sesgo intrínseco no deseable! Es algo extraordinariamente espinoso. Como le digo, en cualquier caso un criterio como cualquier otro es que si el sentido común dice que la lista se está haciendo enorme moverla a un anexo, y sí allí la lista se sigue haciendo enorme incluso para un anexo crear una categoría. Pero de nuevo les insisto, los usuarios son libres de editar la sección: Si nos andamos con borrados selectivos sin aplicar un criterio general a toda la lista estamos promoviendo ediciones no estables. Yo estoy perfectamente dispuesto a eliminar a Sonsoles Espinosa si se establece un criterio claro para reducir la lista que se aplique a todos los individuos (sobre todo si está dentro del artículo y molesta por su tamaño). El eliminarla directamente sin análisis del resto (que es lo que creo que efectuó la IP) querría decir que no debe estar ahí por no ser enciclopédico, y eso, les insisto es cosa del artículo biográfico en sí.

Con respecto a lo de los futbolistas, a mí francamente no me interesa en exceso la información de gente reciente con una relevancia histórica o relativa al municipio tan escasa, pero si eso significa que con referencias buenas que verifiquen existencia y demuestren relevancia enciclopédica (y creo que existe,no me hagan mucho caso unos criterios de relevancia con respecto a deportistas relevantes que se aplica en la creación de artículos biográficos de deportistas, como ser profesionales o la división en la que juegan) establecemos un ejemplo para los editores que sólo se dedican a ese tipo de temas, me parece una situación aceptable.

Otro tema que estamos tratando en la discusión del anexo es la inclusión de personajes importantes de la provincia de Ávila y no del municipio dentro del anexo, a lo que yo me muestro rotundamente en oposición.

Concluyo que de todas maneras creo que el anexo soluciona muchos de estos problemas de molestias que suponen estas listas de personajes tan poco relevantes para una ciudad. En mi planteamiento ideal a dónde apuntaría es a mencionar a los verdaderamente relevantes en la sección historia, tejidos dentro de ésta y para el resto el anexo (o la categoría).

Un saludo.--

Pseudousuario | (En arameo no, que me enamoro) 00:03 10 feb 2013 (UTC)[responder]

Pre-revisión SAB 19/06/2013[editar]

Buenas, antes de que un revisor empieze a hacer la revisión completa del artículo, voy a hacer una revisión de la sección Ferrocarril ya que es el tema que más domino:

estación de tren perteneciente a la red de RENFE. => Para empezar RENFE ya no existe, supongo que te refieres a la operadora que se denomina Renfe Operadora. Dicha empresa no posee ninguna estación y en este caso, la estación de Ávila pertenece al Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (Adif), por lo tanto la información de esta frase es incorrecta. ¡Corregido"
de la línea de tren Madrid-Irún, => añadir enlace interno a Línea Madrid-Hendaya ¡Gracias por la ayuda!

Por lo demás, no está mal la sección aunque para mi gusto hay alguna información sin referenciar, Saludos, by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 13:57 19 jun 2013 (UTC)[responder]

puse referencia al cierre de la línea de La Fregeneda por falta de rentabilidad, eliminé lo de las locomotoras de vapor (que no me parecía muy bien redactado y no tenía referencias) e incluí además la posibilidad futura de una hipotética conexión de AV a través Segovia referenciada con el Plan de Infraestructuras y Vivienda de 2012, que no sé si es elucubrar demasiado, pero ahí queda pero eso ya te lo dirá el revisor si lo ve oportuno.— El comentario anterior sin firmar es obra de Totemkin (disc. • contribs • bloq).

Me paree bien.

by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 07:09 20 jun 2013 (UTC)[responder]

Revisión SAB del 16/07/2013[editar]

Hola. Doy comienzo a la revisión. Por ahora cosas menores y de fácil resolución:

Partiendo de que referenciar la introducción es opcional, o se referencia entera o no se referencia. hecho a medias Información: He quitado un par de referencias que creo que eran un poco gratuitas (la nota del porcentaje de población y la referencia de capital provincial) y las he llevado a distintos apartados del artículo. En cualquier caso creo haber leído que lo de intentar despejar de referencias en la medida de lo posible la introducción es más bien una recomendación. He decidido por ahora dejar dos referencias, ya que opino que son datos que no se desarrollan a lo largo del artículo (el de que sea sede de la diócesis y el de que sea conocida como «Ciudad de Cantos y Santos») Entiendo que la introducción es un resumen, pero siempre en cierta medida, y si hay datos de presentación de la ciudad que no tienen un lugar adecuado y específico dentro del artículo (o que repetirlos más adelante puede resultar innecesario) opino que pueden aparecer exclusivamente en la introducción y como tal los referencio al pie.
Ahí mismo aparece una nota. Es mejor colocarla en la afirmación que debería haber en la correspondiente sección del artículo, pues la introducción no es más que un resumen. ¡buena idea!
En la subsección Ubicación, habla del gentilicio del artículo. Es mejor ponerlo en el segundo párrafo deToponimia, pues el gentilicio no creo que tenga mucho que ver con localización. muy de acuerdo
La sección Población y ordenación urbana, considero no muy buena su estructura. Creo que sería mejor si se llamase Demografía y que luego se subdividiese en Distribución de la población y Urbanismo. Lo que hay actualmente en Demografía queda mejor sin ningún subapartado. tal como está enfocada la sección de urbanismo creo que merece una sección completa para sí sola, además de que creo que no tiene nada que ver con demografía, (la sección está muy enfocada históricamente ) al final he titulado al conjunto Demografía y he eliminado el primer subapartado, porque ciertamente el epígrafe de ordenamiento urbano suena más a urbanismo que a las distintas pedanías del municipio
La sección Red de transportes es suficiente con que se titule Transportes a secas. cambiado
La sección de Personajes destacados considero conveniente que se haga un breve resumen, pues una sección que simplemente redirija a otro artículo como que no cuadra muy bien en un AB. desarrollaré un poco el subartículo más adelante, queda pendiente

Esto por hoy, la próxima vez, comenzaré con la revisión de la redacción, que por cierto, pinta muy bien :). Saludos.--5truenos ¿¡...!? 19:40 16 jul 2013 (UTC)[responder]

Comentario¡Gracias por tomarte la molestia de corregir y un cordial saludo! :)--Totemkin (discusión) 20:30 16 jul 2013 (UTC)[responder]

Hola 5truenos, lo que señalas de que referenciar la entradilla es opcional, que se referencia toda o nada, viene dado por alguna política oficial? Pregunto porque en mi opinión, a pesar de ser un resumen, no veo inconveniente en que ciertos datos o informaciones aparezcan referenciadas, es cuestión de verificabilidad (es decir, si a pesar de ser un resumen, en la entradilla señalas que es la ciudad más limpia del país, por ejemplo, consideraría que es un dato a referenciar). Saludos. Rodelar(hablemos) 13:58 17 jul 2013 (UTC)[responder]

Hola Rodelar. La verdad, debo decir que no he encontrado la política que afirme eso. Lo decía porque se han pedido ya en numerosas revisiones de este tipo. Además, ya por estética más que nada, es mejor que sea toda o nada, ya que no queda bien que haya algunas afirmaciones desperdigadas por la intro. con una nota al pie, cuando la mayoría no tiene nada. Saludos.--5truenos

¿¡...!? 18:26 18 jul 2013 (UTC)[responder]

Bueno, ahora sí que empiezo

Introducción

Creo que el primer párrafo tiene muchas repeticiones de la palabra Ávila, por lo que sería bueno buscar otras palabras sustitutas. Hecho a medias, he cambiado un Ávila por un en la ciudad. Si se da el caso de que la comarca, la provincia, la diocésis y la sierra se llaman de Ávila es inevitable que prolifere la palabra Ávila, a menos que englobe todo en uno «la comarca, la provincia, la diocésis y la sierra homónimas, que no es plan».
Sugiero fusionar los dos últimos enuncidos del último párrafo (con un "además de que", por ejemplo), ya que son muy cortos y pueden entorpecer la lectura. unidos, he creído más correcto emplear la conjunción «y»

Toponimia

En el primer párrafo, aparece la palabra "palabra" una muy seguida de la otra, por lo que recomiendo suistituir una por "vocablo" por ejemplo. cambiado por un le conceden (se sobreentiende que a la palabra)

Símbolos

"luego Atienza" ---> "luego a Atienza" hecho, aunque ahora se repite tres veces la preposición «a»
- Comentario Que se repita una palabra de una sola letra, no tiene mayor problema.--5truenos ¿¡...!? 15:01 19 jul 2013 (UTC)[responder]

Proseguiré después. Saludos.--5truenos ¿¡...!? 12:00 19 jul 2013 (UTC) Revisado hasta aquí.--Totemkin (discusión) 14:12 19 jul 2013 (UTC)[responder]

Geografía

Se halla situada a 1131 m de altitud, en un promontorio rocoso en la margen derecha del río Adaja. [...] Margen es masculino, así que sería el y derecho. para referirse a margen de un río están aceptadas tanto la versión en masculino como el femenino, siendo mucho más frecuente el uso de la segunda
Lo que está entre paréntesis hay que pasarlo a guiones largos, de acuerdo a WP:ME Hecho
El Herradón de Pinares. Hay que pasarlo a minúscula (lo resaltado), independientemente que sea el nombre propio de un pueblo. Hecho
[...]provoca que existen grandes contrastes altimétricos en él. Será "a". Hecho
La ciudad se encuentra rodeado [...]. Fallo de concordancia. Hecho
En Clima, considero conveniente agregar que las nevadas son más frecuentes en invierno, de acuerdo a las fuentes que presentas. hecho, aunque opino que es un poco obvio que las nevadas son más frecuentes en invierno (ocurre en cualquier tipo de clima, por lo general

Ecología

Hay que cambiar paréntesis por guiones largos, y la cuersiva no la veo mucho sentido en este caso, a excepción del nombre científico de la especie. Hecho
Después de la primera aparición de la ref. 42, coonsidero que falta un que para enlazar con lo siguiente. Hecho
"Quercus spp", debe ir en cursiva. Hecho

Historia

He encontrado numerosas afirmaciones sin referencias. opino que en general la sección está muy referenciada, ruego me comuniques qué afirmaciones concretas crees que necesitan referenciarse Por ejemplo, hay un caso en el que se afirma en la provincia de Ávila existen verracos, sin referencia, pero existe un enlace interno en la frase al artículo de Verraco (que incluye unas cuantas fotos de verracos en la provincia de Ávila) así como también a la derecha una imagen representando un verraco, también con enlace interno (que se encuentra en la ciudad de Ávila) creo excesivo necesitar encontrar la página de un texto en el que diga explícitamente "en la provincia de Ávila hay verracos"}}
- Comentario Lo decía, más que nada, porque hay algunos párafos que no tienen notas al pie al final.--5truenos ¿¡...!? 18:34 19 jul 2013 (UTC)[responder]

Comentario De nuevo, ruego que me indiques, como revisor, las afirmaciones que creas que necesitan una nota al pie. (en cualquier caso, advierto que no es un buen criterio para evaluar la calidad de la referenciación de un artículo simplemente el mirar si el párrafo acaba con un número o no, evidentemente habrá que chequear el contenido de estas, porque el editor puede meter mucha paja entre medias como fuente primaria (advierto, al haber editado yo prácticamente todo el artículo, que no es el caso) y cerrar con algo que sí tiene numerito). Estos creo que son los párrafos que no acaban en referencia, si crees que necesitan cita me lo indicas y la intento buscar.

El de los verracos, ya explicado.

Tras ocupar los visigodos en un primer momento la Galia —reino visigodo de Tolosa— posteriormente se extenderían por el territorio peninsular para terminar formando el reino visigodo de Toledo en el siglo VI, que perduraría hasta la invasión musulmana.

Hecho

Hecho muy general de la historia de España y europea. (llegada de los visigodos a la península) Redirige con enlace interno a un artículo donde aparece mencionado tal dato (el del Reino visigodo de Toledo) donde aparecen citadas (aunque no al pie) cuatro libros de historiografía visigoda en bibliografía.

Estas campañas militares no tenían como objetivo la ocupación de las ciudades, sino la intención de destruir las defensas, recaudar botín y, aprovechando que los pobladores cristianos de la ciudad seguían al rey en su repliegue, obtener pobladores para las tierras ocupadas y guerreros para la defensa de los reinos cristianos.

Reformulación de la caja de cita de Ballesteros 1896 de la derecha, con referencia.

Ávila prosperó y la provincia fue testigo del nacimiento de varios personajes religiosos, escritores y consejeros espirituales como fueron Teresa de Cepeda y Ahumada —más conocida como Santa Teresa de Jesús—, nacida en la capital, y San Juan de la Cruz, que nació en la localidad de Fontiveros. Su concejo fue uno de los principales organizadores de la Guerra de las Comunidades y en ella se formó la primera junta de los comuneros.

La existencia de Teresa de Jesús y San Juan de la Cruz (con enlaces internos a sus artículos) creo que es bastante obvia. El hecho de que Ávila participara en la Guerra de las Comunidades forma parte de una subsección de un artículo considerado destacado, al que se enlaza (Guerra de las Comunidades). Hecho

así como los exministros Agustín Rodríguez Sahagún,109 Agustín Díaz de Mera y Ángel Acebes, también comenzaron su andadura política en la ciudad.

Abajo, en la sección de alcaldes y administración local, aparecen mencionados los dos últimos con referencias.--Totemkin (discusión) 19:11 19 jul 2013 (UTC)[responder]

Me parece correcto. Solo avisarte de que falta todavía lo de los personajes más importantes.--5truenos

¿¡...!? 10:18 20 jul 2013 (UTC)[responder]

Cambiar paréntesis por guiones largos. hecho, salvo el de Segunda Guerra Civil Castellana (1465-1468), que son números y eso no va entre guiones. Creo que en general el uso de los paréntesis en el artículo está bastante limitado (se usan por lo general los guiones largos, aunque revisaré si hay algún paréntesis gratuito más), que es lo que indica el manual de estilo (vaya, que no los proscribe). Además, en la medida de lo posible no es siempre automáticamente «paréntesis -> guiones», sino que hay que intentar aislar entre comas si es posible. Tampoco pongo guiones al nombre árabe de la ciudad de Ávila porque al tratarse de un alfabeto tan particular creo que el uso de estos puede dar lugar a confusión.

Tienen también utilidad a la hora de redactar, pero debería limitarse su uso.

Manual de estilo

Te recomiendo que uses para tus citas (y no solo en este apartado), la plantilla {{Caja de cita}}, para que no se entorpezca la lectura y no aparezcan por todo el medio. gracias, no la conocía. En cualquier caso la he usado sólo para la primera, las dos siguientes que hay, en caso de colocarse con esta plantilla queda la sección de edad moderna bastante descuadrada y no creo que sean un impedimento muy grave para la lectura (me gusta que la imagen de la catedral al anochecer quede ilustrando esta parte de Edad Moderna, en la que se habla de la decadencia y declive de la ciudad (analogía poética con el anochecer y blabla), lo que impide que las dos cajas con la plantilla Caja de cita quepan también)

Demografía

<<<<<<<<<<Sin problemas>>>>>>>>>>

Y hasta aqí por hoy, que ya le he hecho un buen avance al artículo. Saludos.--5truenos ¿¡...!? 15:01 19 jul 2013 (UTC)[responder]

Hasta aquí llego yo también, ¡gracias por las correcciones! :)--Totemkin (discusión) 18:11 19 jul 2013 (UTC)[responder]

Urbanismo

[...] castros estables) Sobra el paréntesis. Hecho
Hay que enlazar "Hércules", independientemente de que tenga artículo o no. Hecho

Organización político-administrativa

Recomiendo fusionar, las subsecciones de "Administración provincial" y "Administración judicial", ya que se trata de dos apartados de apenas dos líneas. Hecho

Economía

En el texto de introducción dice que hay un 13,5% de paro, pero luego en la gráfica se afirma que es de 12,6%. Hay que arreglarlo. he creído oportuno dejarlo como está, ya que los datos proceden de dos fuentes distintas, el primero de las fichas de Caja España, y el segundo del Anuario Económico de la Caixa, al ser cifras de un orden de magnitud similar (por lo tanto probablemente no tratarse de un error o errata) creo conveniente dar dos valores distintos con sus respectivas fuentes puesto que da riqueza al artículo

Equipamientos y servicios

En "Energía y gestión de residuos", hay que eliminar "Campsa" (en la priemera línea), ya que pertenece a Repsol. Hecho

Arquitectura y monumentos

<<<<<<<<<<Sin problemas>>>>>>>>>>

Cultura

<<<<<<<<<<Sin problemas>>>>>>>>>>

Medios de comunicación

<<<<<<<<<<Sin problemas>>>>>>>>>>

Transportes

En "Aeropuertos" sobra lo de "a esta ciudad". Ya se sobreentiende que se refiere a Ávila. Hecho

Deportes

<<<<<<<<<<Sin problemas>>>>>>>>>>

Ciudades hermanadas

¿No se pudo encontrar la fecha de hermanamiento? Aunque solo sea el año... no, sólo una de la dos, he buscado bastante por internet respecto a este tema y se encuentra muy poca información

Y terminé de leer el artículo tras esta brutal paliza de 2 horas ;). No encontré muchos más problemas en la redacción. Es un artículo excelente la verdad y cuenta con una redacción muy cómoda y fluida. Solo falta ampliar lo de los personajes ilustres. he creado una sección aparte mencionando distintos personajes y su ocupación y con el enlace al respectivo artículo principal Mientras tanto voy a darle un último repaso rápido antes de dar mi veredicto final. Saludos.--5truenos ¿¡...!? 19:33 20 jul 2013 (UTC) Gracias de nuevo por tus correcciones y la revisión en general, minuciosa y excelente. ¡Un saludo! :)--Totemkin (discusión) 13:15 22 jul 2013 (UTC)[responder]

Perdonad mi tardanza, procedo a la

aprobación del artículo, de una de las ciudades más bellas del país :). Saludos.--5truenos

¿¡...!? 18:38 26 jul 2013 (UTC)[responder]

mejoras de redacción en Edad Antigua[editar]

El artículo es excelente. Solo ví una extraña forma de redactar en la sección "Edad Antigua": en la frase "La ciudad romana estaba formada casi exclusivamente por el actual casco viejo, la parte rodeada por las murallas, junto con puentes, calzadas, mosaicos o en las plazas del Mercado Grande y el Mercado Chico, que son parte de los restos romanos que pueden contemplarse en la actualidad"

y en la frase "Hay que mencionar también una epidemia de peste iniciada alrededor de 250-252 d. C. que diezmó a la población de la ciudad durante veinte años"

Felicidades a todos los que habéis convertido Ávila en un artículo tan bueno. — El comentario anterior sin firmar es obra de 188.85.62.22 (disc. • contribs • bloq). Manrique (discusión) 19:46 4 ago 2013 (UTC)[responder]

Gracias por las puntualizaciones. Creo que han quedado corregidas. La primera frase proviene de una fuente a la que no tengo acceso pero he intentado cambiar la redacción, ciertamente confusa. En la segunda no tenía tan claro cuál era el problema, he entendido que se refería al hay que mencionar que, que no es natural dentro de la redacción de un artículo enciclopédico. Así pues lo he eliminado. Gracias de nuevo.--Totemkin (discusión) 19:16 4 ago 2013 (UTC)[responder]

Gracias a usted por su amabilidad y pericia en la corrección.— El comentario anterior sin firmar es obra de 188.85.62.22 (disc. • contribs • bloq). Totemkin (discusión) 13:40 6 ago 2013 (UTC)[responder]

Mal enlace:[editar]

El enlace del --> Convento de la Magdalena. <-- , en la sección de "Arquitectura religiosa", esta enlazado de forma incorrecta; ya que ese no es convento avilés/abulense, sino que es otro (no el de Madrid).

--SKY P (discusión) 14:39 2 may 2015 (UTC)PFM--SKY P (discusión) 14:39 2 may 2015 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 18:00 3 dic 2015 (UTC)[responder]

¿Alto de Casasola?[editar]

Quisiera preguntar si es correcta la afirmación "El punto más alto del municipio son los 1540 m del Alto de Casasola". ¿se refiere a un lugar de la Provincia? ¿opiniones?--Javiermes (discusión) 17:03 5 ene 2016 (UTC)[responder]

Me parece que no tiene mucha vuelta de hoja la redacción. Parece afirmar que el punto más elevado del término municipal son los 1540msnm del Alto de Casasola. Un lugar del municipio, y por ende, de la provincia. Saludos cordiales.--Asqueladd _(discusión) 17:20 5 ene 2016 (UTC)[responder]

Quizás no me he explicado bien: Si el "Alto de Casasola" está en la provincia pero fuera del término municipal de la ciudad de Ávila entonces no se puede afirmar que es el punto más alto del municipio (se podría apuntar que es el punto más alto de la provincia en su artículo correspondiente).--Javiermes (discusión) 17:56 5 ene 2016 (UTC)[responder]

Quizás no me he explicado bien. Las fuentes parecen indicar que el "Alto de Casasola" es el punto más alto del término municipal de Ávila. Como está en el término municipal también está en la provincia; esto último es una perogrullada, lógicamente. Otra perogrullada podría ser que aunque el orónimo coincida con el topónimo de otro municipio abulense no tiene por qué estar dentro de los límites de este último. El punto más alto de la provincia y del sistema central es la cima del pico Almanzor, situada a 2591 msnm. Metrito arriba, metrito abajo.--Asqueladd _(discusión) 18:07 5 ene 2016 (UTC)[responder]

Por otra parte las fuentes pueden confundirse. Según mi observación en google maps ~~el punto más alto se encontraría entre los 1440 y 1460 msnm y estaría cerca de Urraca Miguel [1][2]~~ el punto más alto se encontraría entre los 1520 y 1540 m y se encontraría aquí, camino de Navalperal de Pinares. Ignoro si su denominación es "Alto de Casasola". Además esto último tiene, claro está, bastante de investigación original. En la hoja 532 del mapa 1:50.000 del IGN, sale en esa zona que le acabo de indicar el "Valdihuelo" (1528 msnm, ya citado en el artículo) y 2 segundos de arco al este, ya fuera del municipio eso sí, un topónimo "Casasola" "a secas".--Asqueladd _(discusión) 18:22 5 ene 2016 (UTC)[responder]

¡Gracias por la rápida respuesta y el trabajo realizado! Yo he buscado en el VisorSigPac y solo he encontrado el "pico Valdihuelo" de 1528 m. En fin, si no encontramos más fuentes será difícil confirmar nada.--Javiermes (discusión) 18:51 5 ene 2016 (UTC)[responder]

Unos metros más al oeste hay otro punto (aquí) entre la isopleta de 1520 m y la de 1540 m según google maps que aparentemente también haría linde con el borde del término municipal.--Asqueladd _(discusión) 19:07 5 ene 2016 (UTC)[responder]

Recopilo que me he equivocado: el primero de los puntos de google maps ([3], coincidiría con la localización aproximada del paraje donde entre otros nombres aparece "Casasola" de la hoja 532-2 del MTN50 del IGN) y sí se encontraría en el término de Ávila. El segundo link de google maps indicaría el Valdihuelo [4], también en el municipio de Ávila. Ambas elevaciones se encontrarían en las dos únicas superficies (no conexas) del término municipal por encima de la isopleta de 1520 m (y por debajo de la de 1540 m) del término municipal.--Asqueladd _(discusión) 19:16 5 ene 2016 (UTC)[responder]

¿intruir?[editar]

Dentro de la sección Geología se dice "en las que están intruidas las primeras". Dado que el verbo "intruir" no está recogido en Wikipedia ni en el DRAE, me pregunto si no sería más conveniente utilizar otro verbo o expresión que resultase más comprensible para no especialistas en la materia. ¿Qué pensáis, hay que conservar este término o conviene explicarlo de otra forma?--Javiermes (discusión) 12:59 6 ene 2016 (UTC)[responder]

También tienes razón (como más bajo). Cambiado por «incluido». Lo más cercano a intruir, aparte de incluir, es intrusarse... y mucha fuerza hay que hacer para que las rocas se intrusen... --DPC (discusión) 15:00 6 ene 2016 (UTC)[responder]

Lo siento, pero no. El objetivo del DRAE no es recoger todas las palabras que existen en castellano. Y Wikipedia no es un diccionario. Intruir es el verbo relativo a intrusión (geología) y a las rocas intrusivas., en este contexto. Nótese que ni intrusiva aparece en el DRAE ni intrusión lo hace con el significado que aparece en Wikipedia en español. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 17:45 6 ene 2016 (UTC)[responder]

Algo más que aprendo, gracias @LMLM:. --DPC (discusión) 18:50 6 ene 2016 (UTC)[responder]

¡Muchas gracias por la aclaración @LMLM:! Es estupendo ver cómo podemos mejorar este proyecto entre varios, cada uno con sus aportaciones.--Javiermes (discusión) 16:24 7 ene 2016 (UTC)[responder]

¿error en el mapa?[editar]

Creo que hay un error en el mapa situado en la sección "Distribución de la población": el embalse de Fuentes Claras está mal situado. ¿Quizás una confusión con el Embalse de Becerril?--Javiermes (discusión) 13:04 6 ene 2016 (UTC)[responder]

Pues sí. Y el nombre del de Serones también lo estaba. Elimino los dos nombres ya que no son necesarios en ese mapa que habla de núcleos de población. --DPC (discusión) 14:48 6 ene 2016 (UTC)[responder]

Algunas propuestas de mejora[editar]

1) En la sección "Administración municipal" se habla de "...con una mayoritaria minoritaria" ¿se podría mejorar esta expresión? ¡listo! lo he cambiado tras preguntar en el café.

2)En la sección "Sector terciario" creo que se podría mejorar la redacción del 3er párrafo pues según está lleva a confusión sobre el mercado de las telas (que como se dice después se celebra en los aledaños de la plaza de toros y no en el edificio del Mercado Municipal). corregido.

3)En la sección "Energía y gestión de residuos" se habla de "...con una capacidad de tratamiento de 100 000 equivalentes-habitante" ¿se podría mejorar esta frase? ¿qué son esos 100 000?

4)Puestos a mejorar el artículo, alguien sabe que problemas tienen esas referencias que aparecen en rojo? ¡listo! varios wikipedistas han trabajado duro para corregir las referencias.

Muchas gracias!--Javiermes (discusión) 14:49 8 ene 2016 (UTC)[responder]

Sobre las redacciones, ¡adelante, sé valiente!. Trataré de corregir las citas a partir del martes 16/02/2016. --DPC (discusión) 08:53 14 feb 2016 (UTC)[responder]

Más propuestas de mejora o actualización[editar]

¿convendría actualizar la información sobre

Museo Caprotti (finalmente se abrió) quizás convenga ofrecer más datos
Cines Victoria (han vuelto a cerrar. Vid Diario de Ávila de hoy) quizás convenga ofrecer más datos
Aviladigital (¿"existe" o dejó de publicarse?) Hecho
la nueva estación de autobuses (¿"será sustituida"?) ? quizás convenga ofrecer más datos

Gracias!--Javiermes (discusión) 15:12 8 ene 2016 (UTC)[responder]

Como en la sección anterior, sé valiente y ponte a ello ;). --DPC (discusión) 08:58 14 feb 2016 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 17 enlaces externos en Ávila. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se corrigió el formato o el uso para http://www.seap.minhap.gob.es/dms/es/publicaciones/centro_de_publicaciones_de_la_sgt/Monografias0/parrafo/011113/text_es_files/Variaciones-INTERNET.pdf
Se corrigió el formato o el uso para http://www.avila.es/Principal/Ayuntamiento/Historia%20Escudo%20Avila/
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150722122215/http://www.ign.es/ign/layoutIn/faqcgg.do a http://www.ign.es/ign/layoutIn/faqcgg.do
Se corrigió el formato o el uso para http://snow.cals.uidaho.edu/Clim_Map/koppen_criteria.htm
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140328141423/http://www.anuarieco.lacaixa.comunicacions.com/java/X?cgi=caixa.anuari99.util.ChangeLanguage&lang=es a http://www.anuarieco.lacaixa.comunicacions.com/java/X?cgi=caixa.anuari99.util.ChangeLanguage&lang=es
Se corrigió el formato o el uso para http://conservatoriodeavila.es/web/files/docs/Normativa/historicos/Denominacion.pdf
Se corrigió el formato o el uso para http://conservatoriodeavila.es/web/quienes_somos
Se corrigió el formato o el uso para http://www.diocesisdeavila.com/la-di%C3%B3cesis/c%C3%A1ritas-de-%C3%A1vila/
Se corrigió el formato o el uso para http://geoportal.mityc.es/hidrocarburos/eess/
Se corrigió el formato o el uso para http://www.museoscastillayleon.jcyl.es/web/jcyl/MuseoAvila/es/Plantilla100/1258120546808/_/_/_
Se corrigió el formato o el uso para http://www.museosdelaiglesia.es/fichas/avila-museocatedralicio.pdf
Se corrigió el formato o el uso para http://www.bibliotecas.jcyl.es/web/jcyl/BibliotecaAvila/es/Plantilla100/1284220600788/_/_/_
Se corrigió el formato o el uso para http://www.jcyl.es/web/jcyl/EconomiaEmpresa/es/Plantilla100DetalleFeed/1284250105595/Evento/1284253108679/Comunicacion
Se corrigió el formato o el uso para http://www.ganaderoslidia.com/webroot/relacion_plazas_espa%C3%B1a.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://www.avilabus.com/gmaps/google.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/E35B8D33-F3B6-4695-9012-C22229966FA0/113351/PITVI.pdf
Se corrigió el formato o el uso para http://old.avila.es/Principal/Cultura%20y%20Turismo/Deportes/Instalaciones%20Deportivas/