Anexo discusión:Álbumes de Madonna/Archivo uno

Álbumes de Madonna/Archivo uno fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 11/06/2010 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Hey hay datos incorrectos

Hay dos errores:

El disco de True Blue vendio mas de 26 millones y no 21. Like a prayer vendio 19 millones, no 17.

Y me parece que Evita vendio como 16 millones o 17, asi que me veo en la obligacion de cambiar esos datos.

---

Hey chicos alguien esta modificando datos, porfano lo hagan soy un fanatico de Madonna y creo es un insulto inflar las cifras, si bien warner ha dicho de True Blue y Like a Virgin superan los 40 millones, me aprece mejor poner las cifras certificadas de cada uno osea 29 y 25 respectivamente, al igual que Ray of Light con 24, si tienen alguna referencia clara de 49 millones ponganla aqui y discutamos eso. Tambien los invito a buscar nuevas imagenes y ver quien puede poner las portadas de los albumes respectivos en cada articulo y traducir lo mejor posible los articulos de Wikipedia en ingles que llevan un control mas organizado y veridico. Gracias

los datos están mal madonna a vendido alrededor de 400 millones de disocos solo en caldiad album..abría que arreglar eso— El comentario anterior es obra de Titan s10 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Hola, los datos actuales están basados en sus respectivas fuentes, si deseas cambiarlos debes proveer una nueva fuente fiable, de lo contrario, no podemos verificar que la información que introduces es correcta. Lo de las portadas no se puede porque están protegidas bajo derechos de autor y aquí no se permiten --by Màñü飆¹5 ^talk 22:41 30 jul 2010 (UTC)

OK, gracias por la información, pues buscare referencias y las pondre aqui.Me gustaria que coolaboraramos juntos ¿te aprece?

Revisión SAB del 11/6/10

El anexo es reprobado porque:

• Un anexo es, como todos saben, mucho más corto que un artículo y con mucha menos información. Por lo tanto, se espera que, si se nomina a AB, esté escrito con pulcritud y con un estilo y ortografía impecables, o con muy pocos errores. Sin embargo, en este caso no fue así. Paso a detallar los detalles que hay que subsanar:
• En la introducción, se repite hasta el cansancio la palabra "álbum". Lo vi varias veces incluso dentro de la misma oración o línea; hay que variar un poco para que la lectura no canse apenas se empieza.

Comentario Creo que la única otra palabra por la que podría sustituir álbum en algunas oraciones sería por disco aunque igual terminaría siendo inevitablemente cansino, debido a la cantidad de álbumes de la cantante.

• "Madonna" también se repite demasiado. Dado que este anexo se llama "Álbumes de Madonna", el lector podrá deducir que se trata de ella sin necesidad de repetirlo tanto.
• No se entiende esto: " En 1982 Madonna habría de firmar un contrato discográfico con Sire Records, compañía de Warner Bros. Records. Luego del éxito de sus dos primeros sencillos, "Everybody" y "Burning Up", firmó un contrato para un álbum en 1983." ¿Firmó dos veces contratos discográficos pero con el primero no sacó ningún álbum? Hay que reformularlo.

Comentario Ahí dice exactamente lo que preguntas, firmó un contrato con Sire, luego lanza dos sencillos, luego firma para lanzar un álbum.

• Hay numerosos errores gramaticales en la introducción. Además de las repeticiones ya mencionadas, hay detalles de puntuación. Cito algunos ejemplos: "Después de su álbum debut lanzó su segundo álbum, llamado Like a Virgin[,] en 1984" (falta la coma); "True Blue fue lanzado como su tercer álbum de estudio en 1986. Este álbum vendió 24 millones de copia en todo el mundo" (las dos frases pueden unirse con un conector, el número puede escribirse en letras, y hay un error de concordancia señalado en negrita), "En 1987, lanzó dos álbumes que alcanzaron el status de platino en Estados Unidos: La banda sonora Who's That Girl y su primera compilación de remixes, You Can Dance" (mayúscula innecesaria después del punto, no se aclara de qué película fue banda sonora, en español existe estatus); "Madonna entró a los '90 con el lanzamiento de su primera compilación de grandes éxitos" (cursiva mal colocada, anglicismo en '90); "Este álbum, fue el segundo LP de Madonna en ser certificado como diamante por la RIAA" (coma sobrante); "En Reino Unido se convirtió en el álbum mejor vendido hecho por una artista femenina, logrando ventas por más de tres millones de copias" (falta artículo "el" para Reino Unido, el gerundio es forzado), "Erotica que fue certificado dos veces platino en Estados Unidos y vendió 5.5 millones de copias en todo el mundo" (oración sin gramática en absoluto), y muchísimos más. Estos son sólo ejemplos que evidencian (o hace parecer) que se tradujo rápido y que nunca se leyó el artículo con detenimiento.
• Pasando al cuerpo del anexo, en muchos casos los números se han escrito sin ningún cuidado, sin puntos en el caso de los millones (8 000 000) o, en ocasiones, con comas, como se estila en inglés (8,000,000). Ambas formas son incorrectas.

Comentario   según las nuevas normas de la RAE y el ME se recomienda utilizar el espacio como separador.

• No se tradujo "US", "UK" ni "GER".

Comentario US es un código ISO, por lo que no se traduce, con UK y GER me he confundido, ya que irian GB y DE (Aunque en el caso del Reino Unido, UK también es una abreviatura oficial).

• Las fechas de acceso de las referencias datan del año pasado. Es importante volver a revisarlas todas para detectar enlaces que ya no sirvan y actualizar las fechas.
• Los nombres de canciones van entre comillas.

Reitero que aunque estos detalles puedan parecer menores, y el hecho de reprobarlo precipitado, es importante aclarar que la introducción requiere una reescritura completa y, más siendo tan corto el anexo, hay que revisarlo concienzudamente antes de presentarlo. No puedo pasarlo a espera para que se solucionen los detalles si ni siquiera se cuidó de traducir todo del inglés. Saludos, Mel 23 mensajes 21:22 11 jun 2010 (UTC)

Gracias por la rápida revisión, no tengo ningún problema en su reprobación, la introducción no la veo tan mal como para necesitar ser reescrita por completo, si se subsanan los problemas, no es necesario. Lo único que no se tradujo del inglés, por error, fue UK y GER y eso no es todo el anexo. Tampoco considero el anexo corto, ¿o consideras que algún tema pertinente no se ha cubierto? Por último, sería mejor que revisaras el historial antes de decir que lo traduje rápido ya que, al contrario, he estado ocupado en otras cosas y no había podido editarlo muy frecuentemente. He hecho algunas anotaciones más arriba, lo demás me dedicaré a ello en cuanto pueda --by Màñü飆¹5 ^talk 22:28 11 jun 2010 (UTC)

Saloqueja

A la revisión de Mel:

Mel, antes que nada me permito saludarte, esperando estés bien y si me lo permites y en afán de no provocar un descauerdo inmediato, señalo lo siguiente:

Un anexo es, como todos saben, mucho más corto que un artículo y con mucha menos información. Por lo tanto, se espera que, si se nomina a AB, esté escrito con pulcritud y con un estilo y ortografía impecables, o con muy pocos errores.

Perdóname pero ¿Donde dice eso aquí?

Saloca, sentido común. Como siempre digo: los traductores se ofenden siempre cuando les repruebo un artículo y no parecen comprender que si pido cambios o directamente repruebo, es porque el artículo NO tiene la calidad para ser bueno. Llevo mucho tiempo revisando, podés ver cualquiera de mis revisiones y notarás que no repruebo porque se me da la gana. Hay revisores más exigentes que otros, además. Yo no voy a aprobar un artículo con faltas ortográficas y con traducción forzada; además, teniendo los artículos súper trabajados que tenemos, y con el retraso en las revisiones y los pocos revisores que hay, que se presente un anexo con detalles así es bastante chocante. Mel 23 mensajes 02:16 12 jun 2010 (UTC)

En la introducción, se repite hasta el cansancio la palabra "álbum". Lo vi varias veces incluso dentro de la misma oración o línea; hay que variar un poco para que la lectura no canse apenas se empieza.

Salvo los wikienlaces, que traen el termino a forma aclaratoria, solo se utilizan en aclaratorias de discos, si tomamos en cuenta que es un anexo sobre álbumes (Ya que son varios) es necesario informar se trata de estos para separarlos de posibles canciones.

No, existen los sinónimos. Si vamos a hilar fino, bueno, en la buena escritura (como se requiere en una enciclopedia) hay que tener muchas cosas en cuenta. No es sólo sentarse y ponerse a traducir, hay que darle forma, estilo, variación; en fin, que al lector le guste leer el artículo, no que se canse ante tanto de lo mismo. Te doy un ejemplo: "Después de su álbum debut lanzó su segundo álbum, llamado Like a Virgin en 1984. El álbum alcanzó la cima de las listas de varios países y fue certificado como disco de diamante por la RIAA."

• "Madonna" también se repite demasiado. Dado que este anexo se llama "Álbumes de Madonna", el lector podrá deducir que se trata de ella sin necesidad de repetirlo tanto.

¿13 veces es demasiado?

Por supuesto que sí, pero no hay que fijarse en la cantidad de veces sino en cómo se repite. "La discografía de Madonna esta compuesta por once álbumes de estudio, seis álbumes recopilatorios, tres bandas sonoras, tres álbumes en vivo y tres álbumes de remix. En 1982 Madonna habría de firmar un contrato discográfico con Sire Records, compañía de Warner Bros. Records." No es necesario, traba la lectura.

No se entiende esto: " En 1982 Madonna habría de firmar un contrato discográfico con Sire Records, compañía de Warner Bros. Records. Luego del éxito de sus dos primeros sencillos, "Everybody" y "Burning Up", firmó un contrato para un álbum en 1983." ¿Firmó dos veces contratos discográficos pero con el primero no sacó ningún álbum?

Exacto, firmo primero para sencillos y luego para un álbum 1

Bárbaro, aclárese en el artículo para que no se preste a confusión. Mel 23 mensajes 02:16 12 jun 2010 (UTC)

Hay numerosos errores gramaticales en la introducción. Además de las repeticiones ya mencionadas, hay detalles de puntuación. Cito algunos ejemplos: "Después de su álbum debut lanzó su segundo álbum, llamado Like a Virgin[,] en 1984" (falta la coma)

 No ya que forma parte del mismo golpe sonetico, habla primero del disco y luego del año, si bien podría cambiarse por álbum, en 1984 llamado Like a Virgin., pero en si no hay afección de lectura.

En realidad yo la reformularía y le quitaría el "llamado" que es redundante. No sé ya cómo explicarlo, pero la construcción no es perfecta gramaticalmente. En fin...

En 1987, lanzó dos álbumes que alcanzaron el status de platino en Estados Unidos: La banda sonora Who's That Girl y su primera compilación de remixes, You Can Dance" (mayúscula innecesaria después del punto, no se aclara de qué película fue banda sonora, en español existe estatus);

¿Osea que hay que aclarar que se trata del primer álbum de banda sonora y cuarto álbum de la carrera musical de la cantante pop estadounidense Madonna; perteneciente a la película del mismo nombre y protagonizada por la propia Madonna, quien además escribió, produjo e interpretó cuatro canciones de las nueve que forman el álbum? Es algo redundante, por eso existen los wikienlaces.

Lo del wikienlace tenés razón porque no lo vi. Ahora, lo otro, claro que no, y te voy a pedir que no cambies mis palabras, ¿sí? ¿cuándo dije que hay que poner todo eso? Dije que se respete el idioma, que se borre esa mayúscula y que cambie status por "estatus". Nada más. Y lo que digo siempre: estoy acá para mejorar Wikipedia, no para acumular estrellitas ni para reprobar por puro gusto. Si invierto mi tiempo, que no lo tengo, en revisar para aligerar SAB, no es para inventar cosas.

"Madonna entró a los '90 con el lanzamiento de su primera compilación de grandes éxitos" (cursiva mal colocada ¿Porqué?, anglicismo en '90 reparado)

Errores menores se han arreglado.

Porque es absolutamente arbitraria esa cursiva. ¿Por qué éxitos solamente?

• Pasando al cuerpo del anexo, en muchos casos los números se han escrito sin ningún cuidado, sin puntos en el caso de los millones (8 000 000) o, en ocasiones, con comas, como se estila en inglés (8,000,000). Ambas formas son incorrectas.

  según las nuevas normas de la RAE y el ME se recomienda utilizar el espacio como separador.

Bárbaro, no lo sabía. Las comas hay que cambiarlas.

• No se tradujo "US", "UK" ni "GER".

Como ya menciono Manuel, US es un código ISO, por lo que no se traduce, con UK y GER son mismos casos.

Ok.

• Por lo antes mencionado, ¿Crees que podrías reformular tu postura respecto a este? Saludos Saloca *ॐ मणि पद्मे हूँ* 23:05 11 jun 2010 (UTC)

La verdad, no, Saloca. Si querés llevarlo a desacuerdos, adelante, pero si se aprueba sólo tendremos otro AB que no merece serlo y que no refleja nuestros mejores trabajos. Me interesa mucho que la construcción de las oraciones sea afín al idioma, los artículos para aprobarlos tienen que notarse bien escritos, y hay unos cuantos puntos que siguen igual y son importantes. Todavía queda alguna falta ortográfica ("debutó en la posición numero 2 en el Billboard 200") y mucho que pulir. Con lo de la escritura pido disculpas si no sé cómo explicarme, pero las oraciones se construyen con sujeto y predicado, y lo importante no es sumar buenos y destacados, sino calidad. Saludos, Mel 23 mensajes 02:16 12 jun 2010 (UTC)

falta un album

Hola a todos/as.

no se si me equivoco porque no tengo ninguna fuente, pero creo que falta un album. superpop del 2009 http://it.wikipedia.org/wiki/SuperPop.

Tambien la banda sonora The_Next_Best_Thing_(banda_sonora)

Las ventas...

Bueno, estuve viendo que alguien cambia los números. Realmente me parece mal y una falta de respeto hacia la Reina, y de alguna manera hacia mi, como humilde fan... Madonna es lo que es, por sus giras, sus videos, sus canciones, sus frases, sus estilos, su originalidad, sus tributos, su humildad, y su solidaridad. Bue en fin, me mande tremendo discurso xD Jajaja, todo bien. Por favor no cambien las cosas con datos falsos (: Chau! Besos♥ --♥~ Faakundito Pop Ciccone Transgresion ~♥ (discusión) 17:00 11 abr 2011 (UTC)

Los Datos Oficiales

Bueno! Arregle los datos de las ventas, que estaban muy incorrectos. Ademas junte los discos y complete la Discografia. POR FAVOR! No cambien nada! Con datos que sean incorrectos, y hasta falsos; como hacen algunos ignorantes y malos seguidores de Madonna. Sin nada mas que decir, Besos! :D --Madonna Ciccone (discusión) 14:00 23 may 2011 (UTC)

¡CAMBIOS!

Bueno como veran cambie absolutamente la imagen del cuadro de la discografia, completandolo con los datos oficiales de venta y posiciones en los 2 mercados mas importantes de cada continente. Tambien la calificacion de Allmusic, la revista "oficial" de estrellas. Ademas de dejarlo prolijo y con redirecciones. Luego seguire con los otros tipos de discos. Esta todo PERFECTO! Por favor no hagan cambios :) Beso! --♥~ Faakundito Pop Ciccone Transgresion ~♥ (discusión) 01:19 1 dic 2011 (UTC)