Caso McDonald's Restaurants contra Morris y Steel
Caso McDonald's Restaurants contra Morris y Steel | ||
---|---|---|
Tribunal | Tribunal Europeo de Derechos Humanos | |
Caso | EWHC QB 366 | |
Nombre completo | McDonald's Corporación, McDonald's Restaurants Limited contra Helen Marie Steel y David Morris. | |
Fecha | 15 de febrero de 2005 | |
Jueces | Pill, May, Keane | |
Palabras clave | ||
comida rápida, difamación, ecología, restaurante | ||
El Caso McDonald's Restaurants contra Morris y Steel (McDonald's Restaurants v Morris & Steel), coloquialmente conocido como el Caso McDifamación (McLibel case), fue una acción judicial de larga duración[1] por difamación presentado por McDonalds Corporation contra los activistas ecologistas Helen Steel y David Morris (a veces apodados "Los Dos de la McDifamación") por un panfleto que atacaba a la compañía. El caso original, considerado por algunos expertos legales[2][3] un pleito estratégico contra la participación pública, duró siete años, haciéndolo la acción en la corte más larga en la historia británica.[4]
Si bien McDonalds ganó dos audiencias del caso en la corte británica, la naturaleza parcial de la victoria, la naturaleza "David contra Goliath" del caso y el prolongado litigio causó vergüenza en la empresa. McDonalds anunció que no tenía intención de recoger las 40.000 libras esterlinas[5] que le concedieron las cortes. Desde entonces, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos se pronunció respecto a que el juicio violó los Artículos 6 (derecho a un juicio justo) y el Artículo 10 (derecho a la libertad de expresión) de la Convención Europea de Derechos Humanos y dictó una sentencia de 57.000 libras esterlinas contra el gobierno de Reino Unido[6] (el propio McDonalds no fue el acusado en esta apelación). El 15 de febrero de 2005, los 20 años de batalla de la pareja con McDonald's llegaron a su fin con la presente sentencia.
El documental McLibel cuenta el caso desde la perspectiva de los acusados.
Historia[editar]
Publicación[editar]
Comenzando en 1986, London Greenpeace, un pequeño grupo de campañas ecológicas (que no ha de confundirse con la organización Greenpeace, a la que declinaron unirse cuando vieron que para sus gustos estaba demasiado "centralizada y seguía demasiado la corriente principal",[7]) distribuyó un panfleto titulado: ¿Qué está mal en McDonald's?: Todo lo que ellos no quieren que sepas.
La publicación hizo un número de alegaciones contra McDonald's. Las principales denuncias fueron que McDonald's:
- es cómplice del hambre en el Tercer Mundo;
- compra a codiciosos gobernantes y élites económicas y practica el imperialismo económico;
- tira grandes cantidades de grano y de agua;
- destruye los bosques tropicales con los venenos y las invasiones coloniales;
- vende comida basura insalubre y adictiva;
- altera su alimentación artificial con productos químicos;
- explota a niños en su publicidad;
- es responsable de la tortura y asesinato (de animales);
- envenena a los clientes con carne contaminada;
- explota a sus trabajadores y prohíbe los sindicatos;
- esconde su malversación.[8]
Más tarde se observó que el alcance de la campaña ha sido ínfima en comparación con el nivel de controversia que se produjo.[9]
Apelaciones y nuevos casos[editar]
En septiembre de 1998, la pareja demandó a Scotland Yard por la divulgación de información confidencial a los investigadores contratados por McDonalds y recibió 10 000 libras esterlinas y una disculpa por la supuesta divulgación.[10]
Una apelación se inició el 12 de junio de 1999 y duró 23 días en la corte, acabando el 26 de febrero.[11] La audiencia del caso fue en la Corte 1 del Tribunal de Apelación de los Reales Tribunales de Justicia. El caso fue juzgado por los jueces Pill, May y Keane.
Véase también[editar]
Referencias[editar]
- ↑ "Por 313 días en el tribunal - el juicio más largo de la historia de Inglaterra - un empleado de correos en paro (Morris) y una jardinera (Stell) fueron a la guerra contra los jefes ejecutivos del más grande imperio de alimentos del mundo." pg 389 de No Logo
- ↑ Lillard, M.C. (2005). "The European Court of Human Rights Takes a Step Towards Balancing the Arms" Archivado el 12 de diciembre de 2007 en Wayback Machine., German Law Journal
- ↑ Smith, K. & Martin, B. (2007). "Tactics of Labor Struggles", Employee Responsibilities and Rights Journal
- ↑ McLibel pair get police payout. BBC. 5 de julio de 2000. 'McLibel' pair in fresh court bid. BBC. 7 de septiembre de 2004.
- ↑ McDonald's lets McLibel case rest. AP. 19 de julio de 1997. Archivado desde el original el 6 de octubre de 2008.
- ↑ Press release issued by the Registrar. "Chamber Judgment Steel and Morris v. The United Kingdom" Tribunal Europeo de Derechos Humanos, 15 February 2005. Received 1 September 2008.
- ↑ pg 388 of No Logo
- ↑ «What's wrong with McDonald's?». McSpotlight. Consultado el 14 de julio de 2006.
- ↑ "La campaña de London Greenpeace se fue reduciendo paulatinamente, y sólo unos pocos cientos de ejemplares del polémico folleto fueron distribuidos." pg 391 de No Logo
- ↑ «McLibel pair get police payout (La pareja McLibel obtiene el pago policial)». BBC. Consultado el 14 de marzo de 2010.
- ↑ «Press Release - McLibel Support Campaign; 6th January 1999» (en inglés). Mcspotlight.org. Archivado desde el original el 24 de agosto de 2018. Consultado el 13 de noviembre de 2008.
- McLibel: burger culture on trial por John Vidal (Macmillan, 1997; New Press, 1998) ISBN 0-333-69461-9 (hardcover), ISBN 0-330-35237-7 (paperback), ISBN 1-56584-411-4 (US). Afterword by Steel and Morris
- McLibel: Two Worlds Collide, documental producido por Spanner Films.
- McWorld on Trial, un extensivo artículo sobre el caso desde el punto de vista de Dave Morris y Helen Steel aparece en The Raven, número 43 (publicado por Freedom Press)
- Fast Food Nation (por Eric Schlosser), una exposición sobre la comida rápida y la cultura que esto ha creado, que menciona McLibel en sus últimos capítulos.
- No Logo, Naomi Klein, 490 páginas, diseño de portada por Bruce Mau & Barr Gilmore, 1999. Publicado en Estados Unidos por St. Martin's Press, Picador USA Reading Group imprime, y en Canadá por Alfred A. Knopf Canada of Random House Canada Limited. ISBN 0-312-20343-8 (tapa dura); ISBN 0-312-27192-1 (tapa blanda)
Lecturas adicionales[editar]
- "McLibel in London", 20 de marzo de 1995, Fortune.
- "Anti-McDonald's Activists Take Message Online", 27 de marzo de 1996, Associated Press.
- "Activists Win Partial Victory in Appeal Over McDonald's Libel Case", 31 de marzo de 1999, Associated Press.
- "Guess Who's Still in Trouble?" Newsletter #9, octubre de 1997, Campaign for Labor Rights.
- "Few Nuggets and Very Small Fries", pg 22; 20 de junio de 1997, The Guardian.
Enlaces externos[editar]
- Resumen de la sentencia del Tribunal (en inglés)
- Sitio web de McSpotlight (en inglés)
- Texto completo del panfleto Whats Wrong With McDonald's? (en inglés)
- Summary of arguments against McDonald's from McSpotlight website (en inglés)
- 'McLibel Two win legal aid case', Guardian website, 15 de febrero de 2005 (en inglés)
- McLibel pair get police payout on BBC News website 5 de julio de 2000. (en inglés)
- Free Speech Groups Hail "Groundbreaking" McLibel Judgment - IFEX (en inglés)
- 'Why won't British TV show a film about McLibel? Is it really so dangerous?', The Guardian, 19 de junio de 1998 (en inglés)