Wikipedia:Consultas de borrado/Modelos de Lhermite

Modelos de Lhermite

La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.

El resultado fue borrar por fuente primaria. Mercedes (Gusgus) mensajes 07:40 22 abr 2013 (UTC)

Modelos de Lhermite (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Busca fuentes: «Modelos de Lhermite» – noticias · libros · académico · imágenes

Wikipedia no es una fuente primaria. Estas fórmulas son el trabajo original del usuario L2j2 (disc. · contr. · bloq.). No se encuentran ningun referencias independientes. También les publicó en las Wikipedias en inglés y francés, donde se han borrados - véase en:Wikipedia:Articles for deletion/Lhermite's models y fr:Discussion utilisateur:L2j2. JohnCD (discusión) 18:49 8 abr 2013 (UTC)

Bórrese Investigación original basada en fórmulas sacadas de la página web http://www.cle.net.ht/index.php. --RHC (discusión) 21:11 8 abr 2013 (UTC)

• Bórrese —Investigación original, SRA y que además es demasiado confuso para un usuario medio de la enciclopedia. No resuelve nada, sino que muestra fórmulas y más formulas. --Linux65   23:13 8 abr 2013 (UTC)
• Comentario: Hay otro artículo del mismo autor, Modelo de las saetas de Jonatan, más o menos idéntico. JohnCD (discusión) 09:07 10 abr 2013 (UTC)
• Bórrese FP a todas luces. --Nobody Knows Me 20:29 11 abr 2013 (UTC)
• Bórrese Probablemente, si digo que no he entendido nada no estoy ofreciendo un argumento válido para proceder al borrado. Al fin y al cabo, hay muchas materias acerca de las cuales carezco de conocimientos. Pero creo que una cosa es que yo no sea capaz de comprender las fórmulas que se incluyen en el artículo y otra muy distinta que no consiga entender el brevísimo texto explicativo, al menos para intuir de qué estamos hablando. Como ya se ha dicho, parece investigación original y es demasiado confuso (disculpad, pero no se qué es SRA).--Chamarasca (discusión) 16:48 13 abr 2013 (UTC)

SRA es Sin Relevancia Aparente.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 14:46 16 abr 2013 (UTC)

Muchas gracias. Me pierdo con tantas siglas.--Chamarasca (discusión) 15:00 16 abr 2013 (UTC)

• Bórrese - Usuario ha creado este "spam" en muchos Wikis, incluyendo el en.wikipedia. Gwickwire (discusión) 23:46 14 abr 2013 (UTC)
• Bórrese En el artículo cita a Cantor como el autor del supuesto estudio dato que es completamente falso y además la sarta de tonterías que se pueden leer demuestra que es un caso claro de vandalismo o tomadura de pelo. Osman Ziyad (discusión) 02:52 15 abr 2013 (UTC)
• Bórrese Muy confuso, pare ser un posible bulo o una investigación original. マレイバ | Mensajes 07:43 15 abr 2013 (UTC)
• Bórrese Investigación original críptica de un tal Lainé Jean Lhermite Junior (con tintes de proselitismo malicioso) y con papeletas de bulo. Aparte de eso carece de cualquier contexto o presentación que lo convierta en mínimamente accesible.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 14:46 16 abr 2013 (UTC)
• Bórrese. Fuente primaria. Viola la política de inclusión al caer en la categoría de «propuestas de teorías y soluciones, ideas originales, definiciones de términos, acuñado de nuevas palabras, etc» y ser información irrelevante almacenada sin criterio. --LlamaAl (discusión) 23:13 21 abr 2013 (UTC)

La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.