Wikiproyecto discusión:Patrulla Páginas Nuevas/Patrulleros/Archivo 4

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Otras discusiones del 2008. Veáse también el Archivo 3 para el mismo periodo.

¿¿??[editar]

¿¿Qué?? Una verdadera pena :( —Bedwyr (Mensajes) 22:10 23 nov 2008 (UTC)[responder]

Bedwyr esto es terminante, lo lamento yo también. Esteban (discusión) 22:17 23 nov 2008 (UTC)[responder]

¿Qué ha pasado? Me quedo como una tonta pues llevo semanas ayudándole y parecía que se portaba bien. ¿Vosotros sospechábais algo? Lourdes, mensajes aquí 22:40 23 nov 2008 (UTC)[responder]

Sinceramente Lourdes, ni sospecha tenia yo (incluso yo le di la bienvenida al PPN), pero la gente que controla hace bien su trabajo que a veces es medio tedioso. Esteban (discusión) 22:43 23 nov 2008 (UTC)[responder]

Ya lo creo que hacen bien su trabajo, si no fuera por ellos no sabes la gente tan xxxx que tendríamos por aquí. Lástima que se lleve una estas desilusiones. Lourdes, mensajes aquí 22:47 23 nov 2008 (UTC)[responder]

En verdad que esto me ha dejado sorprendido ! No entiendo que paso o que sucede, estoy en shock ! más por los aportes que hacia y siempre estaba vigilando conmigo todo, creo que hasta a AVBOT le ganaba ! en verdad es una tristeza !

Entiendo el sentir de Lourdes, aun no lo creo.

Saloca; your comments 22:50 23 nov 2008 (UTC)[responder]

¿? no comprendo la causa de su bloqueo.. ok, puede que haya sido un títere, y el mismo usuario haya sido antes expulsado pero, ¿no deberíamos ceñirnos en estos casos a las dos reglas de oro: WP:SC y WP:IN? "Si una norma te impide mejorar la Wikipedia, ignórala y ponte manos a la obra." --> Vic sin duda es un excelente colaborador, ¿por qué no perdonar el pasado, y seguir adelante? Farisori [mensajes] 23:29 23 nov 2008 (UTC)[responder]
Porfavor, el bloqueo de Vic si bien es justo por ser titere, merece el desbloqueo, es un caso similar al mio, el nunca comentio vandalismo, buen wikipediasta, porfavor, bibliotecarios...Bart...! Spiralearancione.png ¿Que Necesitas? 23:36 23 nov 2008 (UTC)[responder]

Confirmo, Vic Fede = Darkunor. Dado que no ha enmendado, pedido disculpas, ni acepta que su comportamiento es racista, no puede ser readmitido. Mientras tanto, evasión de bloqueo = expulsión, y esas son las reglas. Según entiendo, los PPN son fanáticos de seguir las reglas al pie de la letra. -- m:drini 01:25 24 nov 2008 (UTC) -- m:drini 01:25 24 nov 2008 (UTC)[responder]

Vamos drini, no uses ese tono sarcástico con nosotros. Si lo entiendo, era Darkunor, usuario previamente bloqueado que no se arrepintió a lo que hizo. Pero que medida tan drástica, ¿ni siquiera conversaste con el, drini? Si lees su petición de desbloqueo es claro que dice que ha mejorado, incluso, he visto que sus contribuciones han sido siempre a favor de la wikipedia. Ni siquiera le dieron un tiempo de prueba. Lo sé, creó un títere, pero eso no justifica que lo bloqueen si lo está haciendo bien. Vale, son las reglas, pero incluso a veces las reglas no justifican los medios. Te pregunto drini: ¿lo bloqueaste por tener diferencias con él? o ¿por qué desde que entró como Vic Fede vandalizó, violó políticas e incluso faltó la etiqueta? o ¿simplemente no merece ser perdonado? No entiendo, cada vez que entra un títere ni respiro le dan. Esos actos simplemente demuestran que en la wikipedia, solo los que quieren cumplen el lema: "tener buena fe". Si me explicas bien porque se merece su bloqueo (y no me refiero a "no ha enmendado, pedido disculpas, ni acepta que su comportamiento es racista, no puede ser readmitido. Mientras tanto, evasión de bloqueo = expulsión, y esas son las reglas.") simplemente me trago mis palabras y seguimos adelante. ¿Te parece? - 天使 BlackBeast Do you need something? 03:04 24 nov 2008 (UTC)[responder]
A ver: yo tuve una conversación con Vic Fede (virtual, claro) donde éste me confesó que tenía ciertos pensamientos... mmm "arios".. por decirlo de alguna manera. Le expresé mi repudio hacia aquellos pensamientos, y que el proyecto de wikipedia en realidad apunta hacia algo completamente distinto. Me respondió que esto último lo entendía, y que él sólo quería lo mejor para Wikipedia, y por eso se esmeraba tanto en el proyecto... y que aquí procuraba dejar a un lado su postura, sobre la cual discurrimos un poco, y de lo cual deduje que se trataba de una ideología completamente teórica-filosófica (además, consideremos que es bastante joven... no recuerdo... 16 años? algo por el estilo, así es que sin duda puede cambiar de la noche a la mañana). No sé, yo repudio explícitamente cualquier tipo de intolerancias, pero creo que Vic ha sabido separar las cosas, y a no ser que me muestren un enlace reciente donde haya cometido una imprudencia, seguiré considerando que su bloqueo no fue muy afortunado. Farisori [mensajes] 03:36 24 nov 2008 (UTC)[responder]
Por último, Drini, haciendo alusión a "nuestro" fanatismo (ahora no "somos nosotros" los que "nos estamos" sectarizando, caramba :P) por las normas, Drini, insisto en WP:IN, la cual es una política oficial, que me parece se ajusta mucho a este caso. Salutes, Farisori [mensajes] 03:40 24 nov 2008 (UTC)[responder]
Lamento diferir... pero no hay sitio para nazis manifiestos por aquí... por muy buen trabajo que hagan. {Net'ito} 03:46 24 nov 2008 (UTC)[responder]
Me uno al sentir de BlackBeast y de Farisori, si bien es titere de DarKunor creo que como Vic Fede no hizo más que contribuir a Wikipedia, todos tenemos errores, no se basa en eso el ser humanos ? quiza el cometió errores mismos que otros no, pero en virtud de que sabía que jamas sería desbloqueado como DarKunor se hizo Vic Fede que no fue sino apoyo a Wikipedia y busco revertir los errores que habia cometido. Donde esta entonces nuestra buena fe Saloca; your comments 03:54 24 nov 2008 (UTC)[responder]
Netito: lo único que pido es un enlace reciente, uno sólo, en donde Vic exprese deliberadamente sus pensamientos, y con ello atente contra la imagen de Wikipedia, agrediendo a algún usuario o entidad. Si lo hay, dejo de molestar; si no lo hay, pues ¿cuál es el problema? yo personalmente puedo aborrecer tanto esa ideología, como varias otras que abundan en varios wikipedistas (ya se me viene una a la mente) pero eso es cosa de ellos, que el que tengan un afiche pegado en sus piezas a mí me da lo mismo. Lo que no me da lo mismo, es dejar ir por asuntos personales a un usuario que se ha ganado el respeto de muchos (Lourdes entre ellos), y que revierte vandalismos como pocos. Farisori [mensajes] 04:39 24 nov 2008 (UTC)[responder]
Vaya, yo también me he quedado helado, espero no haber perdido también mi tiempo para nada, no conozco las andanzas del tal Darkunor ni se de ninguna edición de Vic Fede faltando a la etiqueta, si se trata de que no haya mostrado arrepentiemiento por algo que hizo, ¿ayudaría el hecho de que lo manifestara ahora?, saludos desde la Polinesia, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 06:21 24 nov 2008 (UTC)[responder]
Me entrsitece mucho esta situación, consideraba a VicFede un buen wikipedista y patrullero e incluso como un buen ejemplo a seguir. Pero evidentemente hizo mal en el pasado con otro nombre y lo ha hecho ahora también evadiendo un bloqueo, violando las políticas y traicionando a sus compañeros. A mi me da igual que se retracte o no, es evidente que ha perdido toda la confianza de la comunidad, y eso es totalmente opuesto a lo que una persona que se dedica a revisar puede ser. Punto y seguido con el proyecto, esperemos olvidar este suceso lo más pronto posible y vigilar para que no vuelva a ocurrir. Montgomery (Do It Yourself) 09:14 24 nov 2008 (UTC)[responder]
Es por eso que estamos como estamos, MontgoBeast. Lamentablemente se ignora WP:PBF y WP:IN. No entiendo la razón de un bloqueo, si ni siquiera se le da chance de rectificar o de demostrar que ha mejorado. ¿El bloqueo es para qué entonces? Vic Fede lo demostró desde un principio, que venía a trabajar, no a vandalizar, ser "racista" o faltar la etiqueta. Sí, si se demuestra en al menos un solo enlace como Vic Fede que violó la etiqueta, vanadalizó o fue racista, listo, acatamos la decisión y dejamos esto así. Netito, ese comentario fue personal, y como fuiste tú el que lo tenía vigilado, existe conflicto de intereses (pudiera pensar que el bloqueo es personal, y no por ley). No exageremos en cumplir las reglas al pie de la letra, cuando a veces nosotros mismo cumplimos WP:IN. Como Darkunor, falló, pero como Vic Fede, trabajó como un verdadero wikipedista. Aún espero el enlace.- 天使 BlackBeast Do you need something? 13:12 24 nov 2008 (UTC)[responder]
Yo me pregunto si entonces, con mayor razón, deberíamos hacer una caza de brujas con todos los usuarios que apoyan explícitamente las violaciones a los derechos humanos... mi opinión es que no. Saludos, Farisori [mensajes] 13:35 24 nov 2008 (UTC)[responder]
Vamos, evadir bloqueo está mal no importando nada más... el usuario no pide disculpas, ni se retracta, ni se arrepiente de cosas así... es igualito a Dark, una amenaza. Hacer mantenimiento es muy bueno, pero no se trata solo de eso el andar libre en wikipedia. El consenso entre biblios es muy claro a no consentir semejantes barbaridades... y no lo vamos a consentir ni en sueños; al menos no yo, con semejante insulto abierto contra mi gente (sustituya cada uno su nacionalidad ahí y vea cómo se siente). {Net'ito} 17:44 24 nov 2008 (UTC)[responder]
Aunque la situación es triste, estoy de acuerdo con drini y Netito. El comportamiento anterior de Victor fue inaceptable. No es cuestión de presumir buena fe o ignorar las normas si este usuario es un Dark en potencia —Bedwyr (Mensajes) 21:13 24 nov 2008 (UTC)[responder]

Mis impresiones[editar]

Quizás la más decepcionada de todos haya sido yo. Estuve desde que se fue Poco a poco (por cierto, ¡vaya herencia! :-() siguiendo los pasos de Vic Fede para que patrullase bien y su labor era cada día mejor sobre todo en el tema de revertir, avisar; era incansable. Hasta aquí, todo bien. Pero su manera de saltarse el bloqueo, su falta de respeto para con sus compañeros que confiaban en él, su engaño, la verdad, me parece bastante grave. Si no puedes confiar en la gente porque te engaña, eso, es para pensárselo dos veces. Por otra parte, he investigado y preguntado y lo que he llegado a saber no me gusta nada, así que aquí dejo mi apoyo a todos aquellos que se han molestado en averiguar y actuar con rigor ante situaciones que no se deben consentir. No me pesa haberle ayudado y animado mientras tuvo el disfraz de corderito porque en ese lapsus lo hizo bien (al menos lo que yo vigilé), pero aquello fue un paréntesis y nada más. Saludos, chicos. Lourdes, mensajes aquí 14:59 24 nov 2008 (UTC)[responder]

Para los que solicitan diff´s aca ofrezco una [1] y otra [2] donde manipula el VEC para retirar un reporte de vandalismo del AVBOT de un tal usuario FedeNET (se que el nombre puede ser mera coincidencia), por lo demás el hecho de eludir bloqueos, jamás disculparse de sus errores, etc., etc. me llevan a compartir la opinión de Lourdes. Esteban (discusión) 15:30 24 nov 2008 (UTC)[responder]
PD: encontre otra [3] Esteban (discusión) 15:31 24 nov 2008 (UTC)[responder]
Ha sido una situación lamentable, aunque afortunadamente otros usuarios le han cazado. Ciertamente en este tiempo fue un buen usuario, pero no le demos más vueltas. Wikipedia es grande, y no sólo en tamaño, y por eso quizás atraiga a tantos tipos de gente diferentes, entre los que destacan sin lugar a dudas los buenos usuarios, trabajadores, buscadores de consenso y comprometidos con el conocimiento libre. Ánimo y a seguir trabajando. Saludos a todos, Cross Templar.svg Lucien ~ Dialoguemos... 16:49 24 nov 2008 (UTC)[responder]
Comparto tus palabras Lourdes. Haga lo que haga, nos hizo daño a todos. Sin embargo, los diff de esteban me impresionan, pues el explicó lo que pasó en su petición de desbloqueo. Bueno, priemero que nada, me disculpo con Netito, y con el resto, si mis comentarios fueron un poco fuera de lugar. Segundo, acataré la desición. Pero pregunto: Si Vic Fede, entra como Darkunor, y pide disculpas, ¿podrían levantarle la expulsión? O simplemente se negaran a ello. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 18:17 24 nov 2008 (UTC) Pd: Netito, yo también me siento aludido con lo del nazismo. Sin embargo, eso no es motivo para prejuicio hacia alguien que hace las cosas bien.[responder]
[quito sangría] Respondo a Netito arriba y a todos en general: de acuerdo, ese enlace, aunque antiguo, fue muy fuerte y evidentemente que la herida que ocasiona es profunda. Nada más que decir, pedí un enlace y se nos dio (aunque antiguo, eso sí). Asumo y respeto la decisión de los biblios, aunque siga lamentando la pérdida.. a ver si llega otro patrullero vivaz, y con mejores filosofías de vida (un existencialista, quizá? :D). Saludos a todos, y a seguir trabajando :) Farisori [mensajes] 20:35 24 nov 2008 (UTC)[responder]
Compañeros: Por favor, dejémoslo estar. Es una decisión triste y complicada, pero no deja de ser una evasión de bloqueo por parte de un wikipedista que violó claramente la etiqueta, además de insultar a muchos. Apoyo el bloqueo al 100%, aunque perdamos un buen patrullero. DarKunor o como se llame sabía cómo podía solicitar el desbloqueo y no lo hizo. Siento la decepción de muchos, pero la decisión es comprensible. Sigamos trabajando, nadie es imprescindible pero todos somos importantes y a seguir mejorando esta fantástica enciclopedia. Saludos, Cross Templar.svg Lucien ~ Dialoguemos... 20:59 24 nov 2008 (UTC)[responder]
Creía que por lo colocado en su página de usuario tenía simpatía hacia Alemania. De verdad que fue sorprendente para mí este suceso, ya que este tipo de personas que pregonan ideologías fascistas y dicen tener parentesco con oficiales de la SS, no sólo afean la imagen de alguien que pase por las páginas de usuario, sino que dañan la imagen existente del pueblo alemán que ha sufrido mucho para quitarse esa etiqueta de fascista. Pese a que simpatizo con la cultura alemana, su idioma, su historia (excepto aquellos años del régimen nazi), rechazo y echo por tierra cualquier doctrina racista, conservadurista, ultranacionalista y antisemita existente. Sigamos trabajando duro, Der Kreole Was willst du bei mir sagen? 25 nov 2008 5:48 (UTC)

no entiendo nada[editar]

plop! A ver si alguien me orienta :/ Farisori [mensajes] 18:11 26 nov 2008 (UTC)[responder]

pues yo tampoco. Esteban (discusión) 18:14 26 nov 2008 (UTC)[responder]
Supongo que será por no patrullar páginas nuevas últimamente (o al menos dejando constancia de ello). Tampoco puedo hablar yo muy alto... Ánimo, wikipedistas, a seguir mejorando y no dejéis de lado esta tarea tan importante :) —Bedwyr (Mensajes) 21:33 26 nov 2008 (UTC)[responder]
Ánimo, no es momento de abandonar el barco, saludos desde el volcán Kilauea donde hemos presenciado un espectáculo de lava, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 03:51 27 nov 2008 (UTC)[responder]
Las razones las ha dado perfectamente Bedwyr. Obviamente no merezco ocupar un puesto que no me corresponde debido a que no estoy participando en el proyecto como lo hacía antaño. También hay otras razones, pero ellas entran dentro del terreno de lo personal y me las reservo. Dferg (discusión) Broom icon.svg 18:20 27 nov 2008 (UTC)[responder]
jojojo como decimos acá: "y entonces qué queda para uno" :X Farisori [mensajes] 18:31 27 nov 2008 (UTC)[responder]

Referencias[editar]

Saludos compañeros patrulleros. Justo empiezo termino mi tutelaje y comienzan los problemas, Murphy siempre está ahí agazapado :). Os explico, yo había entendido que los enlaces externos no erán referencías validas para un artículo. Aunque en muchas ocasines, los autores no lo saben y si lo son, pero entonces lo mejor colocarlas en la sección de referencias. HAsta ahora ese había sido siempre mi criterio. Pues bien en Indrajayavarman no había referencias, y así se lo indique al autor, a lo que él me respondio que había un enlace externo. Cuando le dije que habría que cambiar el titulo, y ponerlo como referencias se nego, aludiendo a que segun esto un enlace externo es una referencia valida. Quizas yo no entiendo muy bien lo que explica ahí, pero yo entiendo lo contrario, o sea que el enlace externo contiene información adicional sobre el artículo, pero que NO ha sido usada como referencia, y por lo tanto no lo es. Os agradecería mucho a los más experimentados que yo que me dierais vuestra opinión.--Cainitepues no sera por eso 09:49 6 dic 2008 (UTC)[responder]

Mi humilde opinión: considero los enlaces externos para páginas webs que tratan el tema con seriedad/profundidad, están muy relacionadas con el foco del artículo o aportan información valiosa para saber más sobre ello. En este caso concreto, el enlace sería una pobre referencia pues sólo es un listado que vale como una cronología y las acabo de ver mejores ([4], [5], [6], [7]). Unas buenas referencias serán libros, revistas, artículos, etc.; para el caso que nos ocupa, como esas: [8]. Con algún libro de los de ahí (poniendo capítulo y página, ya sería la leche) el artículo quedaría mucho mejor. Yo le preguntaría al usuario si tiene o ha leído algún libro de esos para poder ponerlo como una referencia estupenda :) Espero haberte servido de ayuda; creo que no es tanto el intentar guiarnos de forma rigurosa por las normas (que nunca podrán cubrir el 100% de los casos) como mejorar los artículos, que es lo que buscamos —Bedwyr (Mensajes) 10:43 6 dic 2008 (UTC)[responder]
Si me lo permites, un consejo de perro viejo por estos lares: antes de pedir, da. Mostrará a los autores de los artículos tu interés en ayudarles a mejorar su trabajo y que no estás aplicando sistemáticamente unas plantillas. Un cordial saludo :) —Bedwyr (Mensajes) 11:09 6 dic 2008 (UTC)[responder]
Cainite, ya empiezas a ganar experiencia, la gracia de patrullar "solo" (entre comillas porque no estas solo siempre hay alguien como Bedwyr dispuesto a ayudar). Hablando en serio, estoy buscando referencias para ese artículo y no encuentro en español,Esteban (discusión) 13:08 6 dic 2008 (UTC)[responder]
Gracias por los consejos. Un comentario para Bedwyr, muchas veces hago eso que dices, aportar yo, pero tengo varios problemas. Parte de mi patrullaje lo hago desde el trabajo, donde mi conexiona internet está capada, limitada a muy pocas paginas webs, lo que no me permite leer contenidos. Si el tema del que va el artículo lo conozco pues aporto lo que puedo y despues ya referencio, pero es que en este caso en concreto no tengo ni idea. De todos modos la consulta en particular era esa, si los enlaces externos son ya referencia. Y más aun, en el caso de que lo fueran, se deja solo con ese titulo o se mueven a una sección de referencias.--Cainitepues no sera por eso 15:07 6 dic 2008 (UTC)[responder]
Confío en que mi "consejo" no te haya sentado mal; obviamente, no estaba insinuando que no mejores los artículos de forma habitual, ya que no he seguido tu evolución ni revisado franjas que hayas patrullado, por lo que sería una afirmación gratuita. Para este caso concreto, antes de marcarlo con referencias y avisar al autor, sí creo que hubiese sido conveniente repasar por encima el artículo como te mostraba (ya que es una traducción de la versión francesa, si no he visto mal) para lo que no hace falta tener ni idea de reyes de Camboya (como es mi caso, je) Saludos —Bedwyr (Mensajes) 19:39 6 dic 2008 (UTC)[responder]
En este caso es una lista, no es referencia suficiente no dice nada del señor. Esteban (discusión) 15:37 6 dic 2008 (UTC)[responder]
Me alegra que se trate este tema porque no es tan obvio como pudiera pensarse. En primer lugar, no hay que mezclar peras con manzanas. Las referencias y los enlaces externos son cosas diferentes. En cualquier caso, sería recomendable que un artículo cuente con ambas, claro, pero depende del contenido. Si un artículo está bien referenciado no es obligatorio incluir enlaces externos. En el caso contrario, si los enlaces externos cubren en buena medida lo que pone en el artículo yo no pido referencias, pero si hay algunas afirmaciones de "mayor calibre" en el artículo, ej. "...por lo que estuvo en la carcel 6 meses" (especialmente si hablamos de personas vivas), entonces deben pedirse referencias (con la plantilla {{referencias}}, o, si es algo muy puntual con {{cita requerida}}). Evidentemente que no podemos leer todos los artículos en detalle y cotejarlos con las referencias externas que se aportan (en ocasiones libros de tropecientas páginas en formato .pdf), por eso hay que proceder con sentido común, saludos a todos y mis enhorabuenas a la nueva horda de patrulleros, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 17:50 6 dic 2008 (UTC)[responder]
Lo que quiero decir con sentido común es: hay usuarios de fiar, no hay que revisar cada artículo como si fuera un candidato a AB o AD (vamos que el listón hay que bajarlo), no todos los temas son sensibles (como puedan serlo hechos históricos, biografías, eventos futuros, artículos con contenidos "poco creíbles"). En este caso concreto que nos ocupa coincido con lo dicho, la referencia no es suficiente, pero si yo encuentro una que elimina el problema, la incluyo y le dejo un {{aviso referencias}} al autor para "que tome nota", saludos, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 19:04 6 dic 2008 (UTC)[responder]

Gracias a todos, ahora me ha quedado bastante claro :)--Cainitepues no sera por eso 09:11 7 dic 2008 (UTC)[responder]

Relevancia[editar]

Confieso que el tema de la relevancia de los artículos me lleva por la calle de la amargura. Por un lado me entristece ver como artículos interesantes pueden quedarse fuera, mientras que otros que no me lo parecen sobreviven. Pero bueno, esta claro que eso se basa en opiniones personales. La consulta que os hago en este caso es si Delly Madrid os parece relevante. El creador del articulo ha ampliado algunos datos y me consulta para ver si ya lo veo relevante. A mi por un lado sigue sin parecérmelo, pero he visto otros artículos de este estilo ya por aquí.--Cainitepues no sera por eso 08:28 10 dic 2008 (UTC)[responder]

manténgase Manténgase Si bien no hablamos de una super modelo, no veo por que no podria mantenerse. Finalmente no podemos juzgar si habran lectores a los que les interese obtener información de dicha modelo. Saloca; your comments 08:35 10 dic 2008 (UTC)[responder]
Yo también lo dejaría, aunque solo sea por los hits en google, unos 7750, saludos, Poco a poco...¡adelante! 12:20 10 dic 2008 (UTC)[responder]
Pués una modelo más que le hace a la wiki, manténgase Manténgase
PD:habría que buscar de hacer artículos de médicos, cientificos e investigadores que por su actividad no salen tanto en los medios pero son igualmente relevantes, atte Esteban (discusión) 13:29 10 dic 2008 (UTC)[responder]
precisamente a eso me refería yo, Esteban :). Bueno pues nada, le retiro la plantilla y listo.--Cainitepues no sera por eso 13:49 10 dic 2008 (UTC)[responder]
Perdonar que os diga pero el problema de ese articulo no es la relevancia, es la ausencia de foto :P Bernard (discusión) 00:32 12 dic 2008 (UTC)[responder]

Estaciones de metrobús de México[editar]

Categoría a repasar (aunque os los iréis encontrando estos días, pues los que he visto son recientes). Son pequeños esbozos (aunque no tiene mucho sentido marcarlos dada la poca vida que le quedan a esas plantillas) que rayan el borde de la relevancia, principalmente por la poca información que aportan. Bajo la premisa de que Wikipedia no es de papel, entiendo que pueden permanecer. ¿Alguien en contra? —Bedwyr (Mensajes) 20:56 12 dic 2008 (UTC)[responder]

Las estaciones de sistemas de metro o de bus rápido que no tengan historia particular son consideradas irrelevantes. Para ser estas relevantes, deben tener historia que contar. Acción: fusión o borrado. Eso se considero en su momento (macroencuesta de 2007), no se si ha variado el criterio, por mi parte también comulgo con la premisa de que Wikipedia no es de papel y lo consideraría información útil mas aun si es referido a una capital. Bernard (discusión) 21:31 12 dic 2008 (UTC)[responder]
Me he cruzado con esos artículos y me han llamado la atención. La verdad es que desconozco la importancia que tiene el "metrobus" y sus estaciones en la red de transporte de Ciudad de México, pero por la foto diría que son simples paradas. Si es así, tendría mis serias dudas sobre la relevancia, y tal vez sería recomendable fusionarlo con la linea de metrobus a la que corresponden o en un anexo específico. Montgomery (Do It Yourself) 22:46 12 dic 2008 (UTC)[responder]
De acuerdo con Montgomery: si es por esto... pero por otra parte, quería utilizar como contraejemplo el biotrén que hay en mi ciudad, pensando que no había artículos sobre sus estaciones... pero me encuentro con esto otro. Parece que está bastante difundido esto de las estaciones irrelevantes, ¿qué hacer? aceptar no más? Farisori [mensajes] 23:11 12 dic 2008 (UTC)[responder]
Caso identico a las estaciones de subterraneo de Buenos Aires, no se que decir Esteban (discusión) 23:17 12 dic 2008 (UTC)[responder]
Pues si, últimamente florecen los artículos sobre paradas de medios de transportes públicos, así como calles de ciudades mayores, incluso resultados electorales pasados de ciudades medianes, igualmente, como siempre ha sido tradición, esbozos de álbumes musicales o personajes de ficción de series, cómics o películas. Lo de los transportes públicos es difícil, pero en mi opinión no son de por si relevantes pero si en agrupados en un solo artículo, lo mismo ocurre con el resto. En ocasiones me he lanzado yo mismo a trasladar (renombrar) el esbozo de un álbum a Anexo:Discografía de xxx, creando secciones vacías para los álbumes editados (esto lo traigo de la página principal del grupo), e incluyendo el enlace {{AP|Discografía de xxx}} en la página principal, para dar pie a que otros continúen la labor, no lleva tanto tiempo como pueda pensarse, saludos, Poco a poco...¡adelante! 01:29 13 dic 2008 (UTC)[responder]
Creo que el anexo podría ser la solución más acertada para estos casos —Bedwyr (Mensajes) 10:47 13 dic 2008 (UTC)[responder]
Yo empezé a hacerlo con las Estaciones de Metrobús de México a colocarles la plantilla fusionar a ver si nadie protesta, saludos!!! Esteban (discusión) 20:35 13 dic 2008 (UTC)[responder]
El creador no es un solo wikipedista, hay varios (hasta IPs); creo que lo mejor sería crear un anexo llamado algo así como: Anexo:Estaciones de Metrobús de la Ciudad de México, porque estos articulos realmente no aportan nada. Locos Epraix... ¡Diselo al Balanar!! 21:15 23 dic 2008 (UTC)[responder]

Futbolistas de segunda división[editar]

Si no recuerdo mal, la última vez que miré la relevancia de jugadores de categorías inferiores a la primera nacional era bastante permisiva. ¿Esto sigue así, verdad? Otra cosilla, cuidado con este tipo de cosas; el usuario se sentirá acosado y con razón. Dialogando, quizás consigáis que empiece a aportar referencias a los artículos que está creando sobre futbolistas poco conocidos (y creo que dichas referencias son bastante necesarias) —Bedwyr (Mensajes) 21:12 12 dic 2008 (UTC)[responder]

Partiendo de la base que se consideró relevante a los clubes de 2º, habrá que pensar lo mismo de sus jugadores. Aun así yo si creo que se debería pedir una trayectoria mínima al menos en esa categoría. Bernard (discusión) 21:27 12 dic 2008 (UTC)[responder]
Se había "acordado" informalmente hace un tiempo que los jugadores de 2da. eran todos relevantes, junto con sus clubes. De eso estoy seguro. No obstante, creo (y de esto no estoy tan seguro) que los jugadores de 3a que nunca han jugado en 1a o 2a se consideraban irrelevantes; no así sus clubes, que sí se consideraban relevantes de todas maneras. O sea al final el asunto era que los deportistas fueran profesionales, o bien no-profesionales pero distinguidos (recuerdo un ejemplo de un motociclista amateur que había ganado todo lo ganable a su edad, lo que igual es loable). Farisori [mensajes] 23:14 12 dic 2008 (UTC)[responder]
Sobre la relevancia de deportistas, yo soy de los que aplica profesional relevante, amateur irrelevante (a no ser que haya escrito historia por alguna hazaña destacada), los clubes es otra historia, si son de carácter local (de una ciudad) irrelevantes, si son a nivel de comunidad autónoma (en España), es decir, competen contra otros equipos de la región en una liga establecida, normalmente los dejo pasar (nota: es mi punto de vista);el ejemplo que aportas de avisos idénticos repetidos, nada, tirón de orejas, no es algo aislado, yo se lo he comentado alguna vez a algún usuario, saludos, Poco a poco...¡adelante! 01:21 13 dic 2008 (UTC)[responder]

Esbozo y miniesbozo[editar]

He entendido bien? ya no se usan?--Cainitepues no sera por eso 21:25 13 dic 2008 (UTC)[responder]

exactamente Cainite asi es Esteban (discusión) 23:06 13 dic 2008 (UTC)[responder]
Seamos más precisos: se decidió su borrado tras una consulta de borrado. Sin embargo, por tratarse de una plantilla tan emblemática y añosa, se almacenará en el museo de Wikipedia. Salutes, Farisori [mensajes] 16:11 14 dic 2008 (UTC)[responder]

Villanos de Disney[editar]

Hola! Iba a consultarlo con ese pedazo tutor que tengo :P, pero viendo que el usuario que crea esos artículos ya ha sido avisado por otros patrulleros, como Camilo, lo planteo aqui. Se merecen artículo personajes como : El Sin Cabeza o Profesor Rátigan. Esos al menos son malos. O Este Las Bestias del Cochero , es el ayudante del malo.. ¿Relevancia? Saludos Bernard - Et voilà! 15:58 16 dic 2008 (UTC)[responder]

Anexo xD Farisori [mensajes] 16:52 16 dic 2008 (UTC)[responder]
Mayormente este xD. Ahora solo queda un pregunta. ¿Como se indica que un artículo es carne de anexo?Bernard - Et voilà! 17:03 16 dic 2008 (UTC)[responder]
Yo al pricipio hice uso de {{anexo}}, pero era el único, así que en estos casos los traslado directamente, saludos, Poco a poco...¡adelante! 18:05 16 dic 2008 (UTC)[responder]
....De hecho, creo que voy a inicar una cdb para esta plantilla esta tarde, Poco a poco...¡adelante! 18:08 16 dic 2008 (UTC)[responder]
Estoy de acuerdo Diego: esa plantilla es de la misma calaña que la antigua Plantilla:Vandalismo. Farisori [mensajes] 18:25 16 dic 2008 (UTC)[responder]
Dicho y hecho, saludos, Poco a poco...¡adelante! 21:09 16 dic 2008 (UTC)[responder]
A ver si lo he entendido bien. El traslado es para los casos en los que no haya un anexo ya existente no? Pero, si pasa como ahora, que sí existe un anexo sobre villanos se fusiona? Es para tenerlo bien claro. Bernard - Et voilà! 22:24 16 dic 2008 (UTC)[responder]
Al no poder trasladar porque ya existe el anexo hay que fusionar Esteban (discusión) 22:26 16 dic 2008 (UTC)[responder]
Vale, perfecto.Gracias. PD : Perdonar si mis dudas pueden parecer obvias, es que en esto del mantenimiento todavia soy un aprendiz. Bernard - Et voilà! 22:34 16 dic 2008 (UTC)[responder]
Pero un aprendiz aventajado :P recuerda que para fusionar los historiales debes recurrir a un biblio en el WP:TAB. Farisori [mensajes] 23:50 16 dic 2008 (UTC)[responder]
:D. Esa me la sabia jeje. Bernard - Et voilà! 00:12 17 dic 2008 (UTC)[responder]

(mato sangría) Retomo el tema anexos con este caso : Ambush. Simplemente es un calco de Anexo:Lista de episodios de Star Wars: The Clone Wars (no tiene sentido fusión). ¿BR por duplicado? o preferis otra opción de borrado? Bernard - Et voilà! 13:46 18 dic 2008 (UTC)[responder]

Ahjá... mmm dado que el historial no aporta nada nuevo, por ser un simple copy/paste, pero para evitar la eventual creación del mismo artículo nuevamente, yo redirigiría hacia el anexo, y mantendría bien vigilada la redirección. Lo dejo en tus manos :P Farisori [mensajes] 14:41 18 dic 2008 (UTC)[responder]
Ummm el truco de la redirección. Buena idea!. La de cosas que sabes. Estoy por cambiar el boton F1 por Farisori :P. Saludos. Bernard - Et voilà! 15:37 18 dic 2008 (UTC)[responder]
jajajaja estoy formando un monstruo! "sin querer queriendo" Farisori [mensajes] 16:40 18 dic 2008 (UTC)[responder]
Aiba! (del español ¡ahí va!) Mirad que categoría nueva tenemos Aquí. Bernard - Et voilà! 16:49 22 dic 2008 (UTC)[responder]

Arnold Paole[editar]

Saludos compañeros. Este artículo me tiene en duda. Aparte de que necesite un wikificado a fondo, para mi el porblema es que trata del caso como si fuera un hecho real y cierto, y no se que tratamiento habria que darle. Se os osurre algo?--Cainitepues no sera por eso 17:58 17 dic 2008 (UTC)[responder]

Para esos artículos se crearon las poco conocidas {{Ficticio}} y {{Ficción trivial}} ;) Salut! Farisori [mensajes] 18:41 17 dic 2008 (UTC)[responder]
Necesita ser reescrito en su mayor parte para darle la perspectiva que necesita. La versión inglesa tiene buena pinta. Yo hablaría con el autor para ver si se anima a reescribirlo para mejorarlo y, si no, la plantilla de ficción que apuntaba Fari :) —Bedwyr (Mensajes) 21:12 17 dic 2008 (UTC)[responder]
Yo me dejaría de plantillas raras, lo que este artículo necesita es un contexto claro. De hecho, veo la plantilla {{Ficticio}} reemplazable por {{contextualizar}} y {{Ficción trivial}} por {{SRA}}, keep it simple, saludos, Poco a poco...¡adelante! 03:09 18 dic 2008 (UTC)[responder]
Bueno pues haré un mix, le pondré {{contextualizar}} y le dejaré al autor un mensaje personalizado :)--Cainitepues no sera por eso 08:09 18 dic 2008 (UTC)[responder]

UEx Linux[editar]

alguien me podrá dar su opinión sobre este artículo, ya me sacaron una plantilla de promocional aduciendo que lo habian neutralizado pero me quedan mis dudas. Esteban (discusión) 16:42 18 dic 2008 (UTC)[responder]

A mí, todas esas distribuciones me parecen publicitarias pues cada ciudad/universidad/país se monta las suyas propias, que no suelen aportar gran cosa... Si no sale en periódicos de tirada nacional/artículos relevantes del ámbito, no creo que estén justificadas. Un saludo —Bedwyr (Mensajes) 20:18 18 dic 2008 (UTC)[responder]
En efecto, son cosa de cada día... una distribución no es graaaan cosa del punto de vista de innovación tecnológica, ni de la ingeniería de software. Habría que ver si tienen algún artículo publicado en alguna revista, y bueno.. no sé.. quizá ahí pueda ser. Son complicados estos tipos de artículos (la frase del bronce, super obvia :P) Farisori [mensajes] 20:49 18 dic 2008 (UTC)[responder]

Una vez más[editar]

Una vez más a acudo en busca de ayuda. tengo el artículo Clasificación de las empresas francesas más grandes en mi franja de patrulla. Lo primero que veo es que debería ser un anexo, pero es que ademas ya existe el artículo Anexo:Empresas de Francia, no se si se os ocurre algún modo de fusionar los dos.--Cainitepues no sera por eso 09:59 19 dic 2008 (UTC)[responder]

En principio, si hay que fusionar pero: tiene sentido ese anexo, brinda información información importante? Esteban (discusión) 12:19 19 dic 2008 (UTC)[responder]

0

La verdad es que información da mas este ultimo artículo que el anterior, que se limita a ser una simple lista de empresas por sectores, sin ninguna aportación más.--Cainitepues no sera por eso 13:23 19 dic 2008 (UTC)[responder]
Totalmente de acuerdo con la fusión, uno aporta más datos pero esta limitado a las empresas de más tamaño, el otro aporta menos información pero es más completo. Creo que se puede justificar la existencia de un artículo sobre el tema porque, aunque exista una categoría, ésta no aporta datos sobre el sector, cifras de ventas, etc. saludos a todos desde Polonia, Poco a poco...¡adelante! 16:36 21 dic 2008 (UTC)[responder]

Bus ateo[editar]

¿Como lo veis? Cada campaña ocurrente merece un artículo? Bernard - Et voilà! 16:17 21 dic 2008 (UTC)[responder]

Pufffff borrado rápido por no enciclopédico y no relevante!!! jojo qué mal. Farisori [mensajes] 16:33 21 dic 2008 (UTC)[responder]
Quitando el "jojo" he pensado lo mismo que tú xD. Pero por ahi ha pasado un biblio trasladando el artículo y editándolo... De ahí mis dudas. Bernard - Et voilà! 16:52 21 dic 2008 (UTC)[responder]
Los biblios también pueden equivocarse pues, estimado :) Farisori [mensajes] 18:40 21 dic 2008 (UTC)[responder]
Eso es una leyenda urbana :P PD : Lo he marcado como SRA (llamalo el temor del aprendiz por meter la pata)Bernard - Et voilà! 18:57 21 dic 2008 (UTC)[responder]

Brocardo[editar]

Esto huele que aliemnta a copia literal de un libro. Que debería hacer? Todo loq ue busco de esa palabra son referencias muy breves al termino, más a nivel diccionarioo que otra cosa.--Cainitepues no sera por eso 18:38 22 dic 2008 (UTC)[responder]

Yo lo primero que intentaría es, tal y como hice hace un rato con otro editor novel preguntarle de donde ha sacado el texto porque es un copiar + pegar obvio. Yo he presumido de mala fe y lo he marcado como posible violación de copyright (sin saber de donde) porque el otro caso era más claro y mucho más texto. En tu caso, yo presumiría de buena fe. Tampoco creo que sea un contenido para el wikcionario. Si el origen del texto es legal, lo aceptaría (solo le faltaría wikificar), saludos, Poco a poco...¡adelante! 10:17 23 dic 2008 (UTC)[responder]

Consultas de borrado rápidas[editar]

En el caso de Laurismo con poner una plantilla de {{sin relevancia}} o mejor aun {{promocional}} y haber esperado el mes correspondiente se hubiese evitado abrir la consulta de borrado el mismo día que fue creada, ya creo haber discutido sobre este tema en otro lado. Esteban (discusión) 23:41 22 dic 2008 (UTC)[responder]

Mi consejo aquí es, por lo general, hacer más uso de {{sin relevancia}} y menos de las consultas de borrado, porque requieren de un esfuerzo considerable para muchos usuarios. Si el autor del artículo lo defiende y trae algún argumento (aunque para uno no sea 100% convincente), entonces es cuando yo me decanto por una cdb (es algo sano porque así el autor no me puede acusar de intolerante autoritario y demás, es la comunidad la que decide). Si el artículo está ahí, sin defensa alguna y el tema es muy dudoso, no existe en otras wikis, el autor no es de fiar, etc. >> plantilla roja. Por favor, menos cdb, la comunidad os lo agradecerá. Yo he abierto ultimamente muchas, pero se trataba de plantillas de dudosa utilidad, quizás querais participar en alguna: {{anexo}}, {{demasiados enlaces}}, {{expulsado}}, {{Ficción trivial}}, {{contenido no selecto}}, {{sección por cubrir}} y {{actualización}}, Feliz Navidad y saludos a todos, Poco a poco...¡adelante! 10:26 23 dic 2008 (UTC)[responder]
Es que aqui la CDB se planteó a las pocas horas de crearse el artículo. No conozco el patrullero que la puso pero lo suyo seria comentarle que existen recursos más adecuados para poner en duda una artículo de nuevo cuño. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:49 23 dic 2008 (UTC)[responder]

Estelle Talavera Baudet[editar]

Me gustaría saber vuestra opinion sobre este personaje. Consideraciones personales :

  • Tiene un cierto regusto promocional
  • Solo ha sacado un libro de poesias (aunque se ha hablado de el en medios relevantes, como el ABC
  • Da un número razonable de resultados en google
  • Tiene un listado de premios (sin ref) de lo que desconozco la importancia concreta. Bernard - Et voilà! 18:58 24 dic 2008 (UTC)[responder]
En principio, lo veo relevante. Como bien dices, tiene varios resultados en el buscador y algunos de los premios que ha obtenido por sus publicaciones son relevantes y prestigiosos. En wikipedia tenemos artículos sobre casos parecidos, como el de Antonio García Berrio o, más recientemente, el de Lucía González, por ejemplo. Eso sí, cabría mejorar la sintaxis, la ortografía y agregarle categorías. GuS - ¡Dialoguemos! Gongora1.JPG 19:03 24 dic 2008 (UTC)[responder]
Hombre Gustavo, que bueno leerte :D. Sin duda hace falta mejorar en el artículo una serie de cosas pero antes quería tener clara la relevancia para no trabajar en balde. Lo que comentas de los premios si me parece un buen criterio para determinar la relevancia. Bernard - Et voilà! 19:11 24 dic 2008 (UTC)[responder]
He pulido un poco el estilo y reorganizado el contenido, además de agregarle categorías. También he quitado algunos enlaces externos a blogs. No he mirado con detenimiento el resto de los enlaces, pero si detectáis alguno a un blog o que sea promocional, lo podéis quitar perfectamente. Creo que ahora ha quedado mejor. Por cierto, no soy literato pero estudio filología (cuatro añitos ya), por si surge alguna otra novedad en el campo y está a mi alcance dar una mano. Un gusto leerte a ti también, Bernard. Saludos y feliz Navidad. GuS - ¡Dialoguemos! Gongora1.JPG 19:23 24 dic 2008 (UTC)[responder]
Buen trabajo chavales, se nota que os las arreglais solos ;), Feliz Navidad, Poco a poco...¡adelante! 10:30 25 dic 2008 (UTC)[responder]

Apocalipsis zombie[editar]

Tal cual suena. Traducido de la wiki inglesa (aunque no lo ponga). Queria saber si como a mi os parece una "frikada" del copón absolutamente irrelevante. O si, por el contrario tanto despliegue (lleva referencias a saco) si es perfectamente enciclopédico en su género. Bernard - Et voilà! 15:05 26 dic 2008 (UTC)[responder]

Yo no sé mucho del tema, pero un amigo es fanático de las películas de terror, así es que el término ya lo conocía... y google también. La redacción del artículo está horrible, eso sí, y no queda claro de qué se trata. Farisori [mensajes] 15:24 26 dic 2008 (UTC)[responder]
Bernard, si descubres el artículo original, agrega el interwikis, que esos no los encuentra ningún bot (acabo de hacerlo), por lo demás, puede alguien opinar sobre la relevancia de ésto. Lo he preguntado dos veces en la otra discu (../Patrullaje), pero nadie responde. ¿Tendría sentido redirigir esta o la discu de la subpágina de patrullaje a la otra, de forma que solo haya una página para estos menesteres?, saludos, Poco a poco...¡adelante! 15:46 26 dic 2008 (UTC)[responder]
No le puse el interwiki por tenerlo en "Stand by" ;). Osea que F1 propone la tecnica "Al Capone" que consiste en pillar al artículo no por la duda principal (la relevancia) y sí por temas conexos como la traducción o el contexto :P. En cuanto al anexo, como tengo la sensación que aqui los anexos son cajones de sastre donde entra todo o casi todo, en la medida en que complementa un artículo principal de forma util yo lo dejaria. Y en relación a las paginas de discusión yo las juntaba, yo me suelo liar con tanta página. Bernard - Et voilà! 15:58 26 dic 2008 (UTC)[responder]
Sí Diego, de acuerdo con dejar sólo las discusiones de Patrulleros/Patrullaje, y la del PPN en general. Farisori [mensajes] 16:36 26 dic 2008 (UTC)[responder]
De acuerdo tambien, una sola para el wikiproyecto evitamos vigilar todas, Esteban (discusión) 16:38 26 dic 2008 (UTC)[responder]
Una cosa detrás de la otra. El artículo: necesita un buen repaso, pero podría permanecer (aunque preferiría que nuestro artículo de zombi fuese como en:zombie y tener uno como en:Zombies in popular culture antes que del que estamos tratando). Yo avisaría al autor animándolo a mejorar/crear esos tres artículos (suponiendo que le interesa el tema, ya que ha traducido el que comentas). Sobre páginas de discusión: no seamos vagos (1 para general, 1 para dudas concretas). —Bedwyr (Mensajes) 16:55 26 dic 2008 (UTC) P.D.: Acabo de ver que con un rápido consenso, Poco a poco ha redirigido una discu que no me estaba acordando, la de patrullaje; me parece bien ;) pero archivarla o algo, no?[responder]
Si, claro, archivada está, pense en redirigir la última versión antes de la redirección, pero todos los hilos pertenecen al archivo3 o a esta página, pero tras ver que estaban todos los hilos más o menos cerrados no he traido ningún contenido aquí, saludos, Poco a poco...¡adelante! 17:02 26 dic 2008 (UTC) PS:Bedwyr, te llamo el lunes al movil para concretar[responder]
Qué eficiente eres :D —Bedwyr (Mensajes) 17:07 26 dic 2008 (UTC)[responder]
El Resident Evil ha hecho grandes expertos en zombies :P. Aclarada su relevancia supongo que la plantilla mal traducido es la mejor opcion. Trataré de mejorar la entradilla para ayudar a entender el contexto y hablaré con el creador del artículo. Saludos Bernard - Et voilà! 17:17 26 dic 2008 (UTC)[responder]
Yo soy bastante aficionado al tema zombies. En Estados Unidos hay ahora mismo una fiebre sobre esto. Por una lado esta el comic Muertos vivientes, por otro la novela (que imita un libro de entrevistas) Guerra MUndial Z, y no hay que olvidar un spinoff de Marvel titulado Marvel zombies. Iculso se ha publicado un manual de supervivencia a un holeocausto zombie (del mismo autor de la novela). No puedo ahora mismo mirarme el articulo, pero a ver si miro que se podria mejorar.--Cainitepues no sera por eso 17:20 26 dic 2008 (UTC)[responder]

(quito sangria)Estoy trabajando en el artículo, mejornado la traducción e incorporando más material. Sin embargo me asalta una duda horrible. El artículo esta bien titulado o debría ser Apocalipsis zombi, sin la e final. Y ya de paso, el plural debe ser zombis o zombies?--Cainitepues no sera por eso 15:22 30 dic 2008 (UTC)[responder]

Socio! te dejo un link al DPD donde se resuelven tus dudas aqui. Osea es zombi y el plural zombis. Saludos Bernard - Et voilà! 15:41 30 dic 2008 (UTC)[responder]

¿Sería esto un nuevo objetivo factible para el PPN?[editar]

Hola a todos, no sé si os habreis dado cuenta de que la plantilla {{referencias}} se está convirtiendo en la plantilla reina de wikipedia, ya son casi 12.000 artículos y el número no deja de subir. Para combatir este problema sugiero hacer extensivo al wikiproyecto una práctica que me he propuesto a nivel personal y que tampoco conlleva mucho trabajo. En muchos artículos, normalmente de menor tamaño y sobre temas internacionales, solemos buscar la presencia en otras wikis, y de haberla, traemos los interwikis. Mi propuesta sería, traer los enlaces externos de la otra interwiki (preferiblemente en inglés) a la vez que traemos los interwikis. Desgraciadamente esta plantilla dura y dura y son pocos autores los que se toman la molestia de subsanar este problema. Evidentemente que estoy hablando solo de aquellos artículos donde un enlace externo aporta el mínimo de credibilidad como para no tener que hacer uso de la plantilla. No hablo de hacer trabajo de investigación o leer cada artículo de arriba a abajo para determinar qué falta por referenciar. Aquí van un par de ejemplos en los que, en mi opinión, habría que pedir referencias pero el tema es fácilmente subsanable trayendo los enlaces de otra wiki: SkyEurope, Saïd Mehamha o TNT Express. ¿Qué os parece la idea?. De esta forma podremos acallar a, en mi opinión los últimos usuarios, que aún afirman que practicamos el plantillismo, saludos a todos, Poco a poco...¡adelante! 13:20 27 dic 2008 (UTC)[responder]

Yo a esa metodología de traer referencias de otras wikis la estoy realizando, y en los casos de ser posbile buscar referencias en la web también, el tema es que no siempre se encuentran, o no son apropiadas. Esteban (discusión) 13:23 27 dic 2008 (UTC)[responder]
Estoy hablando de temas obvios y sin que nos rompamos la cabeza, si existen en las otras wikis (especialmente en la inglesa), y allí se consideran suficientes, entonces opino que hay que traerlas para así ahorrar la plantilla en el artículo. En cualquier caso, yo sigo avisando al autor, saludos, Poco a poco...¡adelante! 13:27 27 dic 2008 (UTC)[responder]
También estaba pensando que, como ya propusiera una vez en el café (el tema no tuvo seguimiento), tendría sentido incluir un parámetro en avisos como {{aviso referencias}} o {{aviso wikificar}} o {{aviso categorizar}} para cuando el problema se ha subsanado. En este caso se añadiría una coletilla del tipo "En esta ocasión he solucionado yo el problema, fíjate como para la próxima vez", saludos, Poco a poco...¡adelante! 13:32 27 dic 2008 (UTC)[responder]
(Conflicto de edición)También sería bueno importar referencias de otras wikipedias, no solo enlaces externos, recuerden que los enlaces externos añaden información al artículo y no son la fuente del artículo1, las referencias son más útiles que los enlaces, también será bueno indicar que si se traduce un artículo de otra wikipedia debe ser utilizada la plantilla {{traducido ref}}.Saludos Nuvola Ecuadorian flag.svg David0811 (Estoy para ayudar) 13:35 27 dic 2008 (UTC)[responder]
(Conflicto de edicion a lo bestia )Yo en ocasiones lo he hecho y me parece correcta la idea. Entiendo también que hay que saber pedir ref, hay materias más sensibles que otras y artículos que necesitan ser referenciados de forma más importante que otros. No lo mismo un río o equipo de futbol que un político. Abogo también por ahorrarnos la plantilla en algunos casos para dejarlo en un amable aviso en la página del usuario especialmente en usuario no novatos. Aprovechando el tema: ¿Como es que la plantilla "española" no fija la fecha en que se piden las ref? Otras wikis lo hacen y me parece útil especialmente para categorizar aquellos artículos que más tiempo llevan sin ref, dado que dicha ausencia prolongada quizas este destapando casos de FP o de ausencia de relevancia. PD : Aunque los enlaces externos deberian recoger una materia no usada como fuente, a menudo no es así, en mi opinion, sea como fuente, como ref, como nota, o como enlace externo lo importante, y eso me dice WP:USC, es que el artículo tenga información externa a la wiki (no solo a la española, si no a cualquiera wiki) que avale lo dicho ahi. Bernard - Et voilà! 13:55 27 dic 2008 (UTC)[responder]

(elimino sangría) David, la diferencia entre referencias y enlaces externos está clara, lo que pasa es que traer los enlaces externos es de lo más sencillo, traer referencias, es más complicado porque tienes que analizar el texto y ver donde ponerlas, además, tratándose de una traducción (cuando lo es, que muchas no lo son) la cosa se complica aún más. Está claro que es un esfuerzo adicional que cada uno es muy libre de hacer, si no me equivoco, en lo referente al nivel 1 (traer al menos los enlaces externos) estamos todos de acuerdo (de hecho parece que todos venían haciéndolo...). Bernard, lo de incluir la fecha es, en principio, una buena idea, pero, quien se va a poner ahora a introducir el parámetro en esos 12.000 artículos? Ese es un problema, pero tampoco puede ser la excusa, podríamos hacerlo a partir de ahora. Creo que es un tema para el café. La verdad es que lo que wikipedia necesita es un ataque frontal a esos 12.000 artículos, hecho esto, entonces si que sería útil incluir el parámetro, saludos, Poco a poco...¡adelante! 14:15 27 dic 2008 (UTC)[responder]

Estoy de acuerdo con Diego, a pesar de haber hecho lo que sugiere en contadas ocasiones. Importar las referencias y buscar las más obvias no es muy difícil y puede mejorar mucho el artículo sin andar con complicaciones. Pero de todos modos, pese a que son muchos los que omiten el "detalle" de añadir alguna fuente que verifique la información dada, creo que no debemos, ni mucho menos, dar esta particular batalla por perdida. El aviso que aparece cuando editamos de "No incorpores a Wikipedia material que viole la política de derechos de autor o consista en una investigación original" deja bien claro los dos pilares fundamentales de Wikipedia en cuanto a construcción de los artículos, y si bien el respeto a los derechos de autor está medianamente controlado, las investigaciones originales (y por ende el no aportar referencias) está muy dejado, y no solo entre los usuarios principiantes. Creo que se debería promocionar más este aspecto, tal vez el café sea un lugar para empezar. Un saludo, Montgomery (Do It Yourself) 21:10 27 dic 2008 (UTC)[responder]
Ya sabéis mi opinión: cuánto más mejoremos cada artículo revisado, mejor :) Añadir enlaces externos apropiados está bien; referencias aún mejor. Y como dice David, para los artículos que sean traducciones hay que poner cartelito en la discu. Saludos —Bedwyr (Mensajes) 22:15 27 dic 2008 (UTC)[responder]
Montgomery, mi esperanza es también que, sin hacer uso de plantillas, los autores (que imagino tienen sus artículos en vigilancia) vean lo que les falta. Creo que tienes razón en que hay que potenciar el tema, quizás hay que recalcar más lo de aportar referencias que lo de "invetigación original", muchos no lo entienden y son menos los casos de FP que de falta de referencias. Creo que sería buena idea llevar el tema el café, visto lo visto en el patrullaje, saludos a todos, Poco a poco...¡adelante! 01:48 29 dic 2008 (UTC)[responder]
Me olvidaba, por si alguien no lo conoce, ...como documentar/referenciar una traducción está muy bien descrito aquí. También hay que indicar la versión base para la traducción, ...Poco a poco...¡adelante! 01:51 29 dic 2008 (UTC)[responder]

(sangria fuera)Aunque estoy completamente deacuerdo con el objetivo de que podemos referenciar desde el proyecto, para mi será en parte un handicap, dado que como ya he comentado a veces parte del patrullaje lo hago desde el curro y tengo internet capado ;)--Cainitepues no sera por eso 10:15 29 dic 2008 (UTC)[responder]

Sí, sí, ya lo sabemos, ¿no puedes hablar con tu jefe para que te levante el filtro?, es por una buena causa ;). Fuera bromas, entonces pon el cartel, no hay problema. He incluido el tema en la sección de objetivos, saludos a todos desde mi tierra natal, Poco a poco...¡adelante! 12:20 29 dic 2008 (UTC)[responder]
Secundo por completo la idea de poco a poco. Así nos tildarían menos de plantilleros, y se darían cuenta del gran trabajo que hacemos. Eso lo vengo haciendo (venimos haciendo ya) desde hace rato. Bueno, me gustaría que fuese un objetivo. jeje. Un saludo a todos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 15:32 31 dic 2008 (UTC)[responder]
De hecho cuando el otro día surgió el término plantillero en el café, le dije a Camima que, al que ponga una plantilla en lugar de solucionar el problema de dos minutos, le toca tirón de orejas. Espero que pronto podamos patrullar con más sosiego, aún estamos con la soga al cuello, pero con Gustavo y Bernard, que ya no necesitan tutor, tenemos más refuerzos de calidad, todo llegará, Feliz Año Nuevo a todos, Poco a poco...¡adelante! 16:51 31 dic 2008 (UTC)[responder]

Lionnel Franck Djimgou Tchoumbou[editar]

Me gustaria saber si compartis mi punto de vista. Este es un futbolista de 19 años, con artículo en google como "promesa" pero sin trayectoria (aunque el artículo sea de lo más correcto), canterano del Madrid y que juega en 2-b. Eso para mi es SRA, y lo digo yo que soy madridista :P. Peco de duro o lo veis como yo. Bernard - Et voilà! 12:55 31 dic 2008 (UTC)[responder]

Comparto su criterio, Bernard77, además creo que se deberían aportar las referencias o los enlaces externos necesarios.Saludos Nuvola Ecuadorian flag.svg David0811 (Estoy para ayudar) 12:59 31 dic 2008 (UTC)[responder]
Según leo en el artículo jugo en el Real Madrid C y en otro club, es lo mismo el Real Madrid C que el Real Madrid? Esteban (discusión) 12:57 31 dic 2008 (UTC)[responder]
(conflicto de edicion con David) Real Madrid---> Castilla (Real Madrid B)---> Real Madrid C. Va así. El Madrid C es un filial que el Madrid tiene en la tercera división española. En el Valencia tambien jugó en sus filiales para luego ser cedido a un equipo de 2-b. Bernard - Et voilà! 13:04 31 dic 2008 (UTC)[responder]
Entonces ese jugador no tiene una trayectoria aun destacada en primera, y asi sin referencias sin lugar a dudas es SRA.Esteban (discusión) 13:06 31 dic 2008 (UTC)[responder]
Pues, no es que me vaya la vida con ello, pero yo lo dejaría, hay cientos de artículos similares, saludos, Poco a poco...¡adelante! 14:02 31 dic 2008 (UTC)[responder]