Wikiproyecto discusión:Actualidad

¿Qué hacemos con la pagina de actualidad?

Copio comentario de Sabbut en Wikipedia:Actualidad: 'Esta página... ¿tiene algún sentido que siga así? Está horriblemente desfasada y hay demasiados temas pendientes en la wikipedia en español como para encima dar las noticias cada día. Creo que habría que borrar esta página, pero no lo haré por si alguien decide encargarse de publicar aquí las noticias de cada día. Sabbut 01:20 6 nov, 2003 (CET)' La pregunta seria ¿Qué hacemos con la pagina de actualidad? Como antecedente sugiero que vea como las otras Wikipedias la tienen organizada. Se aceptan sugerencias y/o lluvia de ideas. Saludos JorgeGG 23:40 6 nov, 2003 (CET).

En otras enciclopedias tienen una sección de actualidad, digamos actualizada, aunque en las enciclopedias no tan activas como en: o de: no es una página tan extensa, es decir, a lo mejor recoge un acontecimiento cada dos o tres días, y bastante resumido. Podríamos hacer lo mismo. No hace falta traducir la actualidad del inglés, tengamos en cuenta que ellos tienen una enciclopedia casi 17 veces más grande que la nuestra y unas 20 veces más colaboradores que nosotros. No queramos competir con en:, más bien podríamos colaborar de vez en cuando introduciendo noticias muy relevantes que pueden estar en la primera plana de la mayoría de periódicos. Sabbut 20:01 7 nov, 2003 (CET)

La verdad es que yo también le he dado algunas vueltas y no veo nada claro su utilidad. No me voy a extender, que me conozco, pero de momento, mientras se decide si seguir o no con la página, habría que eliminar el enlace en la portada. Es demasiado accesible. --pieter 17:23 8 nov, 2003 (CET)

Sugerencias para pagina de Actualidad:

a) Poner advertencia, como encabezamiento, que Actualidad no se trata de recoger las noticias del día sino eventos que tengan cabida como entrada enciclopédica con sus respectivos vínculos. Así como grandes temas de discusión en los medios y la opinión publica;

b) Una sección de temas o eventos de interés mensual;

c) Poner vínculos para fuentes de actualidad en español (las actuales se refieren al ingles) Sitios generales cono BBC, CNN, yahoo news, google news, etc.)

d) Las noticias de un mes se deben archivar para facilitar la lectura

e) Mover la pagina a la enciclopedia misma (en las otras ediciones no esta en Wikipedia:) De Wikipedia:Actualidad a Actualidad Recordemos que Wikipedia: es para discusiones sobre la enciclopedia, Actualidad es material de la enciclopedia.
¿Que les parecen? JorgeGG 15:59 13 nov, 2003 (CET).

Comparto los puntos a, b, c y d con JorgeGG. El e no, porque me parece que es lo mismo...

En defensa de estos puntos agrego que como diario, o reporte de noticias, la sección de Actualidad es completamente inútil ya que nadie va a ir a leer las noticias del día a la wikipedia..., lo harán en las páginas de los diarios que están hechas para eso... Lo que pongamos en Actualidad, deberían ser hechos trascendentales históricamente, temas o eventos de interés mensual (como dijo Jorge) y debería estar volcado a promover la opinión y discusión sobre los distintos temas más que sólo a dar constancia de su existencia... Nicéforo 01:11 2 mar, 2004 (CET)

De partida nos podemos olvidar del punto (e) que era cuando teniamos en otra parte Actualidad, por tanto fuera de contexto ahora. Más que promover la opinión y la discusión es que los usuarios hagan artículos sobre los temas, sea un personaje, un lugar, un evento historico, una definicion enciclopedica de algun tema (Guerra de Gas en Bolivia es un ejemplo de este tipo de artículo), etc. que sirva para complementar, y sirva para (usando mi palabra favorita) ilustrar por medio de hechos y datos una noticia o evento trascendente. JorgeGG 21:59 2 mar, 2004 (CET)

Estuve leyendo el manual de estilo. Entiendo el asunto de la opinión. Considérese la propuesta nula.

Nicéforo 22:03 2 mar, 2004 (CET)

La idea de Jorge me parece bastante interesante. Si mi apoyo sirve, lo teneis. Saludos Lourdes Cardenal 22:08 2 mar, 2004 (CET)

Páginas sobre elecciones

He estado pensándolo algún tiempo, y creo que vendría bien crear páginas sobre los resultados electorales en las elecciones nacionales de distintos países, sobre todo los de habla hispana. Incluso también incluir algunas elecciones de ámbito más local que hayan tenido una trascendencia política mayor de lo normal (como las de Madrid 2003). Sabbut 21:27 1 nov, 2003 (CET)

Me parece buena idea. Tendrían que ser los resultados de la elección a Presidente de la Republica (primera y segunda vuelta cuando corresponda) y Poder Legislativo Nacional (Congreso Nacional, Cámara de Diputados ,etc) en el caso de América Latina ya estas son las más importantes. Sobre todo la primera para quienes conocen el sistema presidencial latinoamericano. Que de paso requiere una artículo por sus particularidades en relación a EE.UU. Y un pequeño resumen de los sistemas de electorales de América Latina. Sobre las elecciones locales, no estoy seguro si tendria que ser de todas o algunas capitales en America Latina. JorgeGG 00:28 2 nov, 2003 (CET).

No creo que sean muy relevantes las elecciones locales en general, pero si alguna ha sido especialmente polémica valdrá la pena incluirla. Sabbut 01:19 2 nov, 2003 (CET)

Por otra parte está el nombre del artículo... "Elecciones (del tipo que sea, por ejemplo presidenciales) de (el país que toque), (el año)" Sabbut 01:19 2 nov, 2003 (CET)

A mi también me parece una buena idea, pero más que nada sobre las elecciones presidenciales, porque las elecciones parlamentarias, etc. no me parece que tengan mucha más importancia que para los habitantes de ese país... Nicéforo 01:13 2 mar, 2004 (CET)

Noticias que puedan tener relevancia histórica

Voy a asumir cierta responsabilidad en la página de Actualidad (de hecho, ya he empezado). Creo que vale la pena mantener un registro de noticias que puedan tener relevancia histórica, a nivel enciclopédico. A la hora de construir los artículos, los wikipedistas pueden apoyarse en "Lo que enlaza aquí". Si recogemos los acontecimientos más relevantes en la sección de actualidad, en poco tiempo podrá convertirse en una valiosa ayuda para completar y actualizar multitud de páginas. Por otra parte, creo que la wikipedia tiene (o puede tener) cierto valor añadido como hemeroteca. Cada día hay noticias que tienen gran relevancia para alguno de los artículos de la wikipedia (estén ya escritos o no), y creo que habría que recogerlas.4lex 08:02 27 feb, 2004 (CET)

Opino igual. Además de lo que ya dije, de que las noticias deberían estar volcadas a promover la opinión, un fin real y útil de recoger las noticias diarias de interés internacional, es hacer una hemeroteca que sirva de referencia y justificación para existentes y futuros artículos. Nicéforo 01:17 2 mar, 2004 (CET)

No entiendo bien lo de "volcadas a promover la opinión". Si el objetivo es mantener un punto de vista neutral, ¿dónde tiene cabida la opinión?. Pienso que la opinión ha de quedar en otros foros, y las noticias de la wikipedia hay que tratar de enfocarlas desde el punto de vista más objetivo posible; al fín y al cabo, sigue formando parte de una enciclopedia. Si quieres decir que 'el poner a disposición pública los hechos objetivos, enlazados a páginas de la wikipedia donde ampliar la información y ponerla en su contexto' facilita que los lectores se formen una opinión propia (frente a otros medios de comunicación, más manipulados, que pueden no poner la noticia en su contexto o darle un enfoque más parcial), sí estoy de acuerdo. 4lex 07:33 2 mar, 2004 (CET)

Me pareció que podía ser más interesante que las noticias tuvieran una discusión, sí, como un foro... aunque tenés razón que esto es una enciclopedia y la idea es la neutralidad, no me parece mal que en las discusiones se pueda también opinar sobre el tema, pero eso queda a consideración de todos.. Por otro lado lo que sí es muy importante, como dijiste, es dar el contexto de las noticias para evitar la parcialidad... Nicéforo 21:26 2 mar, 2004 (CET)

Automatización de tareas

¿Sería posible automatizar tareas como la de abrir cada día una nueva sección, o pasar al mes anterior las noticias cada vez que sea día 1? Yo me puedo responsabilizar de hacer la primera tarea a mano, al meter la primera noticia del día (aunque me parece peligroso, el tener que editar a mano toda la página todos los días), pero no sé hacer la segunda. ¿Alguien me puede ayudar? 4lex 11:13 1 mar, 2004 (CET)

En este punto también estoy de acuerdo. La automatización (por lo menos de Actualidad) es indispensable para la mayor eficiencia de la wikipedia, de forma que nos podamos ocupar de escribir artículos (cosa que necesitamos) en lugar de tener que hacer estas tareas manualmente, que bien podría hacer el software. Yo realmente no sé lo suficiente de programación para saber cuan fácil o difícil es hacerlo pero sería muy útil. Cualquiera que sepa algo más... Nicéforo 01:21 2 mar, 2004 (CET)

por el momento el proceso de guardar los archivos de cada mes se están haciendo a mano. Hay una plantilla tipo que se crea para cada mes que contiene una barra de navegación que vincula con actualidad, las noticias del mes anterior y del que sigue a la cual se le copia y pega el mes correspondiente. Una opción seria hacer un redirect, formatear la hoja archivada para que incluya barra de navegación (y quitando los elementos innecesarios como fecha y hora) y crear nuevamente la página actualidad borrando el redirect y poniendo el aspecto típico (hora, fecha, vínculos interwikis y tabla ver también). Este metodo tendria la ventaja que se conservaria el historial de la pagina. Sobre el software se podría proponer para desarrollo en la lista de correo (o en MetaWikipedia)y evaluar en la discusión si es factible y conveniente (recuerden que la idea de Wikipedia es que sea lo más fácil de editar por cualquier persona) y si alguien se interesa en desarrollar y probar el código. JorgeGG 21:47 2 mar, 2004 (CET).

Fuentes de información

¿Qué os parece si hacemos una página nueva de fuentes de información para la página de actualidad? Creo que tiene más sentido que la forma actual (una sección al final de la página, rotulada "Nuevas páginas"). Si fuera una página suelta (como la de periódicos españoles), yo añadiría varias fuentes de información más especializadas, con explicaciones sobre cada una. Mientras esté en la página de actualidad, creo que no es buena idea alargar mucho más la lista, para no quitar protagonismo a las noticias.4lex 08:44 2 mar, 2004 (CET)

A mí me da igual, ya que como está al final no molesta mucho.

Nicéforo 21:31 2 mar, 2004 (CET)

tampoco tengo una idea muy formada sobre el tema. Yo al menos leo al menos 4 a 6 diarios en internet. Seria bueno empezar a poner entradas enciclopedicas de los diarios o medios de comunicacion. Por ejemplo El Clarin, BBC, El País, Washington Post, Times, Nature, etc.

Fuentes de dominio público

Todos los trabajos producidos por el Gobierno de los Estados Unidos son de dominio público, a menos que publiquen material no les pertenezca a ellos, en cuyo caso deben aclaran a quién le pertenecen los derechos. (Para más info visitar http://www.bin.org/pd/). En particular http://usinfo.state.gov/espanol/ es una muy buena fuente de noticias relacionadas con Estados Unidos y su política exterior que puede ser utilizada en la sección de Actualidad. Saludos Moriel 13:09 10 abr, 2004 (CEST)

Nueva portada

Bueno, yo no estoy en este proyecto, así que mi opinión no cuenta, pero creo que sería interesante que fuerais haciendo pruebas con Template:Actualidad_portada, si es que os encargáis vosotros de esa actualización. El otro día hice yo una prueba, y es algo enrevesado: no puedes poner todas las noticias del día, porque se come mucho espacio, y si usas el mismo formato que Actualidad, más. Mejor probarlo ahora, que no descubrir luego que no hay quien se aclare con el tema. (Puede que haya algún uso creativo de Mediawiki que haga que las noticias aparezcan en ambas páginas a la vez... Lo malo es que no se me ocurre) --Comae 22:15 11 abr, 2004 (CEST)

Una buena costumbre de la sección de actualidad que pienso que no debería pasar a la portada es la de poner enlaces externos a fuentes de noticias. No queda muy elegante en la portada. Quien se vaya a ocupar es quien debería decidirlo, pero creo que las noticias de la portada no deberían actualizarse dirariamente como la sección de actualidad. También se deberían seleccionar las noticias que diesen una entrada a buenos artículos de la enciclopedia explicando el trasfondo que a menudo se obvia en los periódicos. Es decir que quede claro que este proyecto es una enciclopedia, no una competencia en inferioridad de condiciones de los sitios de noticias. ManuelGR 22:31 11 abr, 2004 (CEST)

Quizá me equivoque, pero pensaba hacer manualmente el cambio de noticias en portada, cada semana o así (cuando deposite la tesis). Se puede hacer un mediawiki con "Noticias recientes de portada", y actualizarlo cada pocos días (especialmente cuando una nueva noticia gane relevancia). Dos noticias medianas o tres cortas (una en casos excepcionales, como el 11-M), y nada de enlaces externos. La utilidad de los enlaces externos en la sección de actualidad es que los colaboradores puedan completar o corregir la información, en la portada no es necesario (están en la sección de actualidad, de todas formas). 4lex

No te preocupes, haz lo que quieras y como puedas. Era por si acaso, a ver si vamos luego a tener la parte de actualidad de la portada con noticias de hace un mes (para eso, mejor no tenerla, se trata de dinamizar la portada y hacer vuestro trabajo más visible). Para "Noticias recientes de portada" se hizo el Template:Actualidad_portada, que ya está en Wikipedia:Nueva portada (la idea es que cualquiera pueda echar una mano, que es de suponer que no siempre se podrá estar a la última). Si preferís tenerlo más controlado, podéis quitarlo o protegerlo, es todo vuestro (al menos por mi parte). Es vuestro.--Comae 15:51 12 abr, 2004 (CEST)

Estructura de la página de actualidad

¿Qué hacemos? Me parece bien aprovechar el mediawiki para la sección "de actualidad". Me gustaría añadir una sección de "artículos destacados" y de artículos solicitados", ya que ya tenemos los dos mediawikis preparados para ello. ¿Alargamos la columna de la derecha, ahora que ya está limitada su anchura y es menos peligrosa? -- 4lex

Ya se que Wikipedia no es de papel; pero ¿cuantas portadas se quiere tener? Willy

Actualidad y Wikinews

Desde hace unos días he estado probando algunos cambios cosméticos en la sección Actualidad. No he modificado nada pues hay un Wikiproyecto Actualidad donde debería proponer los cambios, pero que no tiene actividad desde Mayo de este año (incluiré copia ahí)

Los cambios que he pensado son los siguientes:

• Uso del diseño de la página en:Current Events de la wiki inglesa: tiene un diseño bastante limpio, con un calendario que apunta a los días en formato Actualidad dentro de la misma página. En los meses anteriores, se incluye un cuadro creado anteriormente (Plantilla:listameses), con un pequeño cambio de tamaño.
• Cambios en el código, no visibles en la página, que permiten una mejor edición e inclusión de nuevas noticias para cada día.
• Redireccionar Actualidad con #REDIRECT [[{{CURRENTMONTHNAME}} de {{CURRENTYEAR}}]]. Ello produciría que llegada la 00:00 UTC del primer día del mes, Actualidad cambiaría de un mes a otro. Para ello sería necesario crear la página del mes siguiente durante último día del mes en curso, en base a una plantilla propuesta (por ejemplo, Noviembre de 2004).
• Con la redirección automática, no se perdería el historial de ediciones de cada mes, en este momento sepultadas en un cerro de cambios en Actualidad.

Transformé al nuevo formato todos los meses que tenían noticias. Pueden verse en Usuario:Zuirdj#Actualidad.

Mientras desarrollaba las pruebas, me di cuenta de la discusión que se lleva a cabo en Meta, sobre la creación de Wikinews. Traduje el texto, según las indicaciones, aquí. La votación del proyecto comenzó el 22 de octubre y estamos llamados a votar acá hasta el 12 de noviembre. Pueden ver el resultado de la votación en todos los idiomas aquí. Si encuentran errores en la traducción, agradezco la ayuda.

Podemos seguir la discusión del tema, en caso de que les guste el nuevo diseño, que prefieran más cambios o que deseen dejarlo así, en Wikiproyecto Discusión:Actualidad#Actualidad y Wikinews - --Zuirdj 01:21 28 oct, 2004 (CEST)

Me parece perfecta la propuesta. Todo lo que sea ahorrar trabajo y facilitar el manejo del historial, estará bien. La única pega que le veo es que, de esa forma, nadie podrá tener toda la página de actualidad en su lista de seguimiento de una vez por todas, sino que tendrá que ir añadiendo los meses a medida que se creen. Quizá bastaría con crear una docena o así por adelantado, y que cada uno las agregue a su lista si quiere. Y ya puestos, ¿no sería más apropiado situar la página de actualidad en el espacio de nombres "wikipedia:"? No creo que se le pueda considerar un artículo puramente enciclopédico. --Comae 03:04 28 oct, 2004 (CEST)

¡Toc-toc!

¿Esto sigue vivo? Podríamos darle un impulso al Wikiproyecto gracias al Portal:Actualidad. --Kokoo !! 22:59 5 ago 2006 (CEST)

Adulteración con melamina de leche para bebés en 2008

Recién terminé de crear Adulteración de leche para bebés en 2008. Me gustaría que pasen, corrijan y/o agreguen (pueden buscar en las noticias, o consultar en las otras wikipedias). Muchas gracias.

Eloy ♂ () 16:16 18 sep 2008 (UTC)

Posibles cambios en el Portal

En vista del descenso en el nivel de mantenimiento del Portal:Actualidad, y su gran visibilidad para los lectores, Montgomery (disc. · contr. · bloq.) ha abierto una subpágina para plantear y discutir posibles cambios en la estructura y dinámica, así como un hilo en el Café de Propuestas. Cualquiera que tenga una idea o comentario está invitado a participar. Gracias. - José Emilio Mori –jem– Tú dirás... 19:08 5 mar 2010 (UTC)

Logo wikiproyecto

Noté que el proyecto no tiene logo. ¿Les parece el de la derecha? Saludos! -- Gastón Cuello (discusión) 15:21 16 ene 2016 (UTC)

Sobre el nombre de las páginas de atentados Uagadugú 2016?

Saludos! Felicitaros por la eficacia del trabajo sobre actualidad y comentaros que veo un grave problema en la falta de norma para organizar la información de atentados. Lo que hoy me ha provocado, por ejemplo que trabajara un tramo que ya se estaba creando en relación al atentado de Uagadugú. El de Bamako se llama: Atentado del hotel Radisson Blu de Bamako y el atentado de hoy se llama: Atentado_en_Uagadugú_de_2016 ¿que pasaría si hay otro atentado en Uagadugú este año teniendo en cuenta que estamos a inicios? ¿Sería bueno unificar criterios?--mboix (discusión) 19:02 16 ene 2016 (UTC)