Wikiproyecto Discusión:Aviación

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras de la página «Wikiproyecto:Aviación».

En las páginas de discusión debes:


ATR[editar]

El fabricante de aviones regionales ATR no aparece en los artíuclos de este wikiproyecto. Creo que debería añadirse. --Ansede88 (discusión) 09:51 20 jun 2015 (UTC)

Este es el enlace Avions de Transport Régional (ATR) --Mnts (discusión) 22:08 3 abr 2016 (UTC)

Swiftair[editar]

Hola. Me gustaría añadir la siguiente información (con fuentes) a un apartado del artículo Swiftair. Cada vez que lo intento se me deniega al ser detectado como maligno debido a supuestos códigos ASCII. Lo que se quiere añadir es lo siguiente al apartado Accidentes e incidentes

  • El martes 28 de julio de 1998 un vuelo de carga realizado por un avión modelo SA227-AC Metro III Metro III se estrelló durante la aproximación al Aeropuerto de Barcelona cuando realizaba un fallo de motor simulado. Tras continuar con la aproximación hubo una excesiva reducción de velocidad por la cuál se perdió el control y se precipitó contra el terreno.[2]​.
  • El viernes 19 de mayo de 1995 un avión modelo Convair CV-580F SCD realizó en el aeropuerto de Vitoria un aterrizaje con el tren de aterrizaje replegado tras una aproximación visual[3]​.

Wikirreto 2012[editar]

¿Qué os parece si nos apuntamos al Wikirreto 2012 como ya hicimos en 2010?

Tal como se hizo ese año además de colaborar con ese Wikiproyecto llevamos una clasificación interna dentro de nuestro Wikiproyecto. Así tenemos una excusa más para ir mejorando y creando artículos de aviación. Este año podemos generar unas "medallas" para irnos motivando. Aadrover (Vos direu... ) 07:50 5 ene 2012 (UTC)

Nombre de aeropuerto[editar]

¿Existe alguna convención para nombrar los aeropuertos? Por ejemplo, el de Ezeiza es Aeropuerto Internacional Ministro Pistarini, el de Córdoba es Aeropuerto Internacional Ingeniero Ambrosio Taravella, pero el de Salta es Aeropuerto Internacional de Salta Martín Miguel de Güemes (y no: Aeropuerto Internacional Martín Miguel de Güemes). El AIP de Argentina (2008, único que tengo a mano) los nombra como Ezeiza/Ministro Pistarini, Córdoba/Ing. Aer. A. L. V. Taravella y Salta/Gral. Don Martin Miguel de Güemes respectivamente. Es decir, a veces se incluye el nombre de la ciudad y a veces no, y hay cierta creatividad en los títulos.

Esto viene a raíz de unos informes de error sobre el aeropuerto de Mendoza, que tiene un título incorrecto. El nuevo título podría ser tanto Aeropuerto Internacional de Mendoza El Plumerillo como Aeropuerto Internacional El Plumerillo. Gabriel ¿mensajes? 05:23 23 ene 2012 (UTC)

Sujói vs. Sukhoi[editar]

Hola a todos, hay que cambiar el titulo de un articulo donde encontramos el nombre Sujói SU-25 donde en realidad deberia de ser Sukhoi SU-25 He cambiado algunas cosas pero pero el nombre del artículo no puedo cambiar. Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Fabiuz (disc.contribsbloq).

Según las transliteraciones del idioma Ruso al idioma Español determinadas por la Real Academia de la Lengua Española, Сухой se traduce como Sujói. Sukhoi es la transliteración al idioma Inglés. Saludos --Dura-Ace Flag of Viveiro.svg hablemos 18:22 12 feb 2012 (UTC)
Hay un punto en la política de transliteración que me hace pensar que el traslado a Sukhoi es procedente, ya que por ejemplo tenemos actualmente Beriev y no Beríyev. Se lo he comentado al usuario con quien hablé hace dos años y medio sobre el tema, tras lo cual propuso la puntualización en la política. Estoy esperando su parecer, pero si queréis opinar vosotros, aquí está nuestra conversación original, su propuesta en el Café, mi actual mensaje y el punto en cuestión de la política. Saludos. --Gaijin (discusión) 18:37 12 feb 2012 (UTC) P.S. Y para más información, la discusión al respecto en el mismo artículo Sujói.
He empezado la serie de traslados y la corrección de los nombres. Algo más de la mitad de los aparatos no pueden trasladarse por un usuario normal, debido a traslados previos e historial intermedio, por lo que he solicitado ayuda al usuario del que os hablé antes, que es bibliotecario y puede hacer esos traslados. --Gaijin (discusión) 18:17 13 feb 2012 (UTC)
Aún faltan unos cuantos por trasladar Categoría:Aeronaves de Sujoi.. Bye.gif Adrián (discusión) 21:59 13 feb 2012 (UTC)
Esos son los que digo que no se puede trasladarse el título. Lo que voy a hacer es categorizarlos y reemplazar los Sujoi/Sujói por Sukhoi, salvo cuando hagan referencia al diseñador en lugar de a la compañía, al igual que en el resto. --Gaijin (discusión) 22:24 13 feb 2012 (UTC)

Proceso finalizado, tanto en el texto de los artículos como en sus títulos y categorías. --Gaijin (discusión) 23:47 13 feb 2012 (UTC)

Nivel de vuelo[editar]

Bueno no se si esto debería estar aquí. Agrege unas tablas pero como soy nuevo no se como hacer para que las tablas queden una al lado de la otra. El archivo esta aqui:Nivel de vuelo --Vicholp (discusión) 02:07 3 mar 2012 (UTC) Muchas gracias

✓ Hecho Aunque pueda que exista una forma más sencilla sin tanto código html.. Un saludo Bye.gif Adrián (discusión) 11:35 3 mar 2012 (UTC)

Gracias --Vicholp (discusión) 17:05 3 mar 2012 (UTC)


revision[editar]

porfavor revisen mis articulos


Hansa-Brandenburg B.I

Lebed XII

saludos.--flau (discusión) 18:06 3 mar 2012 (UTC)

Revisen está inconsistencia[editar]

En el articulo dice: "El segundo avión fue parcialmente construido a finales de los años 1980, en conexión con el programa espacial soviético." Siendo antes de esto esta escrito que el primer avión se construyó en 1988. — El comentario anterior sin firmar es obra de Gonvaro (disc.contribsbloq).

¿A que articulo se refiere el comentario? --Mnts (discusión) 22:18 3 abr 2016 (UTC)

Arado Ar 234 en Washington,DC[editar]

Parece que hay alguna referencia que indica que ese avión podría corresponder a uno que fue derribado en el norte de Francia o en Bélgica, y que quedó con pocos daños al haber tenido impactos de munición sólo en los tanques de combustible y haber hecho una toma de emergencia sobre la panza en un campo de labor. Cerca de la zona en que se produjo el derribo, estuvieron estacionados algunos reactores ingleses Gloster Meteor, el piloto aliado desconoce si hubo avistamientos de reactores ingleses a reactores alemanes. — El comentario anterior sin firmar es obra de Jgrosay (disc.contribsbloq).

Censo[editar]

¿No habría que ir empezando a realizar un censo para actualizar la lista de participantes?¿Qué proponéis?--TRADEL Nuvola Spain flag.svg mensajes 15:12 6 abr 2012 (UTC)

Creo que es una buena sugerencia. --Gaijin (discusión) 04:53 10 abr 2012 (UTC)

Categorización de accidentes[editar]

Hola, soy un amateur en relación a la aeronáutica y muchos conocimientos básicos son solo por leer Wikipedia. Sin embargo, y gracias a MayDay y otros, me he interesado por los accidentes e incidentes aéreos. He editado últimamente diversos accidentes pero he visto que la categorización se limita solamente al lugar del accidente. Como fanático -también- de los datos, quería preguntarles a ustedes si sería interesante o relevante categorizar por constructor de aeronave (no por modelo, por la diversidad existente) cuando una aeronave se ve involucrada en un accidente. Sólo les consulto antes de preguntar en el café si sería pertinente crear dicha categorización. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 18:17 9 abr 2012 (UTC) (no me anoto en la lista de participantes, ya que es esporádica mis contribuciones al proyecto)

No veo porque no. Si la categoría es 'plana' (accidente por fabricante > Airbus, Boeing, Dassault...) y no se crea un gran árbol (accidente por fabricante > fabricantes de Francia > Dassault). Aadrover (Vos direu... ) 18:54 23 abr 2012 (UTC)

Renombrar Vehículo aéreo no tripulado[editar]

¡Hola, gente! Me encontré con el artículo, y me parece que el nombre no es el mejor. Debería ser "aeronave" o "avión" (calculo que el primero), y no "vehículo aéreo". Los motores de búsqueda dan más resultados con esas opciones (sobre todo con "avión") que con la actual. ¿Qué piensan ustedes? ¡Hasta luego! --NaBUru38 (discusión) 14:38 13 jun 2012 (UTC)

Se trata de una traducción directa del inglés (UAV - Unmanned Air Vehicle). Quizás sería más académico decir Aeronave no tripulada. No estaría en contra de llamarlos así. Esta categoría incluye no está restringida a aviones, por lo que el nombre adecuado sería aeronave. Aadrover (Vos direu... ) 16:00 2 jul 2012 (UTC)
Me gusta Aeronave no tripulada, además creo que es lo más apropiado; a ver si se pronuncia más gente pero opino como Aadrover.--Carabásdime Flag of the Tercios Morados Viejos.svg 17:37 2 jul 2012 (UTC)
- Preferiría que se quedara como "Vehículo aéreo no tripulado", ya que como dijo Aadrover es la traducción del inglés. Además este término ya está generalizado en el léxico del medio. Salu2 --IV-EspadaUsuario discusión:IV-Espada Escudo nacional del Perú.svg 17:37 2 jul 2012 (UTC.

¿Devastada?[editar]

¿No será que la isla fue desbastada? Si es así, no estaría de más corregirlo.

¿Cómo se puede escribir en una enciclopedia sin un mínimo de conocimientos lingüísticos y de cultura general?

En fin...

— El comentario anterior sin firmar es obra de 84.120.28.130 (disc.contribsbloq). Naval Jack of Spain.svg Takashi Kurita ~ Hablame compañero 11:47 18 nov 2012 (UTC)

Según el diccionario de la RAE:
Desbastar
Devastar
La isla fue destruida, por lo tanto, fue devastada; no le quitaron las partes más bastas...
En fin....
Naval Jack of Spain.svg Takashi Kurita ~ Hablame compañero 11:47 18 nov 2012 (UTC)

Usuario in registrar: caballero, escribió mal la Expresión "¿Cómo se puede escribir en una enciclopedia si un mínimo de conocimientos lingüísticos y de cultura general?", le hice el favor de corregirle añadiendo la respectiva "n" a la palabra "sin". Es cierto que las personas se pueden equivocar, pero no me importa si usted es un lingüista o académico, no sea prepotente y respete, por favor.

mejorar entrada piaggio p180[editar]

Para mejorar la entrada de la aeronave piaggio p180 |Equipaje/Carga Peso máximo = 23 kg (50 lbs) compartimento de cabina; 181,4 kg (400 lbs) compartimento de atrás.http://www.easa.eu.int/certification/type-certificates/docs/aircrafts/EASA-TCDS-A.059_Piaggio_Aero_Industies_Spa_P.180-06-18022011.pdf

Y otras informaciones en la página anterior.

Caballos[editar]

¡Hola, gente! Los invito a esta discusión sobre el término caballo. --NaBUru38 (discusión) 17:44 24 mar 2014 (UTC)

Inaer[editar]

Saludos compañeros:

El citado artículo, muy ampliado en los últimos tiempos, cada vez parece más la web de la citada compañía que un artículo enciclopédico; no se si solo me lo parece a mi, pero creo que habría que poner el citado artículo en vigilancia (por desgracia, ahora, no dispongo de demasiado tiempo.... a ver si alguno puede, que por mi actual situación, por más que lo intento, cada vez lo veo más promocional).

Naval Jack of Spain.svg Takashi Kurita ~ Hablame compañero 12:00 11 ago 2014 (UTC)

Commons WikiProject Aviation now on Twitter[editar]

Hi all, C:Commons:WikiProject Aviation is now on Twitter. The purpose of the account is to tweet photos from the extensive aviation repository on Commons and to engage in outreach with airlines, airports, individual photographers, to try and expand the coverage on Commons even further. If anyone has any ideas on how to make the most of this account, please get in touch. You will find the feed at https://twitter.com/commonsaviation. Cheers, Russavia (discusión) 15:25 26 ago 2014 (UTC)

Quería apuntar un comentario sobre el concepto AEROLÍNEA DE BANDERA. Se trata de una idea anterior a 1979, relacionada con los acuerdos bilaterales entre los países y la designación de una aerolínea por Estado en el marco de esas negociaciones. Se acordaba el número de vuelos totales, el número por lado (por país), las rutas y qué compañía por lado (por país) intervendría. Pero con la desregulación, la idea de AEROLÍNEA DE BANDERA cayó en desuso porque apareció la MULTIDESIGNACIÓN es decir que varias empresas accedan a permisos de vuelo, rutas y slots en los acuerdos bilaterales. Ni hablar cuando se firmaron acuerdos de cielos abiertos. Que una empresa sea participada total o parcialmente por un Estado no la transforma en AEROLÍNEA DE BANDERA, porque lo que hoy domina es la MULTIDESIGNACIÓN. En Argentina, por ejemplo, AEROLINEAS ARGENTINAS es empresa del ESTADO pero hacia Brasil, Chile y Estados Unidos vuela AEROLINEAS ARGENTINAS y LAN ARGENTINA. De hecho desde Estados Unidos operan en el país Delta, American y United.

Aibus A320 family[editar]

Revisando el articulo, me di cuenta que existe un articulo diferente para cada miembro de la familia del A320 como si se tratara de aviones diferentes, dando lugar a confusion. Pienso que deberia agruparse a todos ellos, A318, A319, A320 & A321, en un solo articulo como en las paginas de ingles, frances, aleman, etc. Que opinan?Alainmoscoso (discusión) 13:15 17 dic 2015 (UTC)

Tiempo atras plantee lo escrito en el parrafo superior. Alguna opinion que tengan al respecto?Alainmoscoso (discusión) 13:15 17 dic 2015 (UTC)

Plantilla invasiva[editar]

Hola, considero que la plantilla que se utiliza para las PDD de usuario es bastante invasiva, ya que en ocasiones impide acceder correctamente a las firmas de usuario u otros enlaces, al superponerse a éstos. ¿Considerarían por favor modificarla? Gracias. --ProgramadorCCCP Hammer and sickle red on transparent.svg Responder 14:37 27 oct 2015 (UTC)

Vuelo 52 de Avianca[editar]

¿Alguien traducir estos documentos en español?

Gracias, WhisperToMe (discusión) 06:05 19 dic 2015 (UTC)

Aviso de revisión AD Air Force One[editar]

He puesto el artículo en desacuerdo puesto que considero que ya no cumple los criterios de AB. Es un artículo de 2007 y el redactor original ya no edita por eso aviso aquí. Saludos Triplecaña (discusión) 10:30 7 mar 2016 (UTC)

Pe-8[editar]

el Shvetsov ash-82 es un motor radial refrigerado por aire mientras que el Charomskiy ach-30 es un motor aeronautico diesel(V12) en tanto el Mikulin M-35 es un V12 refrigerado por liquido a gasolina en el articulo no estan expresado de esta forma ademas de ello los datos estan expresados de forma confusa daria la imprecion que el shvetsov fuera refrigerado por liquido y el Charomskiy lo fuera por aire segun la redaccion actual --IOSEF348 (discusión) 11:53 11 jun 2016 (UTC)

Efectivamente, se confunden disposiciones y tipos de motor, y puesto que el motor principal empleado fue el AM-35, es el que se quedará en la ficha. --Gaijin (discusión) 13:49 11 jun 2016 (UTC)

Capacidad de maniobra de aeronaves equipadas de turbohélices[editar]

Hola. La primera vez que me subí a un ATR de Binter me sorprendió mucho que el aparato diera marcha atrás por sí mismo. Comprendí que se debía al ajuste del paso de la hélice y creo que no se menciona por ningún lado... No tengo conocimientos como para producir un artículo acerca de ello pero creo que es interesante. Un saludo.

Imprecisión en el artículo del Tu-104[editar]

Aún no he hecho la investigación completa pero parece ser que el prototipo del Tu-104 no fue exactamente el tercer jet comercial en volar, sino el sexto. No obstante, debido a que es un dato que pudiese ser “conflictivo” por diversas razones, y que las fechas de los primeros vuelos pueden ser fácilmente consultadas, y comparadas, por los lectores yo recomiendo eliminarlo. Quizás comenzar diciendo que fue uno de los pioneros de su era y el segundo en volar de forma regular, luego del Comet1, o algo así… Si no existe inconveniente yo puedo hacer la corrección en el lapso de una semana aproximadamente. Saludos AXE (discusión) 02:25 13 nov 2017 (UTC)

Il-96 (Tabla de producción)[editar]

En la página de la aeronave Ilyushin-96 La tabla de producción de la aeronave por año está mal encajada, las categorias siguientes a la tabla aparecen ancladas en la parte derecha de la misma.