Wikiproyecto:Revisión por pares/Lima/archivo1

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Lima[editar]

Lima (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) Vigilar la revisiónEsta revisión por pares ya está cerrada.

Pido una revisión por pares para este artículo porque quiero proponerlo a WP:AD. Necesita ser referenciado y retocado en su estilo, también necesita un mayor resumen.

Gracias, Digary¿Yanapa? 19:04 5 mar 2009 (UTC)

  • No quiero desanimarte ni ser descortés, pero debiste haber leído primero el apartado "Cuándo pedir una revisión" de este Wikiproyecto. En él se dicen dos cosas importantes:
El proyecto de revisión por pares de Wikipedia es una forma de pedir la revisión en profundidad de un artículo que ya haya sido trabajado a conciencia.
Revisión por pares no es el sitio para presentar artículos deficientes con la intención que los revisores lo trabajen y mejoren (quizás en algún wikiproyecto temático te puedan ayudar).

Dicho de otro modo, este no es el lugar para hacer lo que has pedido: "Necesita ser referenciado y retocado en su estilo, también necesita un mayor resumen.".

En cualquier caso, los problemas para ser AD están especialmente localizados en el tema de las referencias. Secciones como "Época republicana", "Geografía", "Organización política" o "Población" son solo algunas secciones que carecen totalmente (o casi) de referencias.

No te desanimes de todos modos. Mi consejo es que trates de trabajar el tema de las referencias lo más posible (si en algunos apartados no encuentras bibliografía puedes probar con páginas web, a veces los sitios oficiales del gobierno aportan muchos datos) y cuando eso sea solucionado lo presentas de nuevo.

Un saludo :) Edward the Confessor 11:48 14 mar 2009 (UTC)

Leí todo....xD, igual gracias por la intervención. Haré lo que dices, lo propuse porque parecía que no apoyaban a este artículo. Saludos. --Digary¿Yanapa? 16:07 15 mar 2009 (UTC)


Tres observaciones:
  • Es extraño que alguien que no ha trabajado en un artículo le pida a sus pares una revisión, como es el caso de Digary quien no figura en [1]. ¿Ha participado acaso como IP?
  • El artículo ya tiene la plantilla Referencias, que no es nueva. Es más, fue una vez retirada de forma abusiva, como consta en el historial.
  • No ha habido un trabajo a conciencia, pues de lo contrario tendría por lo menos tres veces más referencias (en las páginas de las capitales latinoamericanas hay un promedio de 60 citas).
Conclusión. El artículo no tiene ninguna posibilidad de ser AB, mucho menos de llegar AD, y a mi juicio todavía no tiene gran cosa qué hacer en RPP. (Por esa razón el archivo será archivado). Saludos. --Pedro Felipe (discusión) 12:41 18 mar 2009 (UTC)