Wikipedia discusión:Encuestas/2021/Sobre modificaciones de los requisitos para poder postularse a bibliotecario

Algunos puntos

Hola Rederef, tengo algunos puntos para revisar sobre la encuesta:

• En qué política se exige al menos una contribución o un año de antigüedad como requisitos para candidatearse como bibliotecario?
• Cuál es tu motivación para proponer la eliminación del correo electrónico como requisito para una CAB?
• También propongo que se coloque una opción en la que se exija la posesión del permiso de reversor, verificador o ambos como requisito.

Saludos Valdemar2018 (discusión) 00:13 30 jul 2021 (UTC)

Hola Valdemar2018 para empezar hay actualmente 2 requisitos para postularse para bibliotecario, tener 1 año de antigüedad y tener un correo agregado y con respecto a las 2 primeras las he quitado y la tercera me parece una buena propuesta si quieres la puedes agregar aunque pienso que es solo necesario el de reversor y mil disculpas por contestar tarde --Rederef (Be a sunshine!) 01:26 30 jul 2021 (UTC)

@Rederef: Respondo acá, pues ya me lo ganó Valdemar, aunque aun así debemos colocar los permisos más comunes, como ¿Que permisos deben tener previamente los candidatos a bibliotecarios? o ¿Debe exigirse como requisito a los postulantes a biblio tener previamente permisos de autoverificado/verificador y reversor?

Anexar el requerimiento de cerrar automáticamente candidaturas por millón.

Por ultimo certificar si aun la exigencia de inactividad es la adecuada, o valorar si se debe extender o disminuir.--Dimartz Baúl 16:58 30 jul 2021 (UTC)

Bueno estoy de acuerdo contigo Dimartz deberia añadir ya las preguntas o espero la opinion de Valdemar2018? --Rederef Rasprava 23:23 30 jul 2021 (UTC).

@Rederef: pues si no hay más objeción, recomiendo que lo vayas agregando, ya cualquier cosa te doy una mano ahí, creo que será necesario irlo terminando para lanzarlo en un mes o menos.--Dimartz Baúl 23:42 30 jul 2021 (UTC)

Cambios

Hola Dimartz y Valdemar2018 he modificado la encuesta un poco diganme que piensan --Rederef Rasprava 00:12 31 jul 2021 (UTC)

@Rederef: En la sección 2 recomendaría poner como 1 sola opción «Verificador / autoverificado» en vez de por separados, pues un verificador tiene ya por defecto el permiso de autoverificado. Ɀɾαɯɳ ^Շคɭк 00:17 31 jul 2021 (UTC)

Tienes razon Zrawn lo cambio ahora --Rederef Rasprava 00:19 31 jul 2021 (UTC)

En el B2, en mi opinión debería ser 500, 1000, 3000, 5000 y 10000, ya que 20000 ya es demasiado. En cuanto a la D2, recomiendo colocar "todas las anteriores" de hecho en los hilos de café que se hablaron sobre este tema, una gran parte pedía que tuvieran ambos permisos comunes. Falto anexar lo que te comente sobre cerrar candidaturas por millón, creo que dejarlas abierta con tan nula posibilidad de aprobarse es absurdo.--Dimartz Baúl 00:27 31 jul 2021 (UTC)

Ok Dimartz He colocado las dos primeras cosas y con respecto a las tercera habria que ver cuales serian los requisitos para cerrar una candidatura por WP:MILLÓN por ejemplo menos de 1000 o 500 Contr --Rederef Rasprava 00:52 31 jul 2021 (UTC)

@Rederef: Pues no le veo sentido porque en esta encuesta estamos ya pidiendo que tengan ciertos requisitos. Mi pregunta iría: En caso de aprobarse los requisitos ¿Se debe cerrar una candidatura automáticamente si incumple los requisitos (por millón)?.--Dimartz Baúl 15:23 31 jul 2021 (UTC)

He agregado tu pregunta Dimartz que te parece? --Rederef Rasprava 15:40 31 jul 2021 (UTC)

Sobre el número máximo de bloqueos, hay bibliotecarios que estuvieron bloqueados antes de serlo, como Bernard. ¿También le habría que quitar los permisos? La gente cambia y quien un día es un vándalo, o incluso un LTA, al día siguiente puede ser un buen usuario, mejor que algunos bibliotecarios. Dándose esa condición, ¿por qué un usuario que estuvo bloqueado en su momento no va a tener derecho a ser bibliotecario? Todos tenemos derecho a una segunda oportunidad. Se debería quitar esa pregunta. Sargento - A sus órdenes 15:50 31 jul 2021 (UTC)

@Rederef: me parece bien. Sargento concuerdo con tu punto pero recuerda que es una encuesta, es decir, solo se busca conocer las opiniones sobre el tema y tener una base. Para mi es oportuno que se incluya, no recuerdo donde vi, que algunos usuarios pedía que los nuevos biblios nunca tuvieran un historial de bloqueo. Entonces, sería interesante ver que opinan y así marcar un antecedente del tema.--Dimartz Baúl 15:58 31 jul 2021 (UTC)

Sargento de Hierro Dimartz Creo que lo de los bloqueos hay que profundizarlo mas porque por ejemplo los usuarios con bloqueos por vandalismo no deberian poder abrir CABs pero los con bloqueos por R3R o violaciones de la etiqueta si deberian poder y ademas ¿Que pasa con los usuarios bloqueados por error? entre ellos estoy yo que me bloqueo Marcelo por accidente lo mismo le paso a UA31 y no hubiera sido justo que el no hubiera podido ser biblio por lo tanto abria que hacer preguntas para cada uno de los motivos de bloqueos o simplemente quitar la pregunta --Rederef Rasprava 16:10 31 jul 2021 (UTC)

Me di cuenta de milagro, la extensión Echo no me avisó del ping. Sobre los bloqueos por error, obviamente descartarlos, de hecho ya indicó que fue por error, y en la mayoría de casos se ocultan los eventos. En cuanto al vandalismo, vuelvo a lo que dije antes. Muchos usuarios no saben qué pueden y qué no pueden hacer. Yo estuve expulsado y bloqueado globalmente casi un año por vandalismo, pero no me considero un vándalo. Si la comunidad confía en mí, ¿por qué no voy a poder ser bibliotecario? Me parece mejor que no puedan postular los usuarios que insultaron/amenazaron a otros que los que simplemente cometieron vandalismo. En mi opinión, un usuario con antecedentes de violaciones de las reglas de etiqueta está peor visto que un usuario con el mismo número de bloqueos por vandalismo, aunque siempre dependerá del número, un usuario que tuvo 10 bloqueos por vandalismo va a ser de menos confianza que uno que tuvo un bloqueo por insultar a otro. Sargento - A sus órdenes 16:21 31 jul 2021 (UTC)

Los bloqueos por error no deberían contar, creo que eso nadie lo discute, en cambio lo de infracciones "menores" aunque pesan, sea como sea, si podrían postularse pero pasaría más por el tiempo que paso después de ese suceso. El tiempo sería parte de eso, por ejemplo me bloquearon un 2016 y hasta ahora no tengo otro más.--Dimartz Baúl 16:28 31 jul 2021 (UTC)

Hola Sargento de Hierro y Dimartz Bueno aqui estoy, me desconecte por unas horas bueno con respecto a los bloqueos ahora creo que lo mejor es quitar esa pregunta dado a todos los inconvenientes ya vistos que podria traer colocar ese requisito --Rederef Rasprava 21:36 31 jul 2021 (UTC)

@Rederef: Creo conveniente mejor debatirlo en el café, por ahora quitalo, y si quieres abre la discusión allá.--Dimartz Baúl 23:25 31 jul 2021 (UTC)

Bueno Dimartz acabo de quitar la pregunta procedo a abrir la discusion en el cafe --Rederef Rasprava 23:28 31 jul 2021 (UTC)

Hola, he leído la encuesta y deseo señalar algunos puntos:

• En la sección Motivación se deben colocar los requisitos actualmente exigidos y los enlaces a las páginas respectivas para poder comprobarlos.
• La pregunta ¿Se deberían modificar los requisitos para poder abrir una CAB? es redundante porque la encuesta entera es para preguntar sobre las propuestas que se aceptarán o rechazarán para poder abrir una CAB, yo sugiero eliminar esta pregunta.
• En la pregunta ¿Cuántos años de antigüedad debe tener un usuario como mínimo para poder abrir una CAB? falta la opción Sin cambios (1 año), y se debe averiguar si es posible por política global reducir el requisito actualmente exigido de 1 año a 6 meses.
• Sugiero eliminar las pregunta ¿Se debería colocar un requisito de contribuciones para poder abrir una CAB? por ser redundante, manteniendo solo la pregunta ¿Cuántas contribuciones debe tener un usuario como mínimo para poder abrir una CAB?; asimismo, señalo que 500 ediciones no son un requisito análogo al requisito para votar, ya que este último exige que sean 500 ediciones solo en los espacios principal y anexo.
• Sugiero eliminar la pregunta ¿Se necesitarían permisos previos para poder abrir una CAB? por ser redundante, y a la pregunta ¿Qué permisos deberá tener un usuario para abrir una CAB? añadir la opción Ninguno.

Saludos Valdemar2018 (discusión) 02:24 2 ago 2021 (UTC)

@Rederef: me he tomado la libertad de introducir los cambios propuestos en la sección Encuesta, si se cree que los cambios no son adecuados pueden ser modificados o retirados según se crea adecuado. Saludos Ruy (discusión) 05:58 3 ago 2021 (UTC)

Comentario Hola @Rederef:. He realizado la modificación de el enlace a la discusión en la parte de == Comentarios == saludos Betancourt A tus órdenes 06:56 3 ago 2021 (UTC)

Hola Ruy la verdad es que tus cambios están bastante bien y mil disculpas por contestar tan tarde, tuve un par de problemas --Rederef^disc 22:56 5 ago 2021 (UTC)

Otras motivaciones

Hola. La encuesta presenta como un "problema" que se hayan presentado "candidaturas inviables", pero para mí el problema es que nuestro número de bibliotecarios sea más o menos el mismo que hace 10 años, con una diferencia inmensa en artículos y usuarios. Por otra parte, ¿qué es "inviable"? ¿Una que no tiene resultado favorable? Por algo es una candidatura. ¿Una que no cumple los requisitos exigidos? Bórrese. ¿Una que los cumple pero no tiene el perfil que la mayoría busca? Eso solo puede determinarse mediante la votación y argumentación, es bueno que se postule gente, incluso si no resulta elegida, porque es un aprendizaje para la comunidad, basta con no convertir la votación en una fiesta de la burla y la crítica.
Por lo anterior, me gustaría que la motivación también considerara una breve indicación sobre el número de bibliotecarios, la reducción de participación de los que hay, el aumento de las tareas necesarias e incluyera las estadísticas de candidaturas en los últimos años y su porcentaje de éxito, así como la disminución de bibliotecarios en ese mismo periodo por inactividad, RECAB o lo que sea. Gracias. Lin linao ¿dime? 01:58 17 ago 2021 (UTC)

Creo que sería muy buena hacer una lista con usuarios que pretendan algún día ser Bibliotecarios, para que la Comunidad lo tenga en cuenta y si ve que alguno está preparado, se lo coemnte para presentarse a la CAB. MONUMENTA Discusión 02:02 17 ago 2021 (UTC)

Hola Lin linao y MONUMENTA. Estoy de acuerdo con que el bajo número de bibliotecarios en eswiki es un problema serio (al igual que con los checkusers y quizá otros grupos de usuarios), sin embargo creo que las candidaturas inviables también son un problema serio. Una candidatura inviable es una que se sabe desde el principio que no tiene ninguna oportunidad de éxito, y probablemente ningún voto a favor que no sea por "apoyo moral"; según yo entiendo, una candidatura inviable es la candidatura de un usuario sin competencia mínima comprobada para el permiso, lo que en mi opinión se puede reducir a dos puntos:

• La correcta redacción de artículos, que es lo más importante para un wikipedista, y
• La capacidad para supervisar correctamente las ediciones de otros usuarios.

Yo no tengo problemas con que permanezcan hasta su término las candidaturas de los usuarios que probablemente podrían no tener éxito si han demostrado capacidad mínima como wikipedistas; respecto a las candidaturas que no cumplen los requisitos, el problema es que estos requisitos son muy bajos y son muy pocas las que se pueden borrar administrativamente por incumplimiento de requisitos o por sabotaje evidente; por cierto, me pondré a trabajar en la redacción de la Motivación, en la cual incluiré los puntos señalados. Respecto a la propuesta de una lista con potenciales candidatos, me parece una buena idea con la que no tengo problemas en incluir en la encuesta, al igual que con otras potenciales propuestas para aumentar el número de bibliotecarios, lo único que habría que determinar es la página de usuario en la que esta lista sería colocada. Saludos Ruy (discusión) 04:35 17 ago 2021 (UTC)

Redacción

Hola, de entrada hay algo que podría confundir bastante: el título de la consulta menciona los requisitos para poder postularse a bibliotecario; pero en las preguntas se menciona abrir una CAB. Esa diferente forma de presentarlo podría dar a entender que estamos hablando de dos cosas distintas: hasta hace poco, las únicas CABs exitosas eran abiertas por otros usuarios (padrinos), de modo que con base en esta votación yo podría abrir la CAB de un usuario novato. Creo que debería usarse únicamente el verbo «postular» y que, para evitar todas las malas interpretaciones, debería quedar en claro que estamos estableciendo requisitos para «postularse y ser postulado». O quizá «optar al flag de bibliotecario», o «ser elegible para el cargo de bibliotecario». O lo que sea, pero no «abrir una CAB», que puede ser interpretado erróneamente. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:03 17 ago 2021 (UTC)

Hola Marcelo, he modificado la redacción de la encuesta según lo que has señalado. Saludos Ruy (discusión) 15:38 17 ago 2021 (UTC)

Gracias. Espero que ahora no se vea muy largo, pero está mucho más claro. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:05 17 ago 2021 (UTC)

Resultados

A ver si lo he entendido bien. En la última pregunta ¿Se debe crear una página específica para sondear posibles candidaturas a bibliotecario?, con 58 votos emitidos y tres opciones para elegir, el resultado es:

• Sí, y un sondeo favorable sería un requisito obligatorio para postular o ser postulado a una CAB (excepto para exbibliotecarios): 4 votos (6,89%)
• Sí, y un sondeo favorable sería un requisito opcional para postular o ser postulado a una CAB: 28 votos (48,27%)
• No: 26 votos (44,8%)

Sin embargo, la opción aprobada es la primera Sí, y un sondeo favorable sería un requisito obligatorio para postular o ser postulado a una CAB (excepto para exbibliotecarios) ¿...?

Soy viejo y puede que mi cabeza no funcione correctamente, no me hagáis mucho caso. Manolo (discusión) 09:18 21 sep 2021 (UTC)

@J. Manolo G. P.: parece un error, y creo que @Ruy: puede contactar a un biliotecario para arreglar esa sección. Lo correcto sería indicar "sin consenso para opción alguna" o algún derivado. —Ñ (discusión) 13:58 21 sep 2021 (UTC)

J. Manolo G. P., @Ñ: efectivamente fue un error, ya he solicitado que se corrija. Saludos Ruy (discusión) 18:11 21 sep 2021 (UTC)